Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 22, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 84Pc/47/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124219205
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7124219205.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

A. B. C. B. D. B. E. v právnej veci navrhovateľky: F. G., nar. XX.X.XXXX, bytom C. – H. a oprávneného

z vyživovacej povinnosti: I. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. – H., v konaní o návrhu na zrušenie
vyživovacej povinnosti takto

r o z h o d o l :

Návrh z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľkasanávrhom,DoručenýmsúduXX.XX.XXXXdomáhalazrušeniavyživovacejpovinnosti
voči svojmu synovi. Uviedla, že syn zanechal na štúdium na strednej odbornej škole technickej v
Košiciach zo dňa XX.XX.XXXX. Dlhodobo sa zdržiava K.. Návrhu pripojila rodný list oprávneného.

2. Oprávnený sa k návrhu žiadnym spôsobom nevyjadril. Zásielky súdu na adrese súdu známej

nepreberá. Z uvedeného dôvodu mu bol návrh doručený postupoval podľa § XXX L. M. XXX/XXXX L.
N. B. O..

3. Súd na prejednanie veci nariadil pojednávanie, na ktorom sa X krát bez ospravedlnenia nezúčastnil
ani X z účastníkov konania. Ani X z účastníkov konania nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie
pojednávania.

4. Podľa M. XX G. X L. M. XXX/XXXX L. N. A. O. (P. I. N.) súd postupuje a rozhoduje v súlade s
platnými a účinnými právnymi predpismi pri zohľadnení ich vzájomného vzťahu a v súlade so základnými
princípmi tohto zákona.

5. Podľa ust. § X N. podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

6. Podľa ust. § X G. X Q. X P. I. N. K. konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

7. Podľa § XXX N., konanie sa začína len na návrh.

8. Podľa § XXX N., účastníkmi konania vo veciach výživného plnoletých osôb sú navrhovateľ a osoba,

ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné.

9. Podľa § XX G. X L. M. XX/XXXX L. G. R. ( P. I. L.), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.10. Podľa § XX G. X L., S. plnoletých osôb upraví súd len na návrh.

11. V danom prípade súd návrh zamietol, a to z toho dôvodu, že navrhovateľka žiadnym spôsobom
nepreukázala existenciu dôvodov a splnenia zákonných podmienok pre zrušenie výživného. V konaní
bola pasívna. Napriek tomu, že bola X krát predvolaná na pojednávanie, pričom o termíne pojednávania
vedela, sa bez ospravedlnenia nedostavila. Neoznámila adresu oprávneného z vyživovacej povinnosti
v K., na ktorej sa zdržiava. Tento bol v konaní rovnako pasívny. Za daných okolností súd nemohol

vo veci inak rozhodnúť, pretože nemal preukázané splnenie zákonných podmienok pre vyhovenie
návrhu. Vyšetrovacia zásada, ktorou je súd viazaný v mimo sporovom konaní nemôže nahradiť aktivitu
a dôkazné bremeno účastníkov konania.

12. Záverom súd zdôrazňuje, že po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia môže navrhovateľka
v prípade Q. O. splnenie zákonných podmienok podať nový návrh opätovne .

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do XX dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § XXX N., S. odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § XXX N., Q. zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v

prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § XXX G. X N., G. možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

O.§XXG.X,G.XN.,odvolaniemožnoodôvodniťajtým,žesúdprvejinštancienesprávnealeboneúplne

zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa §XX N., S. G. C. možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil .