Uznesenie Judgement was issued on Thursday, September 25, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 30Ek/956/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124297290
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Schmidt
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124297290.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Prievozská
2, 821 09 Bratislava-Ružinov IČO: 35 724 803 zast.: Remedium Legal, s.r.o., Prievozská 2, 821 09
Bratislava-Ružinov IČO:53 255 739 proti povinnému: A. A., nar: 8.2.1965, B. C. XXX/XXX, XXX XX A.
o vymoženie 12622,99 EUR s príslušenstvom; vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Denisa Kvasňovská
so sídlom exekútorského úradu Štefánikova, 04001 Košice, IČO: 35560886 pod sp. zn.: 281EX 318/24

o návrhu povinného na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.
II. Povinný je p o v i n n ý nahradiť oprávnenému trovy exekúcie vo výške 188,77 EUR, ktoré sa budú
vymáhať na základe dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným prostredníctvom právneho zástupcu na

Okresný súd Banská Bystrica dňa 06.05.2024 domáhal od povinného vymoženia 12622,99 EUR s
príslušenstvom, a to na základe exekučného titulu – Rozsudok Okresného súdu Michalovce vydaný dňa
20.06.2022 pod sp. zn. 25Csp/152/2021, v spojení s rozsudkom Krajského súdu Košice sp. zn.: 5CoCsp
91/2022 zo dňa 31.10.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť 16.12.2023 a vykonateľnosť dňa 20.12.2023
(ďalej len „exekučný titul“).

2. Súd na základe predmetného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 11.04.2024 Poverenie na
vykonanie exekúcie sp. zn. 30Ek/956/2024 (ďalej len Poverenie na vykonanie exekúcie“) súdnemu
exekútorovi:JUDr.DenisaKvasňovskásosídlomexekútorskéhoúraduŠtefánikova,04001Košice,ktorý
exekúciu vedie pod sp. zn. 281EX 318/24.

3. Dňa 23.07.2024 doručil súdny exekútor Okresnému súdu Banská Bystrica podanie, v ktorom zaslal

súdu návrhu povinného na zastavenie exekúcie, vyjadrenie oprávneného spolu s prílohami.

4. V návrhu na zastavenie exekúcie povinný žiada o zastavenie exekúcie z dôvodu, že mu nikdy nebol
doručený Rozsudok Okresného súdu Michalovce, sp. zn.: 25Csp/152/2021 vydaný dňa 08.02.2024
(správne má byť 20.06.2022) napriek tomu že sa vždy zdržiaval v mieste svojho trvalého pobytu.
Povinný uvádza, že nikoho nepoveril preberaním zásielok znejúcich na meno povinného a zrušenie

plnomocenstva na zastupovanie pred súdom písomne oznámil Okresnému súdu v Michalovciach. Vo
vyjadrení ďalej uvádza, že v zmysle § 45 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu možno vykonať len na
základe vykonateľného rozhodnutia, ak priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.
Počas celého priebehu exekúcie sa súd zaoberá okrem iného aj tým, či je exekučný titul, bez ohľadu na
jeho povahu, z hľadísk zakotvených v príslušných právnych predpisoch vykonateľný, a to ako formálne
(z pohľadu právneho prepisu upravujúceho konanie, v ktorom bolo vydaný) tak aj materiálne (z hľadiska

obsahových náležitostí reflektujúcich určitosť, zrozumiteľnosť a presnosť v označení subjektov práv a
povinností,vrátaneurčeniapovinnosti,ktorásamávykonať).Vykonateľnosť(vjednoteobochjejstránok,materiálnej aj formálnej) je možné stotožniť s vlastnosťou exekučného titulu, ktorá ho robí spôsobilým
na výkon exekúcie. Exekučný súd pri posúdení vykonateľnosti exekučného titulu vychádza z potvrdenia
o jeho právoplatnosti a vykonateľnosti. Konštatované potvrdenie o vykonateľnosti exekučného titulu

však nemá povahu rozhodnutia, ktorým by bol exekučný súd viazaný. Preto si exekučný súd môže sám
posúdiť otázku právoplatnosti a vykonateľnosti exekučného titulu a vykonať potrebné šetrenia v prípade,
ak vyvstanú pochybnosti o správnom vyznačení údajov na doložke právoplatnosti a vykonateľnosti
viažucej sa k predloženému exekučnému titulu. Ak exekučný súd zistí, že predložený exekučný titul
nie je vykonateľný, exekúciu musí zastaviť (k tomu porovnaj napr. nález Ústavného súdu Slovenskej

republikysp.zn.III.ÚS203/2018zodňa07.08.2018,nálezÚstavníhosouduČRsp.zn.II.ÚS803/13,zo
dňa 27. 06. 2013). Bolo teda povinnosťou exekučného súdu dôsledne sa zaoberať obranou povinného,
že exekučný titul mu nebol účinne doručený. Na základe uvedeného povinný žiada aby exekučný súd
exekúciu zastavil.

5.Vovyjadreníoprávnenýuvádza,žeoprávnenýmáriadnevyznačenúprávoplatnosťavykonateľnosťna
všetkých rozhodnutiach týkajúcich sa predmetného exekučného konania. Vzhľadom na vyššie uvedené
oprávnený nesúhlasí so zastavením exekúcie. Zároveň si oprávnený vyčísluje účelne vynaložené trovy
oprávneného vo výške 188,77 € v súlade s ust. § 199a Zákona č. 233/1995 o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ktoré pozostávajú z

jedného úkonu právnej služby vo výške 172,29 € s DPH a z jedného režijného paušálu k úkonu právnej
služby vo výške 16,48 € s DPH za rok 2024 (vyjadrenie oprávneného k návrhu povinného na zastavenie
exekúcie v zmysle ust. § 13a ods. 2 písm. c) Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb).

6. Súdny exekútor k podaniu povinného uviedol, že návrh povinného na zastavenie exekúcie bol
podaný podľa ust. § 61k ods. 2 Exekučného poriadku v 15-dňovej lehote od doručenia upovedomenia
o začatí exekúcie, neobsahuje predpokladané dôvody zastavenia exekúcie súdom, ustanovené v
§ 61k ods.1 Exekučného poriadku. Tým podľa názoru exekútora nie sú splnené podmienky pre
posudzovanie opodstatnenosti návrhu na zastavenie exekúcie, najmä odôvodnenosť, dôkazy a

skutočnosti preukazujúce relevantnosť podaného návrhu na zastavenie exekúcie. Povinný nedoložil
ani žiadne vecné dôkazy, ktoré by popierali existenciu záväzku voči oprávnenému a nenamietal ani
odôvodnenosť záväzku voči oprávnenému. Keďže povinný podal návrh na zastavenie exekúcie v lehote
15. dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, tento návrh má odkladný účinok (§61k ods.
2 Exekučného poriadku). Exekútor má za to, že návrh na zastavenie exekúcie podaný povinným je

potrebné súdom zamietnuť v celom rozsahu podľa ust. § 61l ods. 1 a 3 Exekučného poriadku z dôvodu,
že nie sú splnené predpokladané dôvody zastavenia exekúcie súdom podľa § 61k ods. 1 Exekučného
poriadku, oprávnený so zastavením exekúcie nesúhlasil a nenastali ani dôvody zastavenia exekúcie
exekútorom podľa §61n ods. 1 Exekučného poriadku. V prípade, ak súd napriek tomu zastaví exekúciu
podľa ust. §61l ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku, exekútor vyčísli trovy exekúcie samostatným

podaním v lehote určenej súdom vo výzve na vyčíslenie trov exekúcie exekútora t.j. pred vydaním
rozhodnutia o zastavení exekúcie.

7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a)po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b)exekučný titul bol zrušený,
c)je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),

d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sak návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný
účinok, rozhoduje súd prednostne.

11. Podľa § 61l ods. 2 Exekučného poriadku, na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je
potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

12. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie

je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

13. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

14. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na
vykonanie exekúcie doručený súdu.

15. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku v znení neskorších predpisov, exekútor vydá
upovedomenie o zastavení exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich

rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo
príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

16. Podľa § 106 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku /ďalej len „CSP“/, ak nemožno
doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky

súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

17.Exekučnýsúdvkonaníonávrhupovinnéhonazastavenieexekúcieskúmaoprávnenosťadôvodnosť
začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia
exekučného konania, t.j. moment doručenia návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom

tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na
zastavenie exekúcie podal.

18. Cieľom exekučného konania je uspokojenie nároku oprávneného, ktorý mu bol priznaný
vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu. Účelom exekučného konania je nútená

realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a
predpokladom vymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorá mu
bola priznaná vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu a dobrovoľne sa nesplnila.

19. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného, ktorého účelom je zastavenie

exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Ide predovšetkým o tie skutočnosti, ktoré nastali
až po vzniku exekučného titulu. Návrh na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom, má
smerovať proti exekúcii a nie proti exekučnému titulu, čo znamená, že dôvodom podania návrhu na
zastavenie exekúcie môže byť existencia tých skutočností, ktoré nastali až po jeho vzniku. Ak by
existovali pred vznikom exekučného titulu, nie je možné ich uplatniť v exekučnom konaní, pretože ich

relevancia sa skončila vydaním vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom. Pre pochopenie
účelu exekučného konania je potrebné uviesť, že civilné konanie sa delí na základné (vyhľadávacie),
v ktorom sa poskytuje procesná ochrana ohrozenému alebo porušenému subjektívnemu právu alebo
právom chránenému záujmu, a na vykonávacie (exekučné), v ktorom dochádza k uskutočneniu
núteného výkonu subjektívneho práva z vykonateľného rozhodnutia, ak nebolo povinnou stranou

splnené dobrovoľne. Z dôvodu, že v rámci exekučného konania je predmetom rozhodovania nútené
uskutočnenie výkonu príslušného vykonateľného rozhodnutia, v tejto fáze konania preto nie je priestor
na rozhodovanie o skutočnostiach, o ktorých sa rozhoduje v základnom konaní.20. V zmysle citovaného § 45 ods. 1 Exekučného poriadku je exekučným titulom vykonateľné
rozhodnutie súdu ak priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok. V exekučnom
konaní vychádza súd z právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súdu - exekučného titulu, nakoľko v

rámci exekučného konania sa vykonáva to, čo bolo judikované v konaná nachádzacom. Exekučný súd je
viazanározhodnutímvovecisamejktorézakladáprávooprávnenéhoapovinnosťpovinnéhonasplnenie
určitej povinnosti a nenahrádza a nemôže nahrádzať súd v základom konaní v jeho rozhodovacej
činnosti.

21. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie a návrh na zastavenie exekúcie sa posudzuje v čase od začatia exekučného konania, t. j. dňom
v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu. Povinný nemôže v návrhu na zastavenie
exekúcie namietať skutočnosti, ktoré vznikli pred vydaním exekučného titulu. Tieto skutočnosti mal
namietať v konaní základnom a ak tak opomenul, nie je mu poskytnutá ochrana v exekučnom konaní.

22. Vo vykonávacom konaní musí súd vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným
titulom, pretože len vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán, v
základnom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci
samej, ktoré je vykonávané a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určitej povinnosti voči
tam označenému subjektu a preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí,

prípadne ho akokoľvek preskúmavať.

23. Súd preskúmaním návrhu povinného na zastavenie exekúcie konštatuje, že tento bol podaný v
zákonom stanovenej 15 dňovej lehote v zmysle ustanovenia § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, a
takto podaný návrh má odkladný účinok. Po oboznámení sa s návrhom povinného na zastavenie

exekúcie a jeho príloh a vyjadrením oprávneného k tomuto návrhu, súd konštatuje jeho nedôvodnosť.
Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne skutočnosti, ktoré by viedli k zastaveniu
exekúcie v zmysle § 61 k ods. 1 Exekučného poriadku, a teda zánik vymáhaného nároku, zrušenie
exekučného titulu, ani skutočnosti brániace vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje ani
dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu.

24. Dôvodom podania návrhu povinného na zastavenie exekúcie bola skutočnosť, že mu exekučný
titul nikdy nebol doručený do vlastných rúk napriek tomu, že sa vždy zdržiaval v mieste trvalého
pobytu. Exekučným titulom v danom exekučnom konaní je Rozsudok Okresného súdu Michalovce
vydaný dňa 20.06.2022 pod sp. zn. 25Csp/152/2021, v spojení s rozsudkom Krajského súdu Košice sp.

zn.: 5CoCsp 91/2022 zo dňa 31.10.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť 16.12.2023 a vykonateľnosť
dňa 20.12.2023. Súd písomnosťou zo dňa 13.09.2024 požiadal Okresný súd Michalovce, ktorý
predmetný exekučný titul vydal, o zaslanie doručenky k predmetnému exekučnému titulu, a to z dôvodu
preskúmania formálnej vykonateľnosti exekučného titulu. Pod formálnou vykonateľnosťou rozhodnutia
je potrebné rozumieť dodržanie zákonom predpísaných náležitostí týkajúcich sa doručenia exekučného

titulu, uplynutie lehoty na plnenie a podanie, resp. nepodanie opravného prostriedku proti exekučnému
titulu. Z doručeniek zaslaných Okresným súdom Michalovce je zrejmé a nepochybné, že exekučný
titul, Rozsudok Okresného súdu Michalovce vydaný dňa 20.06.2022 pod sp. zn. 25Csp/152/2021, v
spojení s rozsudkom Krajského súdu Košice sp. zn.: 5CoCsp 91/2022 zo dňa 31.10.2023, bol doručený
do elektronickej schránky právnemu zástupcovi povinného spol. ZEMPLÍN - S, D. XXXX/XXX, XXX

XX A., IČO: 53360851 dňa 24.07.2022 o 10:01h. V danom prípade neobstojí ani tvrdenie povinného
o vypovedaniu plnomocenstva na zastupovanie pred súdom, nakoľko právny zástupca povinného
ho riadne zastupoval v základnom konaní pred Okresným súdom Michalovce ako aj v odvolacom
konaní pred Krajským súdom v Košiciach o čom svedčí aj doručenka, kedy dňa 16.12.2023 o 8:07h
bol právnemu zástupcovi povinného spol. ZEMPLÍN - S, Topolianska 2829/174, 071 01 Michalovce

doručený rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn.: 5CoCsp 91/2022 zo dňa 31.10.2023. Súd konštatuje,
že nakoľko exekučný titul bol doručovaný právnemu zástupcovi povinného v čase, keď ho riadne
zastupoval, nemôže obstáť tvrdenie povinného o nedoručení exekučného titulu do vlastných rúk, alebo
že súd ma povinnosť doručovať spis všetkým účastníkom konania, ak nie je osoba, ktorá ho zastupuje na
základe splnomocnenia advokátom, ale práve naopak, súd považuje takéto doručenie exekučného titulu

zasprávneaúčinnévovzťahuksamotnejvykonateľnostitohtoexekučnéhotitulu,nakoľkozustanovenia
§ 110 ods. 1 CSP jednoznačne vyplýva, že ak má strana zástupcu so splnomocnením na celé konanie,
doručuje sa písomnosť len tomuto zástupcovi.25. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie vychádzal z vyššie citovaného
ustanovenia zákona, u ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia
v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný

musíuviesťokolnosti,ktorépodľanehopovznikuexekučnéhotituluspôsobilizánikvymáhanéhonároku,
zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti bránia. Samotné vyhlásenie
povinného o nedoručení exekučného titulu nie je v tomto exekučnom konaní kvalifikovaným dôvodom
na zastavenie exekúcie súdom. S ohľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti musí súd konštatovať,
že povinný nepredložil relevantný dôkaz na základe ktorého, by exekúcia proti nemu vedená mohla byť

zastavená. Súd konštatuje, že oprávnený sa v exekučnom konaní domáha len toho, čo mu priznáva
právoplatný a vykonateľný exekučný titul. Súd dospel k záveru, že nie sú splnené zákonné podmienky
na to, aby vo veci mohlo byť vydané rozhodnutie o zastavení exekúcie, a preto návrh povinného na
zastavenie exekúcie v zmysle § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

26.Podľa§195Exekučnéhoporiadku,trovamiexekučnéhokonaniasútrovyexekútora,trovyúčastníkov

konania a trovy štátu.

27. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

28. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

29. Podľa § 199e prvá veta Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného
advokát, odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. (§ 9 až 14
vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách

advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov)

30. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004
Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“),
základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna trinástina výpočtového základu,

ak nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch, alebo ju možno zistiť len s nepomernými
ťažkosťami,

31. Podľa § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky, odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej
odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu,

prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takémuto návrhu, zastupovanie
na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

32. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za

každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.
33. Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.

34. Oprávnený si vo vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uplatnil nárok na náhradu
trov konania vo výške 188,77 EUR. Vzhľadom na to, že exekučný súd návrh povinného na zastavenie
exekúcie zamietol a oprávnený si v súvislosti s konaním o tomto návrhu povinného na zastavenie
exekúcie uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie

exekúcie, exekučný súd musí rozhodnúť o náhrade trov exekúcie oprávneného v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie vrátane určenia jej výšky.35. Súd po preskúmaní trov exekučného konania uplatnených oprávneným v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie zistil ich súlad s Exekučným poriadkom. Na základe vyššie
uvedeného súd priznal oprávnenému náhradu trov exekučného konania vo výške 188,77 EUR (1x

143,58 EUR + 1x režijný paušál 13,73 EUR + DPH 31,46 EUR), tak ako je to uvedené v druhom výroku
tohto uznesenia.

36. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

37. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

38. Povinný si v návrhu na zastavenie exekúcie trovy exekučného konania neuplatnil. Súd preto o nich

nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.