Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 5, 2025

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/16/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1624200206
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Nemčeková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2025:1624200206.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XXXX, bytom B. XXX, zast. JUDr. Jozef Jesenič,
advokát so sídlom Tomášikova 5/B, 821 02 Bratislava proti žalovaným: 1/ C. D., nar. XXXX, bytom E.
XXXX/X, D. 2/ C. F. G., nar. XXXX, bytom B. XX, 3/ B. G., nar. XXXX, bytom B. XX, všetci zast.: Accent
Legal s.r.o., IČO: 47 251 476, so sídlom Jakubovo námestie 9, 811 09 Bratislava, o určenie neplatnosti
kúpnej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žiadnej zo strán n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.01.2024 sa žalobca domáhal určenia neplatnosti kúpnej
zmluvy.

2. Žalobca doručil súdu dňa 18.04.2025 podanie, ktorým zobral predmetnú žalobu v celom rozsahu späť.
Späťvzatie žaloby odôvodnil skutočnosťou, že vo veci prišlo k uzavretiu mimosúdnej dohody a vzhľadom
na to žalobca nepovažuje za potrebné pokračovať v súdnom konaní a navrhol aby súd konanie zastavil
a žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov súdneho konania a zároveň navrhol aby súd rozhodol
o vrátení súdneho poplatku.

3. Podľa § 144 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) žalobca
môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde
k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.

6. Pretože žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal žalobu späť v celom rozsahu a žalovaní
vyjadrili svoj súhlas so zastavením konania, súd akceptoval späťvzatie žaloby a konanie zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 257 CSP a nepriznal žiadnej zo strán nárok na náhradu
trov konania. Pri zastavení konania pre späťvzatie žaloby súd skúma, ktorá strana procesne zavinila,

že konanie muselo byť zastavené. Žalobca však výslovne uviedol, že trovy konania nežiada priznať ani
jednej zo strán, s čím súhlasili aj žalovaní. Z tohto dôvodu súd nepriznal žiadnej zo strán sporu nárok
na náhradu trov konania.

10. Na základe vyššie uvedeného s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak,

ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 362
ods. 1 prvá veta C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.).