Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 7, 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 15Ps/6/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624200804
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Ragačová Černíková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6624200804.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou Mgr. Lenkou Ragačovou Černíkovou v právnej veci osoby,
o spôsobilosti na právne úkony ktorej sa koná: A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. D. XXX/
X E., t.č. umiestnený v E. F. F. D., G. H. XXX/XX, I., zastúpený procesným opatrovníkom J. K. L. M.,
zamestnankyňou Okresného súdu Lučenec, za účasti navrhnutého opatrovníka: K. E., IČO: XX XXX
XXX, G. F. XXXX/XX, XXX XX E., o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. O b m e d z u j e sa spôsobilosť na právne úkony A. B., narodeného XX.XX.XXXX tak, že n e m ô ž e:
- samostatne hospodáriť s finančnými prostriedkami v akejkoľvek hodnote,
- samostatne preberať dôchodok a iné peňažné dávky zo sociálneho poistenia a štátne sociálne dávky,
prípadne iné dávky,
- samostatne rozhodovať o prevode, kúpe alebo predaji hnuteľného aj nehnuteľného majetku
v akejkoľvek hodnote,
- samostatne uzatvárať zmluvy a dohody, ktoré by ho zaväzovali k plneniu finančných, eventuálne

majetkových povinností, spisovať závet, uplatňovať volebné právo,
- samostatne vykonávať administratívne úkony, ktoré si vyžadujú kontakt s úradmi, súdmi, orgánmi
štátnej a verejnej správy, finančnými a bankovými inštitúciami, vrátane rozhodovania o mieste trvalého
alebo prechodného bydliska, preberania poštových zásielok,
- samostatne konať pri zaistení zdravotnej starostlivosti, liečebnej spolupráce, vrátane rozhodovania
o potrebe, spôsobe, čase a mieste liečby, jeho hospitalizácií, rozhodovania o vstupe do a výstupe zo

zdravotníckeho zariadenia, poskytnutia informovaného súhlasu k zdravotnej starostlivosti,
- samostatne konať pri poskytovaní sociálnych služieb vrátane rozhodovania o umiestnení, vstupe a
výstupe do a zo zariadenia sociálnych služieb,
- samostatne konať a vykonávať právne úkony pred orgánmi činnými v trestnom konaní, aj v
občianskoprávnom konaní.

II. Súd u s t a n o v u j e mesto Zvolen, IČO: XX XXX XXX, G. F. XXXX/XX, XXX XX E. za opatrovníka

spôsobilosti na právne úkony obmedzeného A. B., narodeného XX.XX.XXXX, ktorý j e o p r á v n e n ý
a p o v i n n ý zastupovať spôsobilosti na právne úkony obmedzeného A. B., narodeného XX.XX.XXXX
pri právnych úkonoch, na ktoré bola jeho spôsobilosť obmedzená, a to tak, aby neutrpel žiadnu ujmu
na svojich majetkových a iných právach.

III. Opatrovník j e o p r á v n e n ý hospodáriť s finančnými prostriedkami a majetkom

opatrovanca v rozsahu bežnej správy majetku. V podstatných veciach potrebuje súhlas súdu.

IV. Opatrovník je p o v i n n ý najmenej dvakrát ročne, vždy k 30.06. a 31.12. príslušného kalendárneho
roka za predchádzajúce polročné obdobie, predkladať súdu správu o opatrovancovi a o nakladaní
s jeho majetkom a po skončení funkcie j e opatrovník p o v i n n ý do dvoch mesiacov predložiť
súdu záverečný účet zo správy majetku opatrovanca.

V. Trovy dôkazu platí štát.VI. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe podnetu mesta Zvolen, v ktorom podnete boli uvedené dôvody pre začatie konania
o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony A. B., narodeného XX.XX.XXXX, súd uznesením sp.zn.
15Ps/6/2024-32 zo dňa 01.08.2024, právoplatným a vykonateľným dňa 12.08.2024 začal konanie
o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony.
Uznesením sp.zn. 15Ps/6/2024-68 zo dňa 13.09.2024, právoplatným dňa 04.10.2024 a vykonateľným
dňa 18.09.2024 súd na základe návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia dočasne ustanovil A.

B., narodenému XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/X E., t.č. umiestnený v E. F. F. D., G. H.
XXX/XX, I. opatrovníka mesto Zvolen, IČO: 00320439, G. F. XXXX/XX, XXX XX E. s účinnosťou odo
dňa vykonateľnosti tohto uznesenia do právoplatného skončenia konania vo veci samej, vedenej na
Okresnom súde Lučenec pod spisovou značkou 15Ps/6/2024. Opatrovník je dočasne, do právoplatného
skončenia konania vedeného na Okresnom súde Lučenec pod spisovou značkou 15Ps/6/2024,

oprávnený za A. B., narodeného XX.XX.XXXX: - účelne nakladať s finančnými prostriedkami uloženými
na vkladnej knižke IXtra bonus č. XXXXXXXXXX/XXXX, založenej v F. F., M. pobočka E., - podať žiadosť
do Sociálnej poisťovne o priznanie invalidného dôchodku z mladosti, - konať pred súdmi, štátnymi
orgánmi,správnymiorgánmi,orgánmisamosprávy,finančnýmiinštitúciamiapredbankami,-rozhodovať
o zdravotnom stave a právnych úkonoch týkajúcich sa zdravotnej starostlivosti, hospitalizácie a nutnosti

liečby, - rozhodovať o mieste bydliska, - rozhodovať o umiestnení v zariadení sociálnych služieb.

2. Súdny znalec K. E. F., na základe uznesenia Okresného súdu Lučenec č. k. 15Ps/6/2024-77
zo dňa 04.09.2024, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 4.11.2024, vypracovala písomný Znalecký
posudok č. 16/2025, ktorý doručila súdu dňa 05.03.2025. Zo záveru znaleckého posudku vyplýva,

že znalec u posudzovaného A. B. psychiatrickým vyšetrením a z objektívneho psychiatrického
nálezu dospel k diagnostickému záveru: Mentálna retardácia ťažkého stupňa F 72 - mentálne
zaostalá osobnosť so znížením intelektových schopností do pásma ťažkej mentálnej zaostalosti.
Mentálna zaostalosť je porucha trvalá, aktuálne dostupnými liečebnými metódami neovplyvniteľná.
Posudzovaný sa nedokáže rozhodovať správne ani v najjednoduchších životných situáciách, nie je

schopný samostatného fungovania, sociálne je nespôsobilý, nakoľko jeho mentálne schopnosti sú ťažko
zaostalé a vzorce správania sú redukované na zabezpečenie najzákladnejších pudových potrieb, preto
znalkyňa doporučila u posudzovaného obmedziť jeho spôsobilosť na právne úkony na všetky právne
úkony. Posudzovaný nie je schopný samostatnej existencie a je odkázaný na systematickú a intenzívnu
starostlivosť inou, zdravou osobou vo všetkých bežných samoobslužných úkonoch, pri dodržiavaní

liečebného režimu. Posudzovaný nie je spôsobilý nakladať s hnuteľným, ani nehnuteľným majetkom,
ani disponovať s finančnými prostriedkami a majetkovými hodnotami.

3. Súd na prejednanie veci nariadil pojednávanie, ktoré sa uskutočnilo dňa 07.05.2025. Na pojednávaní
bol osobne prítomný len navrhnutý opatrovník, procesná opatrovníčka nebola na pojednávaní prítomná,

doručeniepredvolaniamalariadnevykázané,svojuneprítomnosťospravedlnila,súhlasilasprejednaním
veci v jej neprítomnosti. Preto súd nariadil pojednávanie v neprítomnosti procesnej opatrovníčky podľa
§ 180 Civilného sporového poriadku v spojení s § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku.

4. Posudzovaný A. B., narodený XX.XX.XXXX bol konajúcim sudcom vzhliadnutý dňa 25.04.2025, o

priebehu vzhliadnutia bola spísaná zápisnica (č. l. 119).

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom prítomného účastníka konania, výsluchom znalca, prečítaním
podnetu na začatie konania spolu s listinnými dôkazmi, uznesenia o začatí konania, návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, uznesenie o nariadení neodkladné opatrenia, znaleckého posudku číslo

16/2025, zápisnice o vzhliadnutí.

6. Navrhnutý opatrovník mesto E., na pojednávaní zastúpený K. N. O. M. zotrval na dôvodoch
uvedených v podanom podnete, ako aj na návrhu na ustanovenie mesta E. za opatrovníka A. B. pre
prípad obmedzenia jeho spôsobilosti na právne úkony.7. Znalec v rámci jeho výsluchu vykonanom na pojednávaní zotrval na záveroch podaného znaleckého
posudku.

8. Vzhliadnutím osoby, o spôsobilosti na právne úkony sa koná A. B. dňa 25.04.2025 bolo zistené,
že tento počas vzhliadnutia nevenoval pozornosť dôvodom prítomnosti sudcu na vzhliadnutí, so
vzhliadajúcim sudcom nekomunikoval, a to ani počas rozhovoru s pracovníkmi zariadenia E. D. I., ktorí
opisovali bežné správanie sa posudzovaného.

9. Podľa § 231 písm. a/ Civilného mimosporového poriadku, v konaní o spôsobilosti na právne úkony
súd rozhoduje o a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

10. Podľa § 236 Civilného mimosporového poriadku, účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony
sú navrhovateľ a ten, o koho spôsobilosti na právne úkony sa koná.

11. Podľa § 239 a § 240 Civilného mimosporového poriadku, ten, o koho spôsobilosti sa koná,
má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu. Súd ustanoví procesného
opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti sa koná, ak nemá zákonného zástupcu.

12. Podľa § 244 Civilného mimosporového poriadku, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

13. Podľa § 243 ods. 1, 2 a 3 Civilného mimosporového poriadku, súd vyslúchne osobu, o ktorej
spôsobilosti sa koná. Súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na
zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom
prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne. Ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa

koná, vyslúchne ju súd vždy.

14. Podľa § 10 ods. 1, 3 zák. č. 40/1964 Zb. (Občiansky zákonník, ďalej "OZ"), ak fyzická osoba pre
duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví
spôsobilosti na právne úkony. Súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa

zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

15. Súd po všetkých vykonaných dôkazoch – oboznámení sa so závermi znaleckého posudku č.
16/2025, výsluchu navrhovateľa, znalca K. E. F., vzhliadnutím A. B., narodeného XX.XX.XXXX dospel k
záveru, že v prípade posudzovaného je dôvodné obmedziť jeho spôsobilosť na právne úkony v takom

rozsahu, ako vyplýva z výroku I. tohto rozsudku. Vykonaným znaleckým dokazovaním bolo preukázané,
že u posudzovaného A. B. je prítomné závažné duševné ochorenie – Mentálna retardácia ťažkého
stupňa F 72 - mentálne zaostalá osobnosť so znížením intelektových schopností do pásma ťažkej
mentálnej zaostalosti, ktorá duševná porucha je trvalá, liečebnými metódami neovplyvniteľná. Dopytom
na posudzovaného počas vzhliadnutia bolo zistené, že tento si neuvedomuje prebiehajúce konanie ani

jeho význam, preto súd dospel k záveru, že u posudzovaného je dôvodné obmedziť jeho spôsobilosť na
právne úkony v rozsahu doporučenom znalcom v znaleckom posudku č. 16/2025 tak, ako je uvedené
vo výroku I. rozsudku.

16. Podľa § 248 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, konanie o obmedzení spôsobilosti na

právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne
o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť
osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

17. Súd v konaní ustanovil obmedzenému spôsobilosti na právne úkony A. B. za opatrovníka mesto

Zvolen v súlade s § 248 CMP, nakoľko mal za to, že ustanovený opatrovník po dobu maloletosti
posudzovaného si riadne plnil povinnosti majetkového opatrovníka (viď uznesenie Okresného súdu
Zvolen sp. zn. 5P/84/2007-98 zo dňa 30.04.2007, právoplatné a vykonateľné dňa 14.05.2007),
a teda podľa názoru súdu bude aj funkciu opatrovníka vykonávať v záujme opatrovanca. Ustanovený
opatrovník (v zastúpení splnomocneným zástupcom) bol na pojednávaní oboznámený s rozsahom

opatrovníckych povinností, týmto porozumel a s ustanovením za opatrovníka v prípade obmedzenia jej
spôsobilosti na právne úkony súhlasil.18. Podľa § 275 Civilného mimosporového poriadku, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje
práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

19. Podľa § 276 Civilného mimosporového poriadku, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho
návrh.

20. Podľa § 277 ods. 1,2 Civilného mimosporového poriadku, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie
opatrovníka. Súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti,

zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

21. V konaní vznikli trovy s podaním písomného znaleckého posudku o duševnom stave, vypracovaným
znalcom z odboru zdravotníctvo - odbor psychiatria K. E. F.. Podľa § 251 Civilného mimosporového
poriadku tieto trovy platí štát.

22. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd
účastníkom konania nárok na náhradu trov nepriznal a ani Slovenskej republike, v zmysle § 251 ods.
1 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, L. D. XX, 974 37 Lučenec
na Krajský súd v Žiline, a to písomne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.