Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, July 8, 2025

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 12CoPno/10/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1621202264
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Slováčeková
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2025:1621202264.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Slováčekovej a sudkýň
JUDr. Ľubice Bundzelovej a Mgr. Andrey Hadnagyovej, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti:
A. B., nar. XX. XXXXXXXX XXXX a B. B., nar. X. XXXXXXX XXXX, obe bytom u matky, zastúpené
procesným opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava,
matky: B. B. C., nar. XX. XXXXXXX XXXX, trvale pobytom D. XXXX/XX, E., a otca: F. B. B., nar. X.

XXXX XXXX, trvale pobytom G. XX/X, E., zastúpeného splnomocnenkyňou: Advokátska kancelária
VERIONS,s.r.o.,sosídlomRadvanská21,Bratislava,IČO:47239441,ouloženívýchovnéhoopatrenia,
o nariadenie neodkladného opatrenia v priebehu odvolacieho konania, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia podaný v priebehu odvolacieho
konania z a m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na súde prvej inštancie (v súčasnosti Mestský súd Bratislava II) prebieha konanie o uložení
výchovného opatrenia, v ktorom súd prvej inštancie uznesením z 3. marca 2022 č.k. 7P/1/2021-530
výrokom I. zamietol návrh otca na uloženie výchovného opatrenia a výrokom II. žiadnemu z účastníkov
nepriznalprávonanáhradutrovkonania.Protitomutouzneseniupodalotecvzákonnejlehoteodvolanie.

Krajský súd v Trnave ako odvolací súd rozsudkom z 31. januára 2024 č. k. 12CoP/24/2023-1067, sp. zn.
12NcP/2/2023 výrokom I. uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil a výrokom II. žiadnemu z účastníkov
nepriznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania. Na základe podaného dovolania otca, Najvyšší
súd Slovenskej republiky ako dovolací súd uznesením z 12. decembra 2024 sp. zn. 7CdoR/12/2024
rozsudok odvolacieho súdu z 31. januára 2024 č. k. 12CoP/24/2023-1067 zrušil a vec mu vrátil na ďalšie
konanie.

2. Po vrátení veci odvolaciemu súdu sa otec (prostredníctvom splnomocnenca) návrhom predneseným
ústne na pojednávaní konanom pred odvolacím súdom dňa 2. júla 2025 v rámci záverečnej reči
domáhalnariadenianeodkladnéhoopatreniastotožnýmobsahom,akojenávrhnauloženievýchovného
opatrenia v znení formulovanom v podaní otca z 30. júna 2025. Tzn. otec žiadal, aby súd neodkladným
opatrením nariadil maloletej A., maloletej B. a ich matke podrobiť sa v súdom určenom trvaní a v

potrebnom rozsahu odbornému psychologickému poradenstvu za účelom odstránenia odmietania otca,
starých rodičov F. B. B., C., nar. XX.XX.XXXX a F. H. B., nar. XX.XX.XXXX, a svojich súrodencov
maloletéhoB.B.,nar.XX.XX.XXXX,maloletejI.B.,nar.XX.XX.XXXXamaloletejJ.B.,nar.XX.XX.XXXX,
obnovenia vzťahu medzi maloletými deťmi, otcom a starými rodičmi a nápravy následkov dlhoročného
odlúčenia otca a detí a konfliktov v rodine, ktoré maloleté deti v dôsledku ich rozvíjajúcej sa psychiky
nie sú schopné vo vnútornom prežívaní samy zvládnuť, a tým pomôcť maloletým deťom prekonať ich

negatívne pocity, vyrovnať sa s nimi a napraviť aj ich zjavne narušené vzťahy s otcom, starými rodičmi
a maloletými súrodencami. Vo vzťahu k matke sa výchovné opatrenie ukladá aj za účelom odstráneniakomunikačných problémov medzi rodičmi vyplývajúcich najmä z jej výrazne negatívneho vzťahu k otcovi
manifestovaného aj pred maloletými deťmi, pomoci matke pochopiť a akceptovať fakt, že vo výchove a
individuálnomosobnostnomvývojiichspoločnýchdetímáotecnezastupiteľnúúlohu,čímmôžedôjsťtiež

k zlepšeniu riešenia problémov a konfliktov, ktoré sa nebudú prenášať na maloleté deti a k zmierneniu
tenziemedzirodičmi.MatkajepovinnázabezpečiťúčasťmaloletýchdetíA.aB.narealizáciivýchovného
opatrenia. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil otec krátkosťou času, ktorý zostáva
do plnoletosti maloletých dcér A. a B.. Zároveň mal za to, že takýto postup je plne v súlade s jeho
prvotným návrhom zo septembra 2021, teda s tým, čoho sa od začiatku súdneho konania domáha.

Účelom konania nie je žiadne vynucovanie lásky či inej podobnej emócie, ale dosiahnutie nápravy
porušených práv všetkých piatich maloletých detí, otca a starých rodičov, ako aj to, aby si maloleté
odstránili konflikty lojality a aby tieto mohli vyrastať bez toho, aby plnili úlohu zbrane voči druhému
rodičovi. Uvedené nie je v protiklade s tým, aby si maloleté zároveň plnili svoje zákonné povinnosti, ktoré
majú aj voči otcovi majú. Ak si svoje zákonné povinnosti plniť nechcú, toto ich nechcenie samo osebe
nestačí, aby boli svojich povinností a analogicky rodičia svojich práv zbavení.

3. Podľa § 362 z. č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „Civilný mimosporový
poriadok“) o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý bol podaný v priebehu odvolacieho
konania, je príslušný rozhodnúť odvolací súd. Odvolací súd môže neodkladné opatrenie nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

4. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 z. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „Civilný sporový

poriadok“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť
neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

7. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Civilného sporového poriadku súd môže rozhodnúť o návrhu na

nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania
(1). Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie (2).

9. Podľa § 37 ods. 2 písm. d), ods. 7 a 8 veta prvá z. č. 36/2005 Z.z. o rodine ak je to potrebné v záujme
maloletéhodieťaťa,súdmôžerozhodnúťouloženítýchtovýchovnýchopatrení:uložímaloletémudieťaťu

a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu (2).
Súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany
detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením (7). Súd hodnotí účinnosť výchovného
opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil
splnenie účelu výchovného opatrenia (8).

10. Civilný mimosporový poriadok obsahuje vo svojej tretej časti iba Niektoré ustanovenia o
neodkladných opatreniach, preto sa použijú aj na neodkladné opatrenia v nesporovom konaní
všeobecné ustanovenia Civilného sporového poriadku o neodkladných opatreniach, ktorý vo svojom
ustanovení § 325 ods. 2 obsahuje iba demonštratívny výpočet možných typov neodkladných opatrení.

Vzhľadom na uvedené je teda možné nariadiť neodkladné opatrenie aj iného obsahu ako vypočítava
Civilný sporový poriadok, a teda aj iné neodkladné opatrenia ako výslovne upravuje Civilný mimosporový
poriadok.

11. Neodkladným opatrením sa sleduje procesná ochrana porušeného alebo ohrozeného práva

do doby využitia procesných mechanizmov slúžiacich na realizáciu práva na súdnu ochranu, bez
ďalšieho porušovania alebo ohrozovania práva, o ochranu ktorého účastník konania žiada. Neodkladné
opatrenie má preto slúžiť k dočasnému zabezpečeniu ochrany ohrozených práv, ak naliehavosť situácie
vyžaduje okamžitý zásah súdu. Zákonným predpokladom pre nariadenie neodkladného opatrenia jeosvedčenie aspoň základných skutočností potrebných pre záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému
sa má poskytnúť predbežná ochrana. Predpokladom pre nariadenie neodkladného opatrenia je tiež
osvedčenie, že bez okamžitej dočasnej úpravy pomerov by bolo právo účastníka konania ohrozené.

Z hľadiska účelu, ktorý plní neodkladné opatrenie v režime Civilného mimosporového poriadku, sa
vyžaduje nevyhnutnosť rýchlej a okamžitej ochrany, keď aj odvolací súd môže sám rozhodnúť o
nariadení neodkladného opatrenia, ak dospeje k záveru, že sú splnené podmienky pre jeho nariadenie.
Využitie predmetného ustanovenia odvolacím súdom by z hľadiska aplikácie malo prichádzať do úvahy
len ako ultima ratio, t.j. ako posledné možné riešenie. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia musia byť

osvedčenéokolnosti,zktorýchsavyvodzujeopodstatnenosťnávrhunatotoopatrenie.Mieraosvedčenia
sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. Preukázanie alebo aspoň osvedčenie
skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia sa posudzuje tak podľa obsahu návrhu,
pripojených listín a skutkových okolností z nich vyplývajúcich, ale aj dôvodnosti návrhu z hľadiska
právneho posúdenia veci. Účelom neodkladného opatrenia je totiž rýchle a pružné riešenie tej situácie,
ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu (porovnaj Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.

zn. 2MCdo 3/2010).

12. V zmysle čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

13. Podľa článku 5 zákona číslo 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „ZR“), záujem maloletého dieťaťa
je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a
posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadnia najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie
dieťaťa ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti,

ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným
stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho
dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je
dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na

vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvoma rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami
i využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

14. Podľa článku 24 ods. 2 a 3 Charty základných práv Európskej únie, pri všetkých opatreniach prijatých

orgánmi verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať
do úvahy najlepšie záujmy dieťaťa.

15. Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti sa nevyhnutnosť nariadiť neodkladné opatrenie
posudzuje vždy z hľadiska záujmu maloletých detí, ktorý je prioritný, nadradený akémukoľvek inému

záujmu, ktorá skutočnosť vyplýva aj z vyššie citovaného čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa. Len v prípade
osvedčenia bezprostredného ohrozenia dieťaťa, či osvedčenia iného závažného dôvodu, je na mieste
rozhodnúť neodkladným opatrením.

16. Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že otec sa návrhom v znení súdom prvej inštancie pripustenej

zmeny návrhu domáhal uloženia povinnosti maloletým A. a B., ako aj ich matke podrobiť sa odbornému
psychologickému poradenstvu v trvaní dvanásť mesiacov, v rozsahu najmenej jednej hodiny každý
kalendárny týždeň, za účelom odstránenia odmietania otca, starých rodičov F. B. B., C. a F. H. B.
a maloletých súrodencov I. a B., obnovenia osobného styku medzi maloletými a otcom vrátane starých
rodičov a ich maloletých súrodencov, a nápravy následkov dlhoročného odlúčenia otca, starých rodičov

a detí a konfliktov v rodine, ktoré maloleté v dôsledku ich rozvíjajúcej sa psychiky nie sú schopné vo
vnútornom prežívaní sami zvládnuť, a tým pomôcť maloletým prekonať ich negatívne pocity, vyrovnať
sa s nimi a napraviť aj ich zjavne narušené vzťahy k otcovi, starým rodičom a maloletým súrodencom.
Vo vzťahu k matke tiež žiadal uložiť výchovné opatrenie aj za účelom odstránenia komunikačných
problémov medzi rodičmi a pomoci matke pochopiť a akceptovať fakt, že vo výchove a individuálnom

osobnostnom vývoji maloletých má otec, starí rodičia a maloletí súrodenci nezastupiteľnú úlohu, čím
môže dôjsť tiež k zlepšeniu riešenia problémov a konfliktov. Zároveň žiadal uložiť matke maloletých
i povinnosť zabezpečiť účasť maloletých na realizácii výchovného opatrenia. Súd prvej inštancie
o návrhu otca rozhodol uznesením z 3. marca 2022 č.k. 7P/1/2021-530 tak, že výrokom I. zamietol návrhotca na uloženie výchovného opatrenia a výrokom II. žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu
trov konania. Proti tomuto uzneseniu podal otec v zákonnej lehote odvolanie. Krajský súd v Trnave ako
odvolací súd rozsudkom z 31. januára 2024 č. k. 12CoP/24/2023-1067, sp. zn. 12NcP/2/2023 výrokom I.

uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil a výrokom II. žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu
trov odvolacieho konania. Na základe podaného dovolania otca, Najvyšší súd Slovenskej republiky ako
súd dovolací uznesením z 12. decembra 2024 sp. zn. 7CdoR/12/2024 rozsudok odvolacieho súdu z
31. januára 2024 č. k. 12CoP/24/2023-1067 zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Po vrátení veci
odvolaciemu súdu otec podaním z 30. júna 2025 doplnil svoje odvolanie z 13. apríla 2022 a zároveň

vzhľadom na uplynutie času od podania návrhu na uloženie výchovného opatrenia v roku 2021 upravil
petit tohto návrhu, keď sa domáhal, aby súd nariadil maloletej A., maloletej B. a ich matke podrobiť sa
v súdom určenom trvaní a v potrebnom rozsahu odbornému psychologickému poradenstvu za účelom
odstránenia odmietania otca, starých rodičov F. B. B., C., nar. XX.XX.XXXX a F. H. B., nar. XX.XX.XXXX,
a svojich súrodencov maloletého B. B., nar. XX.XX.XXXX, maloletej I. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletej
J. B., nar. XX.XX.XXXX, obnovenia vzťahu medzi maloletými deťmi, otcom a starými rodičmi a nápravy

následkov dlhoročného odlúčenia otca a detí a konfliktov v rodine, ktoré maloleté deti v dôsledku
ich rozvíjajúcej sa psychiky nie sú schopné vo vnútornom prežívaní samy zvládnuť, a tým pomôcť
maloletým deťom prekonať ich negatívne pocity, vyrovnať sa s nimi a napraviť aj ich zjavne narušené
vzťahy s otcom, starými rodičmi a maloletými súrodencami. Vo vzťahu k matke sa výchovné opatrenie
ukladá aj za účelom odstránenia komunikačných problémov medzi rodičmi vyplývajúcich najmä z jej

výraznenegatívnehovzťahukotcovimanifestovanéhoajpredmaloletýmideťmi,pomocimatkepochopiť
a akceptovať fakt, že vo výchove a individuálnom osobnostnom vývoji ich spoločných detí má otec
nezastupiteľnú úlohu, čím môže dôjsť tiež k zlepšeniu riešenia problémov a konfliktov, ktoré sa nebudú
prenášať na maloleté deti a k zmierneniu tenzie medzi rodičmi. Matka je povinná zabezpečiť účasť
maloletých detí A. a B. na realizácii výchovného opatrenia. Na pojednávaní konanom pred odvolacím

súdom 2. júla 2025 splnomocnenec otca v rámci záverečnej reči predniesol s poukazom na blížiacu
sa plnoletosť maloletých dcér otca návrh na nariadenie neodkladného opatrenia s totožným obsahom,
ako je návrh na uloženie výchovného opatrenia v znení formulovanom v podaní otca z 30. júna 2025.
Odvolací súd po vyhlásení dokazovania za skončené následne na uvedenom pojednávaní vyhlásil
rozsudok, ktorým výrokom I. napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil a výrokom II. žiadnemu

z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

17. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci
starostlivosti súdu o maloleté deti je osvedčenie skutkových okolností, z ktorých plynie záver, že je život,
zdravie a priaznivý vývoj maloletého dieťaťa vážne ohrozený alebo narušený, ak to vyžaduje verejný

záujem, alebo ak je naliehavá potreba bezodkladne upraviť pomery.

18. Odvolací súd v súlade s vyššie uvedeným konštatuje, že pre aplikáciu inštitútu neodkladného
opatrenia sa vždy vyžaduje naliehavosť neodkladnej úpravy, ktorá musí byť osvedčená a záujem
maloletých detí. Po oboznámení sa s návrhom otca na nariadenie neodkladného opatrenia dospel

odvolací súd k záveru, že nariadenie neodkladného opatrenia nie je dôvodné, keďže otec neuviedol
žiadne také relevantné skutočnosti, ktorými by osvedčil potrebu rýchlej a okamžitej ochrany nariadením
neodkladného opatrenia, neuviedol, že by bol život, zdravie, priaznivý vývoj maloletých ohrozený
alebo narušený. Samotná otcom uvádzaná skutočnosť, že maloletá A. a B. čoskoro nadobudnú
plnoletosť, nemožno považovať za okolnosť, ktorá by odôvodňovala nariadenie neodkladného opatrenia

spočívajúcom v uložení výchovného opatrenia. Z obsahu spisu je zrejmé, že situácia v rodine je
nepriaznivá a vzťah medzi otcom a maloletými dcérami je dlhodobo narušený, nejde teda o stav, ktorý by
vyžadoval okamžitý zásah odvolacieho súdu. Navyše je potrebné zdôrazniť tú skutočnosť, že odvolací
súd 2. júla 2025 potvrdil uznesenie súdu prvej inštancie vo veci samej o zamietnutí návrhu otca na
uloženie výchovného opatrenia. Je teda zrejmé, že za daných okolností po vykonanom dokazovaní

aktuálne nie sú splnené podmienky na uloženie žiadneho (nielen otcom navrhovaného) výchovného
opatrenia vo vzťahu k maloletým deťom A. a B. ani vo vzťahu k ich matke, tobôž nie neodkladným
opatrením berúc do úvahy charakter tohto inštitútu.

19. S poukazom na vyššie uvedenú argumentáciu odvolací súd návrh otca na nariadenie neodkladného

opatrenia podaný v priebehu odvolacieho konania zamietol.

20. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.21. O trovách konania účastníkov konania rozhodol odvolací súd v zmysle vyššie citovaného zákonného
ustanovenia, podľa ktorého v mimosporovom konaní v zásade nemá nárok na náhradu trov konania

žiaden z účastníkov, pričom odvolací súd dôvod pre iné rozhodnutie o náhrade trov konania nezistil.

22. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0, čiže jednomyseľne (§ 3 ods. 10 posledná veta z.
č. 757/2004 Z. z. o súdoch v znení neskorších zmien a doplnení).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 Civilného

sporového poriadku).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 Civilného sporového
poriadku).
Dovolanie je podľa § 421 Civilného sporového poriadku prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu,
ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu
záviselo od vyriešenia právnej otázky,

a) pri, ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 Civilného sporového poriadku).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 Civilného sporového
poriadku).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 Civilného sporového poriadku).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 Civilného sporového
poriadku).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 Civilného sporového poriadku).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo, ak do konania vstúpil (§
426 Civilného sporového poriadku).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1

Civilného sporového poriadku).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 Civilného sporového poriadku).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 Civilného sporového poriadku).Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom, prípadne má možnosť obrátiť sa
na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods. 2 Civilného sporového poriadku). Dovolanie a iné podania
dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1).

Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 Civilného sporového poriadku).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 Civilného sporového poriadku).

Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 Civilného sporového poriadku).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 Civilného
sporového poriadku).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom

právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 Civilného sporového poriadku).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 Civilného sporového
poriadku).
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej

inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 Civilného sporového poriadku).
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 Civilného
sporového poriadku).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435

Civilného sporového poriadku).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435
Civilného sporového poriadku).