Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 23, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 15P/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124213015
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Chalupka
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5124213015.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina sudcom JUDr. Lukášom Chalupkom vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: 1.)
A. B., nar. XX.XX.XXXX, 2.) C. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Žilina, deti matky: D. E., nar. XX.XX.XXXX, D. XX, korešpondenčná adresa: F. X, G. a otca: H. B., nar.
XX.XX.XXXX, I. XXXX/XX, G., o návrhu navrhovateľky – starej matky: J. B., nar. XX.XX.XXXX, I. XXXX/
XX, G., o zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX z v e r u j e do náhradnej osobnej
starostlivosti J. B., nar. XX.XX.XXXX.

II. J. B. je p o v i n n á vykonávať osobnú starostlivosť o maloletých v rovnakom rozsahu ako rodičia,
sústavne a dôsledne sa starať o ich výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj, pričom právo ich
zastupovať a spravovať ich majetok má iba v bežných veciach.

III. Matka je p o v i n n á od 05.12.2024 prispievať na výživu maloletého A. sumou 100,- Eur mesačne
a na maloletého C. sumou 80,- Eur mesačne, a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina.

IV. Otec je p o v i n n ý od 05.12.2024 prispievať na výživu maloletého A. sumou 150,- Eur a na
maloletého C. sumou 100,- Eur mesačne, a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce,

sociálnych vecí a rodiny Žilina.

V. Matka je p o v i n n á zaplatiť nedoplatok na zročnom výživnom za obdobie od 05.12.2024 do
31.05.2025 v sume 586,94 Eur na maloletého A., pričom je jej povolené nedoplatok splácať v mesačných
splátkach po 20,- Eur splatných spolu s bežným výživným s tým, že posledná splátka bude vo výške
6,94 Eur, a to pod následkom straty výhody splátok.

VI. Matka je p o v i n n á zaplatiť nedoplatok na zročnom výživnom za obdobie od 05.12.2024 do
31.05.2025vsume469,66EurnamaloletéhoC.,pričomjejejpovolenénedoplatoksplácaťvmesačných
splátkach po 15,- Eur splatných spolu s bežným výživným s tým, že posledná splátka bude vo výške
4,66 Eur, a to pod následkom straty výhody splátok.

VII. Otec je p o v i n n ý zaplatiť nedoplatok na zročnom výživnom za obdobie od 05.12.2024

do 31.05.2025 v sume 645,58 Eur na maloletého A., pričom mu je povolené nedoplatok splácať
v mesačných splátkach po 40,- Eur splatných spolu s bežným výživným s tým, že posledná splátka bude
vo výške 5,58 Eur, a to pod následkom straty výhody splátok.

VIII. Otec je p o v i n n ý zaplatiť nedoplatok na zročnom výživnom za obdobie od 05.12.2024 do
31.052025vsume410,75EurnamaloletéhoC.,pričommujepovolenénedoplatoksplácaťvmesačných
splátkach po 40,- Eur splatných spolu s bežným výživným s tým, že posledná splátka bude vo výške

10,75 Eur, a to pod následkom straty výhody splátok.IX. Rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. 21P/173/2020 – 169 zo dňa 05.04.2022 m e n í v časti výroku
o zverení maloletých a o výške bežného výživného.

X. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 05.12.2024 domáhala, aby súd zveril maloleté deti
- jej vnukov A. B. a C. B. (ďalej aj „maloletí“) do jej náhradnej osobnej starostlivosti s vyživovacou
povinnosťou matky na A. sumou 80,- Eur a na C. sumou 70,- Eur a s vyživovacou povinnosťou otca na

A. sumou 80,- Eur a na C. sumou 70,- Eur.

2. Návrh odôvodnila tým, že brat maloletých K. B., nar. XX.XX.XXXX jej bol zverený do náhradnej
osobnej starostlivosti uznesením Okresného súdu Žilina č. k. 30P/129/2019 - 92 zo dňa 15.06.2020,
právoplatným26.06.2020.RozsudkomOkresnéhosúduŽilina,sp.zn.21P/173/2020zodňa05.04.2022,

boli maloletí A. a C. zverení do starostlivosti ich matky D. E.. Matka bola do 18.05.2022 s maloletými v
DSS Lúč. Následne sa presťahovala do prenajatého bytu. Nadmieru požíva alkohol a strieda partnerov.
Dňa17.09.2024navrhovateľkukontaktovalipracovníčkyCentrapredetiarodinyBytča,ktorévykonávajú
opatreniavrodinematkyambulantnouaterénnouformounazlepšenierodičovskýchzručností.Požiadali
ju či by k sebe maloletých nezobrala, nakoľko matka je výrazne pod vplyvom alkoholu a je potrebné aby

deti zobrala k sebe domov. Samozrejme súhlasila. Od tejto doby sú maloletí u nej. Matka za maloletými
chodí sporadicky, neprejavuje o ne väčší záujem. Syn navrhovateľky - otec maloletých H. B.. nar.
XX.XX.XXXX bol dňa 05.10.2024 prepustený z VTOS a zatiaľ nemá stálu prácu a vytvorené podmienky
na zabezpečovanie starostlivosti o maloleté deti. Navrhovateľka s maloletými býva v 3-izbovom byte na
adrese I. XXXX/XX L. G., kde majú lôžka a všetko potrebné. Byt je v jej osobnom vlastníctve. Pracuje

ako sanitárka vo FNsP v Žiline s mesačným príjmom 800,- Eur. S maloletými má veľmi pekný vzťah,
rešpektujú ju a majú sa navzájom radi. Pre maloletých zabezpečuje stravu, hygienu, ošatenie, zdravotnú
starostlivosť, pripravuje sa s nimi do školy, so školou tiež komunikuje. Maloletí sa vyjadrili, že chcú ostať
u navrhovateľky, pretože sa tam cítia v bezpečí a majú sa dobre.

3. Súd uznesením zo dňa 20.12.2024, č. k. 15P/1/2024 – 64 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým
maloletých dočasne zveril do osobnej starostlivosti navrhovateľky. Matku a otca, každého zvlášť,
zaviazal povinnosťou prispievať na výživu maloletého A. sumou 60,- Eur mesačne a na maloletého C.
sumou 50,- Eur mesačne, a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Žilina. Neodkladné opatrenie, ktoré platí v časti zverenia na čas do nadobudnutia právoplatnosti

rozhodnutia vo veci samej a v časti výživného do rozhodnutia vo veci samej, nadobudlo v časti
vyživovacej povinnosti vykonateľnosť voči otcovi 07.01.2025 a voči matke 09.03.2025.

4. Otec na pojednávaní dňa 23.05.2025 súhlasil s tým, aby maloleí boli u jeho mamy, kým sa nepostaví
na nohy, pokúsi sa im pomáhať čo najviac. Kolízny opatrovník s podaným návrhom súhlasil a uviedol, že

navrhovateľka v zmysle nariadeného neodkladného opatrenia vykonáva náhradnú osobnú starostlivosť
na požadovanej úrovni, neboli zistené žiadne nedostatky. Čo sa týka matky, majú echo, že táto to úplne
vzdala, a to odvtedy kedy jej boli maloletí odobratí. Na jej strane nie sú splnené podmienky, taktiež na
strane otca, ktorý bol prepustený z výkonu trestu odňatia slobody a snaží sa postaviť na nohy.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, ako aj ostatnými listinnými dôkazmi na vec
sa vzťahujúcimi a zistil nasledovný skutkový stav.

6. Podľa rodného listu zo dňa XX.XX.XXXX je v knihe narodení C. M. G., zväzok XXX, ročník XXXX,
strana XXX, por. č. XXXX zapísaný maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX ako dieťa otca: H. B., nar.

XX.XX.XXXX a matky: D. E., nar. XX.XX.XXXX. (č. l. 2)

7. Podľa rodného listu zo dňa XX.XX.XXXX je v knihe narodení C. M. G., zväzok XXX, ročník XXXX,
strana XXX, por. č. XXXX zapísaný maloletý C. B., nar. XX.XX.XXXX ako dieťa otca: H. B., nar.
XX.XX.XXXX a matky: D. E., nar. XX.XX.XXXX. (č. l. 3)8. Podľa odpisu registra trestov zo dňa 06.12.2024 navrhovateľka nemá záznam v Registri trestov GP
SR. (č. l. 15)

9. Podľa vyjadrenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina zo dňa 09.12.2024 bol otec maloletých
– H. B. od 20.03.2023 do 02.10.2024 umiestnený vo výkone trestu odňatia slobody a bol mu vyplatený
resocializačný príspevok vo výške 109,60 Eur. (č. l. 33 – 34)

10.Podľapotvrdeniaoprepustenízvýkonutrestuodňatiaslobodyzodňa02.10.2024bolotecmaloletých

H. B. vo výkone trestu odňatia slobody od 20.03.2023 do 02.10.2024. (č. l. 39)

11. Podľa potvrdenia o príjme zo dňa 10.12.2024 je za obdobie posledných 12 mesiacov priemerný čistý
príjem navrhovateľky 1.221,71 Eur mesačne. (č. l. 49)

12. Podľa oznámenia spoločnosti P & P Construct, s.r.o., zo dňa 13.12.2024 bol otec maloletých H. B.

zamestnaný od 21.10.2024 do 23.10.2024 ako pomocný pracovník vo výrobe. Čistá mzda za obdobie
od 10/2024 bola 89,65 Eur. (č. l. 51)

13. Podľa oznámenia spoločnosti AC7-SK, s.r.o., zo dňa 13.12.2024 bola matka maloletých D. E.
zamestnaná od 02.10.2023 do 31.12.2023, od 26.01.2024 do 31.03.2024, od 01.04.2024 do 30.06.2024

napozíciičistiaceaupratovacieprácevN.C.vG.spriemernoučistoumesačnoumzdouvovýške265,47
Eur. Zároveň poberala daňový bonus na 2 nezaopatrené deti (A., C.) vo výške 102,42 Eur mesačne.
(č. l. 52)

14. Podľa oznámenia spoločnosti ALA BAMA, spol. s.r.o., zo dňa 13.12.2024 bola matka maloletých D.

E. zamestnaná na dobu určitú od 01.06.2024 zatiaľ do 31.12.2023 ako upratovačka s priemernou čistou
mesačnou mzdou vo výške 603,- Eur. Zároveň poberala daňový bonus na 2 nezaopatrené deti (A., C.)
vo výške 171,45 Eur mesačne. (č. l. 54)

15. Podľa správy z prešetrenia rodinného prostredia zo dňa 18.12.2024 vypracovanej Úradom práce,

sociálnych vecí a rodiny Žilina, č. 2025/5029/SPODaSK 2024/448388 bolo vykonané šetrenie na strane
starej matky – navrhovateľky na adrese I. XXXX/XX, G.. Stará matka spoločne s maloletými deťmi A.,
C. a ich bratom K. B. bývajú v 3-izbovom byte, ktorý je v jej vlastníctve. Maloletý K. B. bol starej matke
rozhodnutím Okresného súdu Žilina sp. zn. 21P/173/2020 zo dňa 05.04.2022, právoplatným 17.05.2022
zverený do náhradnej osobnej starostlivosti. Domácnosť je zariadená, udržiavaná. Maloleté deti majú

v byte vlastnú izbu. Deti majú vhodné podmienky na trávenie voľného času a prípravu do školy. Stará
matka pracuje ako sanitárka vo FNsP Žilina s mesačným príjmom 1.100,- Eur. Deti navštevujú O. P.
Q., A. 5. ročník, C. 2. ročník. V škole dosahujú výborné výsledky. Detská lekárka je MUDr. Belovičová.
Zdravotné problémy deti nemajú. Deti pri pohovore uviedli, že u babky sú od 17.09.2024 z dôvodu, že
mama pila alkohol a vodila si do domácnosti cudzích chlapov. U starej mamy sa majú dobre, cítia sa

bezpečne. Chcú u starej mamy ostať aj naďalej, stará mama sa o nich stará, učí sa s nimi do školy.
Želajú si, aby mohli ostať u babky i naďalej. Mamu naposledy videli 13.11.2024 a od tejto doby im volala
iba raz. Taktiež uviedli, že mama zabudla na C. narodeniny, ktoré mal 21.11. Deti uviedli, že sú na mamu
nahnevaní. Otec za nimi občas chodieva, boli spolu na Pizzu. Deti boli počas pohovoru pokojné, nemali
problém vyjadriť sa. Stará matka informovala, že vyrovnala dlh v škole, ktorý matka neuhradila. Od doby,

kedy sú deti u nej, platí všetky poplatky v škole ona. Komunikuje so školou, kontroluje výsledky detí cez
Edupage. Stará matka ďalej uviedla, že starostlivosť o deti zvláda, cez víkendy jej pomáhajú súrodenci
matky, zoberú deti na výlet. S matkou D. E., nar. XX.XX.XXXX bola realizovaná dlhodobá spolupráca
s Centrom pre deti a rodiny Bytča na základe vykonávania opatrení ambulantnou a terénnou formou
za účelom zlepšenia rodičovských zručností. Otec H. B. bol prepustený z VTOS, aktuálne nemá stálu

prácu a bývanie. (č. l. 56)

16. Podľa správy s Centra pre deti a rodiny Bytča zo dňa 16.12.2024 bolo v rámci realizácie opatrení
matke - pani E. D. dlhodobo poskytované psychologické a sociálne poradenstvo z dôvodu posilňovania
jej schopnosti zvládať záťažové situácie, tak, aby nebol ohrozený zdravý bio-psycho-sociologicky

vývin maloletých. Matka bola dlhodobo motivovaná k abstinencii. Na krátke obdobie bola ukončená
spolupráca s rodinou, z dôvodu, kedy pani E. samostatne zvládala starostlivosť o svoje mal. deti, no
však len na krátky čas, nakoľko opätovne zlyhala. Javilo sa, že matka má obdobia fázového požívania
alkoholických nápojov. Pani E. bola hospitalizovaná na psychiatrii z dôvodu požitia alkoholu a liekov. Poprepustení zo psychiatrického oddelenia, matka pravidelne navštevovala psychiatra, bola jej nastavená
medikamentózna liečba a po PN sa opätovne zaradila do pracovného procesu. Pani E. bolo potrebné
neustále sprevádzať, podporovať, motivovať. Matke bolo vysvetlené, že fázové pitie ohrozuje zdravý

vývin jej synov. Pani E. zapierala závislosť na alkohole, často verbalizovala, že „ona s pitím nemá žiadny
problém“. V komunikácii s maloletými, sa A. vyjadril, že matka sa pred synmi vyjadrovala, že „alkohol
ju drží pri živote“.

16.1. Dňa 17.09.2024, o 15:15 hod. v rámci realizácie opatrení bola vykonaná návšteva pracovníkov

CDR v prirodzenom rodinnom prostredí matky. Z bytu bolo počuť veľmi hlasnú výmenu názorov medzi
matkou a pánskou návštevou. Javilo sa, že matka požila alkoholické alebo iné omamné látky. Po
vstúpení do bytu maloletí pôsobili utiahnuto, vyľakane, a boli veľmi bledí. S matkou bolo dohodnuté, že
pracovníci CDR zoberú maloletých na ihrisko, s čím matka súhlasila. Pri rozhovore boli maloletí najskôr
voči matke ochranárski, neskôr sa vyjadrili, že C. už nebol dva dni v škole, lebo nemal domáce úlohy
a A. nebol jeden deň v škole, taktiež, že v domácnosti matky sa nachádza alkohol „vodka“. Neskôr na

ihrisko prišla za pracovníkmi CDR policajná hliadka, ktorá oznámila, že matka nahlásila nezvestnosť
svojich synov. Pani E. a hlavne jej „známi“ (pánska návšteva) boli voči pracovníkom CDR agresívni.
Bola kontaktovaná stará mama pani B. (zo strany otca, ktorý bol toho času vo VTOS), ktorá odviedla
svojich vnukov do svojej domácnosti. Pani E. vykonala dychovú skúšku s pozitívnym výsledkom 1,6 mg/
l, čo predstavuje 3,2 promile.

16.2. Matka bola od daného incidentu neustále motivovaná k nástupu na protialkoholické liečenie.
Verbalizovala, že podľa konzultácie so psychiatrom mala nastúpiť na liečbu v decembri 2024, ale z jej
rozhodnutia nastúpi v januári 2025, dôvod neudala. Vyjadrila sa, že pracovníkom CDR ukáže správu od
lekára o nástupe na liečbu, neskôr sa vyjadrovala, že správu stratila.

16.3. V spoločnosti Ala Bama, s.r.o, Žilina bola realizovaná komunikácia, kde matka toho času pracuje
na trvalý pracovný pomer, ako upratovačka. Jej zamestnávateľ sa vyjadril, že dlhodobo ju z dôvodu
požívania alkoholických nápojov na pracovisku monitorujú. Je predpoklad, že jej bude ukončený
pracovný pomer. Pokiaľ by nastúpila na liečbu, je predpoklad, že by jej pracovný pomer neukončili.

16.4. Mal. deti sú od daného incidentu v domácnosti babky pani B., ktorej počas víkendov pomáhajú
súrodenci (sestra, brat) matky, pani E.. Matka svojich synov navštevuje veľmi sporadicky, čoraz v
dlhších intervaloch. V novembri zabudla na narodeniny svojho mladšieho syna C.. Napriek neustálej
motivácii pracovníkmi CDR, sa sama vyjadrila, že deťom bude asi lepšie u babky. Počas dlhodobej

spolupráce, neustálej motivácie, dokázala byť matka v rámci výchovy aktívna a efektívna, len za
sústavnejpomociasprevádzanípracovníkmi.Vprípade,ževrodinepaniE.nastalanáročnejšiasituácia,
maloletí mali tendenciu byť voči matke veľmi ochranárski. Toho času sa vyjadrujú, že je im lepšie u
babky, ku matke sa nechcú vrátiť. Verbalizujú, hlavne starší syn C., že je veľmi nahnevaný na matku. V
komunikácii s pracovníkmi CDR opisoval obdobie, kedy na krátky čas bola ukončená spolupráca. Podľa

jeho vyjadrenia si matka vodila rôzne pánske návštevy do ich domácnosti, s ktorými „nielen pila, ale
vykonávala, také veci, že keď som sa zobudil, počul som čudné zvuky, nechcel som sa tam ani pozerať“,
taktiež verbalizoval, že z nájomného bytu museli na krátky čas odísť a bývali pár dni s mamou a mladším
bratom C. na ubytovni. C. s vyjadrením brata vždy súhlasil a obaja verbalizovali, že im je s babkou lepšie
ako s mamou.

16.5. Pri vykonaných návštevách v domácnosti babky, pani B. bol raz prítomný otec pán H. B., ktorý bol
nedávno prepustený z VTOS. Podľa jeho slov sa sám ešte len zapája do bežného života. S pomocou
matky, pani B. si našiel prácu, kde má poskytnuté aj ubytovanie. V komunikácii, že je potrebné, aby
sa zapájal o starostlivosť svojich synov, sa vyjadril, že on sa nevie učiť so svojimi synmi, že babka vie

všetko lepšie a ona poskytne jeho deťom najlepšiu starostlivosť. Pri ďalších návštevách sme už otca v
domácnosti babky nestretli.

16.6. Záver: Matka, pani E., nedokáže, nevie zabezpečiť bez pomoci starostlivosť o svoje deti, tak
aby nebol ohrozený ich zdravý psychicky, fyzicky a sociálny vývin. Vyžaduje si sústavnú podporu,

pomoc, sprevádzanie a v konečnom dôsledku aj kontrolu. Nevie, nedokáže samostatne vytvárať svojim
deťom bezpečné (promiskuita, závislosť matky a predpoklad straty zamestnania) a podnetné prostredie.
Napriek neustálej motivácii, nevidí dôvod nastúpiť na protialkoholickú liečbu. Odporúčame zverenie
A. a C. do náhradnej osobnej starostlivosti pani B. – babky, ktorá má už v starostlivosti staršiehobrata maloletých, aj z dôvodu zachovania súrodeneckej vzťahovej väzby. Z pozorovania a rozhovorov
s maloletými o matke, vzhľadom na negatívne emočné rozpoloženie pri komunikácii o negatívnych
zážitkoch s matkou odporúčame, aby maloletí vyrastali v prirodzenom rodinnom prostredí babky. Javí

sa, že negatívne zážitky z domácnosti matky pociťujú maloletí s vyšším nábojom a pozitívne ustupujú
do podvedomia. Vzhľadom na vývinové obdobie maloletých je nevyhnutné prihliadať na názor dieťaťa.
(č. l. 58 – 60)

17. Podľa úradného záznamu KR PZ v Žiline zo dňa 17.09.2024, išla v čase o 15:58 hod.

počas vykonávania hliadkovej služby príslušná hliadka vykonať asistenciu. Po príchode na miesto
preverenia sa skontaktovali s oznamovateľkou: D. E. RČ: XXXXXX/XXXX tá uviedla, že sa s ňou
osobne skontaktovali dve sociálne pracovníčky, že sa potrebujú porozprávať s jej dvomi deťmi: A.
B. nar. XX.XX.XXXX a C. B. nar.: 21.11.2016. Oznamovateľka sociálnym pracovníčkam deti vydala.
Oznamovateľka uviedla, že sociálne pracovníčky jej povedali, že budú s deťmi cca nejakých 15 až
30 min. pred panelákom v parku. Oznamovateľka uviedla, že prezrela okolie a deti nikde nenašla. Po

vypočutí týchto informácií prepátrali blízke okolie a deti a sociálne pracovníčky našli v parku neďaleko
bytovky.Poskontaktovanísasosociálnymipracovníčkamiaichstotožnení:C.R.F.RČ:XXXXXX/XXXX,
a C. S. S. RČ: XXXXXX/XXXX, uviedli, že sa slovne dohodli s matkou, že sa s deťmi porozprávajú v
neďalekom parku a deti jej vrátia po pol hodine. Sociálne pracovníčky sa preukázali preukazom, sú z
Centra pre deti a rodiny Bytča a uviedli, že matke dali na vedomie miesto, kde sa budú nachádzať a dali

jej telefóny kontakt pre prípad, keby sa s nimi potrebuje skontaktovať. Oznamovateľka bola silno pod
vplyvom alkoholu, bola podrobená dychovej skúške s pozitívnym výsledkom 1,67mg/L. Na základe tohto
zistenia bola po dohode so sociálnymi pracovníčkami telefonicky vyrozumená službu konajúca sociálna
kurátorka. Po dohode so sociálnymi pracovníčkami a sociálnou kurátorkou bolo na mieste rozhodnuté že
deti si dnes prevezme babka maloletých chlapcov: J. B., RČ: XXXXXX/XXXX trvale bytom: I. XXXX/XX

G., nakoľko matka bola pod vplyvom alkoholu. O uvedených skutočnostiach bolo vyrozumené operačné
stredisko. (č. l. 62)

18. Podľa vyhlásenia o osobných, majetkových a zárobkových pomeroch je navrhovateľka rozvedená.
Podľa lekárskeho potvrdenia zo dňa 18.12.2024 vystaveného C. I. R., všeobecným lekárom pre

dospelých, je spôsobilá starať sa o vnúčatá. Navrhovateľka vo vyhlásení uviedla svoje mesačné náklady
vo výške 928,- Eur, ktoré sú tvorené: strava 300,- Eur; cestovné 25,- Eur; hygiena/ošatenie/obuv 200,-
Eur;bývanie250,-Eur;mobil20,-Eur;poistenie+sporenie73,29Eur(23,29+50);lieky60,-Eur.(č.l.76)

19. Podľa lekárskeho potvrdenia zo dňa 18.12.2024 vystaveného C. T. D., všeobecným lekárom pre deti

a dorast je C. B. zdravý, nelieči sa na žiadne závažné ochorenia, očkovaný podľa plánu, alergie nemá,
lieky neužíva. (č. l. 78)

20. Podľa lekárskeho potvrdenia zo dňa 18.12.2024 vystaveného C. T. D., všeobecným lekárom pre deti
a dorast je A. B. zdravý, nelieči sa na žiadne závažné ochorenia, očkovaný podľa plánu, alergie nemá,

lieky neužíva. (č. l. 79)
21. Podľa správy o povesti navrhovateľky, vypracovanej Mestom Žilina zo dňa 11.12.2024 nebola
menovaná prejednávaná za priestupky a je vydatá. Prihlásená je k trvalému pobytu: I. XXXX/XX G.. C.
C. B. evidujú trvalý pobyt na adrese G. od 27.07.2012. (č. l. 82)

22. Podľa správy z prešetrenia rodinného prostredia zo dňa 25.02.2025 vypracovanej Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Žilina, č. 2025/4697/SPODaSK 2025/81919, a ktorým bolo vykonané šetrenie
v konaní sp. zn. 30P/129/2019, je stará matka zamestnaná vo FNsP Žilina ako sanitárka. Matka D. E. sa
s maloletým K. nekontaktuje ani telefonicky ani osobnou návštevou. Nemajú vedomosť, kde sa zdržiava,
telefón ma odpojený. Otec H. B. bol prepustený z VTOS, nemá vytvorené podmienky, aby mohol prebrať

starostlivosť o maloletého K.. Otec ho u starej matky navštevuje. (č. l. 92)

23. Podľa správy z prešetrenia rodinného prostredia zo dňa 19.03.2025 vypracovanej Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Žilina, č. 2025/4697/SPODaSK 2025/112322, maloletí spoločne so starou
matkou J. B. a súrodencom K. bývajú v 3-izbovom byte na ul. I. XX L. G.. Byt je vo vlastníctve starej

matky. Byt je komplet zariadený, udržiavaný. Maloleté deti majú vlastné lôžko, písací stolík, majú vhodné
podmienky pre zdravý vývoj. Maloletý A. navštevuje 5. ročník O. B. P. Q. a maloletý C. 2. ročník. Výsledky
v škole majú výborné. Detská lekárka je MUDr. Belovičová. Zdravotné problémy deti nemajú. Stará
matka je zamestnaná vo FNsP Žilina ako sanitárka. S deťmi má stará matka pekný vzťah. Výchovnéproblémy s deťmi nemá. Deti sú u starej matky spokojné, sú rady, že sú zverené do starostlivosti starej
matky. Matka D. E., nar. XX.XX.XXXX sa s deťmi nekontaktuje ani telefonicky ani osobnou návštevou.
Nemáme vedomosť, kde sa zdržiava, telefón má odpojený. Otec H. B., nar. XX.XX.XXXX bol prepustený

z VTOS. Otec nemá vytvorené podmienky, aby mohol prebrať starostlivosť o maloleté deti. Otec deti
u starej matky navštevuje. Starej matke bolo poskytnuté sociálne poradenstvo a ponúknutá pomoc v
prípade potreby. Šetrením neboli zistené nedostatky. Náhradná osobná starostlivosť plní svoj účel. (č.
l. 98)

24. Podľa lustrácie v Registri obyvateľov má manžel navrhovateľky C. B., nar. XX.XX.XXXX stav: ženatý
s trvalým pobytom od 27.07.2012 G.. (č. l. 100)

25. Podľa správy o záujme rodičov od Základnej školy s materskou školou, ulica P. Q. X, G. zo dňa
09.04.2025, sa matka D. E. a otec H. B. v tomto školskom roku nezúčastnili žiadneho rodičovského
združenia, ani sa neinformovali o prospechu maloletého A.. Matka sa zúčastnila jednej z poobedňajších

akcií pre deti a rodičov, ktoré sa na škole organizovali. A. mal na začiatku roka pri nástupe do piateho
ročníka pripravené všetky pomôcky. Jedno z rodičovských združení navštívila A. stará mama. (č. l. 108)

26. Podľa správy o maloletom C. od Základnej školy s materskou školou, ulica P. Q. X, G. zo dňa
07.04.2025, jeho triedna učiteľka otca H. B. nepozná, k dnešnému dňu sa na syna vôbec neinformoval.

Matka D. E. v minulom školskom roku zo začiatku javila záujem, bola 2 krát na triednom rodičovskom
stretnutí. Potom už spolu nekomunikovali. Úlohy v prípade jeho choroby a neprítomnosti v škole
posielala triedna učiteľka mailom. O prospech a správanie sa tento školský rok vôbec neinformuje.
V tomto školskom roku triedna učiteľka komunikuje iba so starou mamou J. B., tá chodí aj na triedne
rodičovské stretnutia a prejavuje záujem o výchovno – vyučovacie výsledky. Spolupracuje pri výchovno

– vzdelávacom procese dieťaťa. (č. l. 109)

27. Na pojednávaní dňa 23.05.2025 navrhovateľka uviedla, že je spôsobilá na právne úkony v plnom
rozsahu. Na otázku, kde sa zdržiava jej manžel odpovedala, že sú rozvedení 30 rokov a nevie, kde je.
S manželom boli zobraní 11 rokov, avšak už 30 rokov nie sú spolu. Všade jej píšu, že je rozvedená. K jej

mesačným výdavkom uviedla, že platí byt aj všetko, je to 600 až 800,- Eur. Jej výdavky, ktoré uviedla
v tlačive z decembra 2024 sú aktuálne. A. a C. majú denný režim, že ráno im prichystá raňajky, desiaty.
Ten najstarší vnuk - K. ich vystrojí na autobus a potom idú do školy a keď sa vrátia zo školy píšu úlohy
a učia sa. Chodia von, najedia sa. Potom chystajú večeru a veci do školy na ďalší deň. Cez víkendy
chodia aj na výlety, závisí to od počasia. Otec ich sem-tam zoberie aj do lesoparku, podľa toho ako má

čas, lebo pracuje. Aj cez týždeň veľakrát príde za nimi ich navštíviť. Pohrá sa s nimi a zas ide po svojom.
Náklady na výlety hradí ona. Čo sa týka Vianoc a darčekov, to hradila tiež všetko ona.

27.1. Mesačné výdavky na maloletého A. špecifikovala ako stravu: 200,- Eur + obedy v školskej jedálni
45,- Eur (tento mesiac navrhovateľka zaplatila ešte aj dlh na stravnom v školskej jedálni vo výške 110,-

Eur); krúžky: nechodí; hygiena/drogéria: asi 80,- Eur; cestovné: 20,- Eur; oblečenie/obuv: podľa potreby,
asi 60,- Eur; školské výlety: minulý mesiac to bolo 17,- Eur, tento mesiac 20,- Eur; školské potreby: 20,-
Eur; lieky: nič, podľa potreby, ako je chorý.

27.2. Mesačné výdavky na maloletého C. špecifikovala ako stravu: 150,- Eur + obedy v školskej jedálni

45,- Eur (tento mesiac navrhovateľka zaplatila ešte aj dlh na stravnom v školskej jedálni vo výške 70,-
Eur); krúžky: nechodí; školská družina: 20,- Eur; hygiena/drogéria: 60,- Eur; oblečenie/obuv: 60,- Eur;
školské výlety: tento mesiac 20,- Eur Bojnice; školské potreby: 20,- Eur; lieky: nič, podľa potreby, ako
je chorý.

28. Na pojednávaní dňa 23.05.2025 otec uviedol, že jeho zdravotný stav je zatiaľ dobrý. Voľný čas
s deťmi trávi tak, že keď príde na návštevu za mamou, tak ich zoberie na prechádzku do mesta,
do lesoparku. Chce vidieť ako vyrastajú a nechce, aby boli v domove. Rodičovských združení sa
nezúčastňuje. Od nariadenia neodkladného opatrenia platí výživné podľa tohto rozhodnutia. Jeho
príjem je ako kedy, niekedy 900,- Eur, niekedy 1.000,- Eur v čistom. Pracuje ako brigádnik/pomocník

v kovovýrobni u jedného kamaráta. Pracuje tam odkedy ho prepustili z výkonu trestu odňatia slobody,
teda od októbra 2024. Bude sa časom snažiť nájsť nejakú normálnu firmu, aby bol zamestnaný v trvalom
pracovnom pomere. Svoje mesačné výdavky určil ako stravu: 150,- Eur; oblečenie/obuv: to si kupuje
málokedy, mesačne asi 20,- Eur; drogéria/hygienické potreby: 30,- Eur; bývanie 120,- Eur nájom s týmsúvisí nulový výdavok na cestovné, nakoľko býva v dielni, kde pracuje. Mobilný telefón: dobíja si kredit
jedenkrát za mesiac, to je asi 6,- Eur. A tiež platí výživné podľa neodkladného opatrenia vo výške 110,-
Eur.

29. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a

spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.

30. Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak
sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa
alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec

rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu
Európskej únie.

31. Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

32. Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením

maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných
skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa

domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

33. Podľa § 45 ods. 6 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti
vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,

ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto
zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby
súd.

34. Podľa § 45 ods. 7 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu

rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

35. Podľa § 45 ods. 8, veta prvá Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať
maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas

trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali
výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny.

36. Podľa § 46 ods. 2 Zákona o rodine, maloleté dieťa možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti
jednému z manželov so súhlasom druhého manžela.

37. Podľa § 46 ods. 3 Zákona o rodine, súhlas podľa odseku 2 nie je potrebný, ak manželia nežijú v
domácnosti, ak druhý manžel nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu alebo ak zadováženie
súhlasu je spojené s ťažko prekonateľnou prekážkou.38. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

39. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

40. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

41. Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do

náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

42. Predmetom konania bol návrh na zverenie maloletého A. B. a C. B. do náhradnej osobnej

starostlivosti navrhovateľky – ich starej matky. Súd v rámci vykonaného dokazovania zisťoval pomery na
strane rodičov maloletých, pomery navrhovateľky, ktorá navrhla zverenie maloletých do svojej osobnej
starostlivosti a záujem maloletých so záverom, že návrh je dôvodný. V konaní bolo preukázané, že
maloletí nemajú zo strany rodičov zabezpečenú riadnu starostlivosť; starostlivosť o nich zabezpečuje
navrhovateľka (ich stará matka), ktorej boli zverení do starostlivosti neodkladným opatrením a ktorá

prejavila záujem o poskytovanie náhradnej osobnej starostlivosti a má vytvorené vhodné podmienky
na zabezpečenie tejto starostlivosti. Na strane navrhovateľky, ktorá je občiansky bezúhonná, neboli
zistené žiadne zdravotné či iné prekážky brániace jej vo výkone osobnej starostlivosti. V tomto smere
je vhodné odkázať na správy zo šetrenia pomerov (č. l. 92, 98), podľa ktorých v jej starostlivosti neboli
zistené nedostatky, pričom náhradná osobná starostlivosť plní svoj účel. Pokiaľ ide o osobný stav

navrhovateľky, z početných lustrácií vyplýva, že táto je vydatá. S tým však nekorešponduje jej vyjadrenie
na pojednávaní, že „sú rozvedení 30 rokov a nevie (manžel – pozn. súdu), kde je“. Kolízny opatrovník
v tomto smere uviedol, že v čase šetrenia manžel navrhovateľky nebol nikdy v domácnosti prítomný
a „navrhovateľku berú ako samostatnú jednotku“. Keďže navrhovateľka sama (t. j. bez inej osoby -
manžela) podala návrh na zverenie maloletých detí do jej náhradnej osobnej starostlivosti, súd návrh

neposúdil ako žiadosť o spoločnú osobnú starostlivosť manželov; návrh posúdil podľa § 46 ods. 2
Zákona o rodine. Navrhovateľka na výzvu súdu aby uviedla, či je vydatá a v prípade ak áno, aby doručila
súhlas manžela (č. l. 99) nereagovala, súhlas manžela nedoručila. Taktiež nepredložila dokumenty
preukazujúce rozvod tohto manželstva. Súd šetrením zistil, že jej manžel C. B., nar. XX.XX.XXXX má od
27.07.2012 evidovaný trvalý pobyt „G.“, pričom vzhľadom na všetky skutočnosti je súd názoru, že jeho

súhlas na zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky nie je potrebný,
nakoľko spolu s manželkou nežije v spoločnej domácnosti a zadováženie súhlasu je spojené s ťažko
prekonateľnou prekážkou (absencia trvalého pobytu, navrhovateľka i kolízny opatrovník nevedia, kde
sa nachádza). Navrhovateľka je spôsobilá na právne úkony v plnom rozsahu, má osobné predpoklady,
najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života zaručuje, že bude náhradnú osobnú

starostlivosť vykonávať v záujme maloletých – ich zverením sa navyše nepretrhnú súrodenecké vzťahy,
nakoľko navrhovateľka má vo svojej náhradnej osobnej starostlivosti aj ďalšieho ich súrodenca (maloletý
K.). Súd počas konania vykonal aj rozhovor s maloletými a je názoru, že ich zverenie do náhradnej
osobnej starostlivosti navrhovateľky je v ich najlepšom záujme.

43. Navrhovateľke týmto zverením do náhradnej osobnej starostlivosti súčasne vzniká povinnosť
vykonávať osobnú starostlivosť o maloletých v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia, právo
zastupovať maloletých a spravovať ich majetok má v bežných veciach.

44. Zverením maloletých do náhradnej osobnej starostlivosti nezaniká vyživovacia povinnosť rodičov.

Je potrebné poukázať na to, že prvoradou povinnosťou rodičov je plnenie si vyživovacej povinnosti
k maloletým, pričom potreby dieťaťa majú prednosť pred potrebami rodiča.45.Otecmaloletýchjevčaserozhodnutiasúduprepustenýzvýkonutrestuodňatiaslobody,jezárobkovo
činný, avšak nemá vytvorené vhodné podmienky na osobnú starostlivosť o maloletých (napr. býva
vdielni,kdepracuje).Taktiežneprejavuježiadenzáujemoichškolskýprospech(správyozáujmerodičov

č. l. 109 – 109). Otec so zverením maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky
súhlasil.

46. U matky súd, pre jej pasivitu v konaní, vychádzal zo správ zo šetrenia, správ od zamestnávateľov,
pričom zistil, že nemá vytvorené vhodné podmienky na osobnú starostlivosť o maloletých. Podobne ako

otec, o ich školský prospech neprejavuje žiaden záujem. Oproti otcovi sa však s maloletými ani nestýka
a nie je s nimi v kontakte. Možno uzavrieť, že smerom k maloletým neprejavuje žiadnu aktivitu/záujem.
Jej sklony k alkoholu, neusporiadané životné priority a najmä rezignácia o akúkoľvek snahu na zmenu,
tak vylučujú možnosť osobnej starostlivosti o maloletých (najmä správa zo šetrenia pomerov č. l. 56 –
60). Navrhovateľka i otec o matke nemajú žiadne informácie.

47. Čo sa týka pomerov rodičov maloletých detí, títo nežijú v spoločnej domácnosti. Ako už bolo
uvedené vyššie, matka maloletých bola v konaní pasívna, nijakým spôsobom sa nevyjadrila. Súd pri
zohľadnení jej majetkových a zárobkových pomerov vychádzal zo správ zo šetrení a správ jej bývalých
zamestnávateľov.

48. Podľa potvrdenia o príjme matky od spoločnosti H. D., s.r.o, Žilina, táto mala posledný mesačný
čistý príjem na úrovni okolo 600,- Eur. Taktiež poberala daňový bonus. Uvedený zamestnávateľ sa
vyjadril, že matku z dôvodu požívania alkoholických nápojov na pracovisku dlhodobo monitorujú. Je
predpoklad, že jej bude ukončený pracovný pomer. Pokiaľ by však nastúpila na liečbu, je predpoklad,
že by jej pracovný pomer neukončili. Je preto nevyhnutný záver, že matka sa dobrovoľne (vzhľadom

na neustále požívanie alkoholických nápojov) vzdala výhodnejšieho zamestnania. Súd je názoru, že je
v schopnostiach matky dosahovať aspoň minimálnu mzdu, ktorá je za rok 2025 vo výške 816,- Eur. Je
iba na výlučnom rozhodnutí matky, že nedosahuje vyššie mzdové ohodnotenie. Vyživovacia povinnosť
rodiča smerom k jeho deťom je totiž zákonná povinnosť, ktorej sa nemôže zbaviť. Súd preto výšku
vyživovacej povinnosti matky určil podľa § 62 ods. 1, ods. 5 a § 75 ods. 1 Zákona o rodine, nakoľko

je názoru, že je v jej schopnostiach a možnostiach zabezpečiť výživné na dvoch maloletých v celkovej
výške 180,- Eur (100,- Eur pre A. a 80,- Eur pre C.). Určená výška výživného rešpektuje jej schopnosti
a pomery, a to pri zohľadnení odôvodnených potrieb maloletých.

49. U otca súd vychádzal z jeho tvrdeného a navrhovateľkou potvrdeného mesačného čistého príjmu,

ktorý má byť v rozmedzí od 900 do 1.000,- Eur. Súd preto výšku vyživovacej povinnosti otca určil podľa
§ 62 ods. 1, ods. 5 a § 75 ods. 1 Zákona o rodine, nakoľko je názoru, že je v jeho schopnostiach a
možnostiach zabezpečiť výživné na dvoch maloletých v celkovej výške 250,- Eur (150,- Eur pre A. a
100,- Eur pre C.). Určená výška výživného rešpektuje jeho schopnosti a pomery (výdavky), a to pri
zohľadnení odôvodnených potrieb maloletých.

50. Je síce pravdou, že pri zverení dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti sa vyživovacia povinnosť
rodiča určí od právoplatnosti rozsudku o tomto zverení. K skoršiemu dátumu možno začiatok vyživovacej
povinnosti určiť iba v prípade, ak iná osoba ako rodič prevzala dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti
na základe neodkladného opatrenia – teda od vykonateľnosti neodkladného opatrenia do vyhlásenia

rozsudku (napr. R 4/1987). Z dôvodu pasivity matky (najmä pri doručovaní súdnych písomností) došlo
pri nariadenom neodkladnom opatrení (uznesenie zo dňa 20.12.2024, č. k. 15P/1/2024 – 64) k rozdielnej
vykonateľnosti výrokov o vyživovacej povinnosti – u otca už 07.01.2025, u matky až 09.03.2025. Súd
je názoru, že za daného stavu je nespravodlivé naviazať začiatok vyživovacej povinnosti práve od
vykonateľnosti neodkladného opatrenia, nakoľko iba v dôsledku pasivity matky by táto mala vyživovaciu

(zročné výživné) povinnosť o dva mesiace kratšiu ako otec. I keď nepreberanie súdnych zásielok
nemožno považovať za protiprávne konanie matky, je v tomto smere možná inšpirácia zásadou Nemo
turpitudinem suam allegare potest (nikto nemôže mať prospech z vlastnej nepoctivosti). Súd preto
naviazal začiatok vyživovacej povinnosti u oboch rodičov na rovnaký dátum, a síce od začatia konania
(05.12.2024), nakoľko maloletí boli už v tomto čase v starostlivosti navrhovateľky a teda rodičia

osobnú starostlivosť nevykonávali (je vhodné uviesť, že maloletí sú v starostlivosti navrhovateľky už od
septembra 2024, t. j. viac ako mesiac pred podaním návrhu na súd).Podstatou súdneho rozhodovania
všeobecne, a v konaní vo veciach starostlivosti o maloletých obzvlášť, totiž nemôže byť iba formálnyvýklad, resp. formálna aplikácia právnych predpisov. Do popredia sa tak významne dostáva aj prvok
spravodlivosti, samozrejme pri rešpektovaní platnej a účinnej právnej úpravy.

51. Nedoplatok na zročnom výživnom súd teda určil od 05.12.2024 do 31.05.2025, ktoré obom rodičom
povolil splácať v mesačných splátkach splatných spolu s bežným výživným. Mesačné splátky určil vo
výške, ktorá predstavuje rovnováhu medzi zákonným nárokom maloletých na výživné a majetkovými
pomermi rodičov.

52. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia. Súdom určené výživné je schopné zabezpečiť odôvodnené potreby maloletých, pričom
rešpektuje majetkové pomery rodičov, resp. ich zárobkové (potencionálne) schopnosti.

53. Keďže v konaní neboli zistené dôvody pre aplikáciu § 55 Civilného mimosporového poriadku,
súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden

z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie len účastník, ktorý sa nevzdal práva na odvolanie, a to do
15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).
Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu
rozhodnutia (§ 370 a nasl. Civilného mimosporového poriadku).