Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica

Judgement was issued by JUDr. Dominika Vavreková

Legislation area – Obchodné právo

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 25Cbr/177/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124383016
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Vavreková, LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124383016.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci obchodnej spoločnosti Dingle s.r.o., so sídlom Rákoš 26,
960 01 Zvolen, IČO: 50 015 796, zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v
oddiele Sro, vložke číslo 31064/S, v konaní o zrušení obchodnej spoločnosti, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e obchodnú spoločnosť Dingle s.r.o., so sídlom Rákoš 26, 960 01 Zvolen, IČO: 50 015 796,
zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele Sro, vložke číslo 31064/S z

dôvodu, že obchodná spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3 Obchodného zákonníka v spojení
s § 68b ods. 1 písm. c) Obchodného zákonníka.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresný súd Banská Bystrica doručil dňa 03.10.2024 A. B. C. B., bytom D. XXX, ako vlastník
nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. E. návrh na zrušenie obchodnej spoločnosti Dingle s.r.o.,
so sídlom Rákoš 26, 960 01 Zvolen, IČO: 50 015 796 (ďalej len "spoločnosť") v ktorom uviedol, že

dňa 19.08.2024 udelil súhlas s umiestnením a so zápisom nehnuteľnosti ako sídla spoločnosti, a to
na dobu určitú, do 15.09.2024. Spoločnosť tak po tomto termíne nedisponuje z jeho strany žiadnym
súhlasom s užívaním nehnuteľnosti ako sídla spoločnosti, či iným oprávnením, ktoré by spoločnosti
umožňovalo používať predmetnú adresu ako svoje sídlo. Z registrového spisu spoločnosti má súd za
preukázané, že vlastníkom nehnuteľnosti bol udelený súhlas s umiestnením sídla spoločnosti na dobu
určitú do 15.09.2024, ktorý bol prílohou k návrhu na zápis zmeny sídla. Spoločnosť tak nemá žiadny

platný právny ani užívací vzťah k svojmu sídlu.

2. Podľa § 304 písm. a) zák. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len "CMP"), konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o zrušení
právnickej osoby.
3. Podľa § 68b ods. 1 písm. c) zák. č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších

predpisov (ďalej len "ObZ"), súd aj bez návrhu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak spoločnosť nespĺňa
podmienky podľa § 2 ods. 3 ObZ. Podľa § 2 ods. 3 ObZ, sídlom právnickej osoby a miestom podnikania
fyzickej osoby je adresa, ktorá je ako sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri
alebo živnostenskom registri, alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom. Právnická osoba
alebo fyzická osoba musí preukázať, že má k nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorej adresa je ako
jej sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo v živnostenskom registri,

alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom, vlastnícke právo alebo užívacie právo, ktoré
užívanie nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania nevylučuje, alebo písomný
súhlas vlastníka nehnuteľnosti alebo jej časti s úradne osvedčeným podpisom alebo písomný súhlas
väčšiny podielových spoluvlastníkov nehnuteľnosti alebo jej časti, ak ide o podielové spoluvlastníctvo
k nehnuteľnosti alebo jej časti počítanej podľa veľkosti ich podielov, s úradne osvedčenými podpismi
so zápisom nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania do obchodného registra,

živnostenského registra alebo inej evidencie ustanovenej osobitným zákonom; to neplatí, ak právo na
užívanienehnuteľnostialebojejčastiakosídlaalebomiestapodnikaniavyplývazkatastranehnuteľností.4. Okresný súd Banská Bystrica dňa 07.10.2024 vydal oznámenie o začatí konania o zrušení spoločnosti
podľa § 309b ods. 1 CMP a zároveň vyzval spoločnosť v lehote 90 dní na odstránenie dôvodu, pre ktorý
sa konanie o zrušenie spoločnosti začalo s odkazom na ustanovenie § 309b ods. 2 CMP. Oznámenie

a výzva bola spoločnosti doručená dňa 24.10.2024. Spoločnosť na výzvu súdu nereagovala, resp.
neosvedčila odstránenie dôvodu.
5. Podľa § 309d ods. 1 CMP, ak spoločnosť neosvedčí odstránenie dôvodu, pre ktorý sa začalo konanie
o zrušení spoločnosti, súd po márnom uplynutí lehoty na odstránenie dôvodu pre zrušenie spoločnosti
rozhodne o zrušení spoločnosti a rozhodnutie doručí spoločnosti.

6. Nakoľko spoločnosť ani po márnom uplynutí lehoty neosvedčila odstránenie dôvodu, pre ktorý sa
začalo konanie o jej zrušenie, súd podľa § 309d ods. 1 CMP rozhodol o jej zrušení tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu o zrušení obchodnej spoločnosti je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia.

Odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého uzneseniu odvolanie smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci a odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní.

V odvolaní nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po vydaní uznesenia o zrušení obchodnej

spoločnosti.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.