Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 19, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 5Pc/16/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125205142
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Simona Kuric Majchráková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125205142.1

Uznesenie

2 5Pc/16/2025

Okresný súd Žilina v konaní o návrhu na rozvod manželstva navrhovateľky – manželky A. B. C., D. D.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX E. F. XXX a manžela G. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX E. F.
XXX, takto

r o z h o d o l :

2 5Pc/16/2025

Konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

2 5Pc/16/2025

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Žilina dňa 15.05.2025 navrhovateľka žiadala súd, aby
rozviedol jej manželstvo s manželom .

2. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania,
dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom
žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto
podal kasačnú sťažnosť

3. Podaním návrhu na začatie konania vzniká poplatková povinnosť. Nakoľko si navrhovateľka svoju
poplatkovú nesplnila, súd ju výzvou zo dňa 30.05.2025 vyzval na jej splnenie.

4. Výzva na splnenie si poplatkovej povinnosti bola navrhovateľke doručená dňa 05.06.2025 (č. l. 7 rub).
Navrhovateľka v súdom určenej lehote súdny poplatok z návrhu na začatie konania nezaplatila.

5.Podľa§10ods.1zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestov,ak
nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej
sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote
desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie
zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.6. Nakoľko výzva na splnenie poplatkovej povinnosti zaplatiť súdny poplatok z návrhu na začatie
konania o rozvod manželstva bola navrhovateľke doručená dňa 05.06.2025 a navrhovateľka si napriek
tomu v lehote 10 dní svoju poplatkovú povinnosť nesplnila, súd dané konanie zastavil tak, ako sa

uvádza vo výrokovej časti tohto uznesenia. Súd v tejto súvislosti zároveň konštatuje, že v zmysle zákon
o súdnych poplatkoch účinného od 01.07.2017, ak poplatník, v tomto prípade navrhovateľka, odignoruje
súdom určenú lehotu na zaplatenie súdneho poplatku a súd konanie z tohto dôvodu zastaví, dodatočné
zaplatenie súdneho poplatku bude bez ďalšej relevancie a súd uznesenie o zastavení konania nezruší.

Poučenie:

2 5Pc/16/2025

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 14 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť (§ 239 ods. 1 C. s. p.). Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 240, § 242 C. s. p.).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 C.

s. p.) V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné (§ 245 C. s. p.).

Podľa § 244 C. s. p., rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 C. s. p.).

Podľa § 14 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, v
sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno

namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.