Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, November 25, 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3P/58/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123239083
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľuboš Marcinko

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5123239083.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina sudcom Mgr. Ľubošom Marcinkom vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Žilina, so sídlom Hurbanova 16, Žilina, dieťa matky: C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, F.,
(v čase vyhlásenia rozhodnutia) zastúpenej spoločnosťou AK JUDr. Repáň a partneri, s.r.o., so sídlom
M. R. Štefánika 25, Martin, IČO: 50 711 776, a otca: G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. X, G., o návrhu
otca na zmenu úpravy styku s mal, takto

r o z h o d o l :

I. Otec je oprávnený stretávať sa s maloletou A. B., nar. XX.XX.XXXX nasledovne:

Každý párny týždeň od piatka od 16:00 hod. do nedele do 18:00 hod.

Počas vianočných sviatkov a prázdnin každý párny rok od 24.12. od 15:00 hod. do 28.12. do 18:00
hod. Každý nepárny rok od 22.12. od 09:00 hod. do 24.12. do 15:00 hod., a od 30.12. od 09:00 hod do
02.01. do 18:00 hod. nasledujúceho kalendárneho roka.

Počas letných prázdnin:

- od 01.07. od 09:00 hod. do 08.07. do 18:00 hod.,
- od 22.07. od 09:00 hod. do 29.07 do 18:00 hod.,
- od 12.08 od 09:00 hod. do 19.08. do 18:00 hod.

Počas veľkonočných sviatkov a prázdnin:
- každý nepárny rok od piatka od 15:00 hod. do pondelka do 17:00 hod.

Počas uvedených sviatkov a prázdnin stretávanie otca s maloletou tak, ako je upravené v bežnom roku

neprebieha.

Otec si maloleté dieťa prevezme od matky v mieste bydliska matky a odovzdá matke v mieste bydliska
matky.

II. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Žilina zo dňa 16.02.2022, č. k. 9P/203/2021-111 v časti
úpravy styku otca s maloletým dieťaťom.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ (otec) sa návrhom zo dňa 21.12.2023 domáhal zmeny rozhodnutia o úprave styku s
maloletou. Návrh odôvodnil tým, že naposledy bol upravený styk otca s maloletou na základe rozsudkuOkresného súdu Žilina zo dňa 16.02.2022, sp. zn. 9P/203/2021. Týmto rozsudkom bol upravený
všeobecne styk otca s maloletou, ako i osobitný styk otca s maloletou počas vianočných sviatkov.
Nakoľko mu matka neumožňuje styk s dcérou aj mimo dohodnutých termínov (veľkonočné sviatky,

predĺžené víkendy, letnú a zimnú dovolenku) navrhol zmeniť rozhodnutie o úprave styku maloletej
s otcom tak, že otec bude oprávnený stretávať sa s maloletou A. každý párny týždeň v čase od piatka
od 16:00 hod. do nedele do 18:00 hod., každý párny rok v čase vianočných sviatkov od 22.12. od 9:00
hod. do 21.12. do 15:00 hod, každý nepárny rok v čase vianočných sviatkov v čase od 24.12 od 15:00
hod. do 26.12. do 19:00 hod., každý nepárny rok v čase od 30.12 od 9:00 hod. do 02.01. do 18:00 hod.,

každý nepárny rok počas veľkonočných sviatkov v čase od piatku od 15:00 hod. do pondelka do 18:00
hod., vždy posledné 2 kalendárne týždne v mesiaci júl a tretí kalendárny týždeň v mesiaci august počas
letných prázdnin. Podľa otca takouto zmenou sa nezasiahne do práv matky, rozsah rodičovských práv
obidvoch rodičov zostal zachovaný a vyrovnaní, o úprave výkonu bude lepšie zodpovedať za dieťaťa,
ako aj časovým možnostiam otca.
2. Matka sa k návrhu otca vyjadrila podaním zo dňa 18.01.2024. V súvislosti s návrhom na zmenu

úpravy styku otca s dieťaťom matka uvádza, že v danom prípade sa jedná v poradí už o tretiu úpravu
styku otca s maloletou dcérou. K prvotnej úprave došlo na základe rozsudku Okresného súdu Žilina
zo dňa 31.03.2021, č. k. 9P/249/2020-72 a k následnej zmene došlo na základe rozsudku Okresného
súdu Žilina zo dňa 16.02.2022, č. k. 9P/203/2021-111. Návrh otca v poradí už na tretiu úpravu styku bol
podaný otcom na súde dňa 21.12.2023, pričom podľa presvedčenia matky nie je žiaduce, aby každý

rok či dva dochádzalo k zmene v časti úpravy styku rodiča s maloletým dieťaťom (nielen z dôvodu
zahlcovania súdov podaniami, ale predovšetkým z dôvodu, že častá zmena v úprave rodičovských práv
a povinností istotne nie je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa). Zo zaužívanej praxe súdov vyplýva,
že k úprave práv a povinností rodičov k mal. dieťaťu nemá dochádzať automaticky pri akejkoľvek zmene
pomerov, či už na strane oprávneného alebo povinného a rozsudok o úprave pomerov k maloletému

dieťaťu by mal byť v platnosti, pokiaľ nedôjde k podstatnej zmene skutočností, ktoré boli rozhodné v
čase vydania pôvodného rozhodnutia (§ 26 zákona č. 36/2005 Z.z. zákona o rodine), podľa ktorého
ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a
povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností. Zákon pod pojmom „zmena pomerov“
rozumie len zmenu podstatnú a závažnú, malo by ísť o podstatné zmeny v tých skutočnostiach, ktoré

tvorili skutkový základ rozhodnutia o výkone rodičovských práv a povinností, alebo rozhodnutia súdu o
schválení dohody rodičov o rodičovských právach a povinnostiach. Nie je žiaduce a prípustné reparovať
právoplatné súdne rozhodnutie pre nepodstatnú zmenu v pomeroch. Pri rozhodovaní súdu o zmene
právoplatného rozsudku v týchto veciach nejde o nové rozhodnutie, ale len o porovnanie stavu v
čase pôvodného rozhodovania s neskoršími okolnosťami za účelom posúdenia toho, či sa zmenili

okolnosti, ktoré sú rozhodujúce pre úpravu osobného styku. Ako bolo judikované aj v R 97/1967,
zmena pomerov odôvodňuje zmenu rozhodnutia o výchove maloletého dieťaťa alebo súdom schválenej
dohody rodičov o výchove maloletého dieťaťa len vtedy, ak iné okolnosti prevažujú nad požiadavkou
stálosti výchovného prostredia maloletého dieťaťa. Tak je to obvykle v tých prípadoch, v ktorých sa
skôr vykonaná úprava výchovy maloletého dieťaťa stane vzhľadom na zmenu pomerov úpravou, ktorá

naďalej nezabezpečuje najpriaznivejšie podmienky na priaznivý vývoj dieťaťa. Ak sa rodičia maloletého
dohodli už skôr na tom, ktorý z nich bude mať maloletého vo svojej výchove, a ak bola táto dohoda
schválenározhodnutímsúdu,potomdôvodyodôvodňujúcezmenutakéhotorozhodnutiamusiaskutočne
dosiahnuť intenzitu zmeny pomerov vo všetkých ich aspektoch (ÚS ČR: IV. ÚS 14/2000). Matka má
za to, že v danom prípade nedošlo k žiadnej podstatnejšej zmene pomerov ani na strane žiadneho

z rodičov, ani na strane maloletého dieťaťa, ktoré by odôvodňovalo otcom navrhovanú zmenu úpravy
styku. Porovnaním pôvodných pomerov (skutkových okolností) existujúcich v čase vydania pôvodného
rozhodnutia (rozsudku Okresného súdu Žilina sp. zn. 9P/203/2021-111 zo dňa 16.02.2022) a otcom
všeobecne tvrdených, avšak nepreukázaných nových pomerov (vo svojej podstate otec ani len netvrdí
žiadne nové relevantné skutočnosti, iba predostiera hypotézu, podľa ktorej ním navrhovaná nová úprava

styku cit. „bude lepšie zodpovedať záujmom dieťaťa, ako aj časovým možnostiam otca“) je zrejmé, že v
skutočnosti nedošlo k (relevantnej) zmene pomerov závažnejšieho charakteru, ktorá by odôvodňovala
otcom navrhovanú zmenu pôvodného rozsudku sp. zn. 9P/203/2021-111 zo dňa 16.02.2022. Absolútne
nepravdivé sú tvrdenia otca o tom, že mu matka neumožňuje styk s dcérou mimo termínov dohodnutých
v zmysle rozsudku zo dňa 16.02.2022 (zákon v tejto súvislosti dokonca ani nepredpokladá zmenu

úpravy styku za uvedenej situácie, ale v zmysle ust. § 25 ods. 4 len v prípade, ak jeden z rodičov
opakovane bezdôvodne a zámerne neumožňuje druhému rodičovi styk s maloletým dieťaťom, ktorý bol
upravený rozsudkom); matka opakovane vychádzala otcovi v ústrety pri jeho žiadostiach o stretávanie
sa s dcérou aj mimo dohodnutých termínov, pokiaľ to bolo objektívne možné, ako aj v prípade žiadostiotca o výmenu víkendu, keď to otcovi „nevyhovovalo“, avšak veľmi často sa stávalo, že otec žiadal o
stretnutie s maloletou bezprostredne (mimo rozsudkom upravených termínov), čo vzhľadom na vek a
zdravotný stav dieťaťa, ako aj skutočnosť, že navštevuje materskú školu, nie je vždy možné. Vzhľadom

k uvedenému považuje matka návrh otca na zmenu osobného styku za nedôvodný. V prípade, ak
by súd dospel k záveru, že vo veci došlo k rozhodujúcej zmene pomerov, odôvodňujúcej zmenu
predchádzajúcim rozsudkom schválenej dohody rodičov o úprave osobného styku, matka podáva aj
ďalšie vyjadrenie k rozhodujúcim skutočnostiam. Pri rozhodovacej činnosti týkajúcej sa maloletého
dieťaťa je vždy nevyhnutné prihliadať na najlepší záujem maloletého dieťaťa najmä na jeho citové

väzby, vývinové potreby a stabilitu výchovného prostredia, ako aj na právo maloletého dieťaťa na
zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom, ktoré právo otca je garantované v zmysle úpravy podľa
rozsudku zo dňa 16.02.2022. Prioritným hľadiskom pri akomkoľvek rozhodovaní o maloletom je teda
najlepší záujem dieťaťa. Posúdenie naplnenia tohto hľadiska prislúcha všeobecným súdom, ktoré sú
povinné posudzovať vec individuálne s prihliadnutím ku konkrétnym okolnostiam a zvláštnostiam. Podľa
matky otcom navrhnutá zmena úpravy styku s maloletou dcérou nie je v jej najlepšom záujme (otcom

navrhovaná úprava styku istotne nebude lepšie zodpovedať záujmom maloletej A., ako to tvrdí otec),
táto by predstavovala podstatnú zmenu jej aktuálneho režimu, ktorá by nebola pre ňu vhodná z dôvodu
narušenia stability jej výchovného prostredia, a matka je presvedčená o tom, že by mohla dokonca
vyvolať nepriaznivé dôsledky na jej psychický vývin. Maloletá A. už od útleho detstva podstupuje
lekárske vyšetrenia pre diagnostikovanú hyperaktivitu, poruchu pozornosti, správania, afektívne stavy,

psychomotorický nepokoj, z ktorého dôvodu podstúpila aj MR mozgu a pravidelne navštevuje neurológa.
V súčasnej dobe podstupuje lekárske vyšetrenia pre podozrenie na Aspergerov syndróm, alebo inú
formuautizmu,ktorýzdravotnýstavsavyznačujepredovšetkýmporuchouvývinu,charakteristickýnajmä
výraznýmnarušenímvoblastisociálnejinterakcie,komunikácie,emocionálneneprimeranýmsprávaním,
ktoré vývinové postihnutie ovplyvňuje spôsob, akým ľudia vnímajú svet a nadväzujú vzťahy s druhými.

Uvedený zdravotný stav sa prejavuje aj trvalými problémami v sociálnej komunikácii a sociálnych
interakciách, používanie obmedzených a opakujúcich sa vzorcov správania, aktivít a záujmov, a to
do takej miery, že tieto vzorce obmedzujú a oslabujú každodenné fungovanie. Ľudia s Aspergerovým
syndrómom môžu vnímať svet ako veľmi nepredvídateľný a chaotický, uprednostňujú dennú rutinu
a sú spokojnejší, keď vedia, čo budú každý deň robiť. V živote týchto ľudí sú dôležité pravidlá,

často majú problém meniť svoje naučené a zaužívané spôsoby, pričom zmena je pre nich náročná.
Maloletá A. veľmi zle znášala už prvotnú úpravu styku s otcom v zmysle rozsudku zo dňa 16.02.2022
(výrazné emocionálne prejavy maloletej pri odovzdávaní otcovi, sprevádzané plačom, vzpieraním sa,
kopaním, odmietaním opustiť matku a ísť k otcovi) a aj keď v súčasnosti si na uvedený režim čiastočne
navykla, do dnešného dňa sa vyskytujú problémy, predovšetkým pri odovzdávaní dieťaťa otcovi v

dohodnutom režime. Napriek tomu, že otcovi sú dobre známe zdravotné komplikácie maloletého
dieťaťa, tieto zľahčuje a bagatelizuje. Maloleté dieťa trpí aj formou atopickej dermatitídy – atopickým
exémom, v dôsledku čoho by malo dodržiavať diétu, spočívajúcu vo vylúčení príjmu najmä citrusových
plodov, kyslých uhoriek, kyslej kapusty, korenistých jedál a iných alergénov. Napriek uvedenému otec
nedostatočne dohliada nad dodržiavaním uvedenej diéty a maloletá sa opakovane zo stretnutia s otcom

vracia s exémom a vyrážkami po celom tele. Nemenej dôležitou je aj skutočnosť, ktorú považuje matka
za potrebné uviesť, a to incident, ku ktorému došlo v sobotu dňa 26.08.2023 v čase, keď bola maloletá
A. u otca, kde si podvrtla ľavú nohu, v dôsledku čoho si zlomila členkovú kosť a namiesto toho, aby otec
vyhľadal lekársku pomoc pre dieťa, maloletú doviezol matke na druhý deň v nedeľu dňa 27.08.2023,
ktorá okamžite zabezpečila maloletej dcére ošetrenie na urgentnom príjme úrazovej chirurgie Fakultnej

nemocnice s poliklinikou Žilina, kde maloletú ošetrili a zranenú nohu fixovali sadrovou dlahou. Okrem
uvedeného, maloletá bola neraz svedkom hrubého slovného, aj fyzického atakovania matky zo strany
otca, ktoré taktiež nepriaznivo vplývajú na maloletú, nielen vzhľadom na jej zdravotný stav, ale aj s
prihliadnutímnajejvek(doposiaľkposlednémufyzickémuatakovaniudošlonačerpacejstanicinaúzemí
Srbska pri návrate z dovolenky v nočných hodinách z 19.07.2023 na 20.07.2023, kedy matka utŕžila od

otca 2 x úder päsťou do tváre). K ďalším atakom a urážaniu zo strany otca dochádza aj prostredníctvom
sms správ (napr. osočovanie matky, že je na hlavu, že aj ona by mala ísť k neurológovi, že je úplne mimo,
labilná a potrebuje odbornú pomoc, nevďačná sviňa, hlúpa hus, chuderka, vymletá trúba, a pod.) Otec by
v záujme maloletej nemal byť proti matke negatívne zameraný. Bolo by nadbytočné tu detailne rozoberať
závažné dôsledky, ktoré také konanie môže mať nielen na vzájomné vzťahy rodičov, ale predovšetkým

na dieťa samotné, rovnako ako nie je nutné vysvetľovať prospešnosť opačného nastavenia otca. Matka
uznáva rolu a dôležitosť otca v živote maloletej, vrátane jeho výchovného vplyvu, avšak skôr, než žiadať
o rozšírenie osobného styku otca s maloletou dcérou, by sa otec mal snažiť o prehĺbenie citového vzťahu
s maloletou dcérou so špecifickým prístupom s prihliadnutím na jej zdravotný stav, ako aj o zlepšeniekomunikácie s matkou. S prihliadnutím na zdravotný stav maloletej, ako aj na skutočnosť, že maloletá
do dnešného dňa nie je úplne zvyknutá na odlúčenie od matky počas dvoch nocí, keď je u otca a otcom
navrhovaná nová úprava by mala mať za následok dokonca odlúčenie maloletej od matky v trvaní 7,

resp. 14 dní, ako aj z dôvodu, že doterajšiu úpravu styku v zmysle rozsudku zo dňa 16.02.2022 si
otec vykladal tak, že počas špeciálnej úpravy styku vzťahujúceho sa na vianočné sviatky sa aplikuje aj
všeobecná úprava styku počas víkendov v párnom kalendárnom týždni, navrhuje matka, aby v prípade,
ak bude mať konajúci súd za preukázanú podstatnú zmenu pomerov oproti rozsudku zo dňa 16.02.2022,
upravil osobný styk otca s maloletou nasledovne: Otec je oprávnený stretávať sa s maloletou dcérou

každý párny kalendárny týždeň od piatka od 16:00 hod. do nasledujúcej nedele do 18:00 hod. Uvedená
úprava styku sa nebude realizovať počas: vianočných a novoročných sviatkov, kedy je otec oprávnený
stretávať sa s maloletou dcérou každý párny kalendárny rok od 23.12. od 10:00 hod. do 25.12. do 18:00
hod. a každý nepárny kalendárny rok od 31.12. od 10:00 hod. do 02.01. nasledujúceho kalendárneho
roka do 18:00 hod., veľkonočných sviatkov, kedy je otec oprávnený stretávať sa s maloletou dcérou
každý nepárny kalendárny rok od soboty od 10:00 hod. do pondelka do 18:00 hod., letných prázdnin,

kedy je otec oprávnený stretávať sa s maloletou dcérou v tretí a štvrtý ucelený týždeň v mesiaci júl a v
mesiaci august v čase od piatka od 10:00 hod. do nedele do 18:00 hod.
3. Súd vo veci vykonal pojednávania dňa 19.09.2024 a 25.11.2024. Na pojednávania sa dostavili
všetky súdom predvolané osoby. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, výsluchom
matky, vykonaním listinných dôkazov tvoriacich súdny spis, a to najmä návrhom otca zo dňa 21.12.2023

(č. l. 117), správou zo šetrenia pomerov v rodine otca podanou ÚPSVaR Martin zo dňa 15.01.2024 (č.
l. 131), správou ÚPSVaR Žilina zo dňa 16.01.2024 (č. l. 134), vyjadrením matky zo dňa 18.01.2024 (č.
l. 136), záznamom z vykonania terénnej práce v rodinnom prostredí zo dňa 19.01.2024 záznamom z
informatívneho stretnutia rodičov zo dňa 29.01.2024 (č. l. 144), vyjadrením matky zo dňa 28.02.2024 (č.
l. 149), lekárskymi správami (č. l. 155 - 156), úvodným návrhom vypracovaným psychologičkou zo dňa

22.03.2023 (č. l. 157), lekárskymi správami (č. l. 159 – 160), vyjadrením PZ matky zo dňa 15.03.2024
(č. l. 161), záznamom matky z uskutočnených stretávaní sa otca s mal. (č. l. 162 – 163), lekárskymi
správami (č. l. 165 – 171), správou triednej učiteľky mal. zo dňa 6.3.2024 (č. l. 172), zápisnicou o
pojednávaní (č. l. 175), správou zo šetrenia pomerov v rodine zo dňa 26.06.2024 (č. l. 212), správou
z poradensko-psychologického procesu zo dňa 24.10.2024 (č. l. 213), správou všeobecného lekára mal.

zo dňa 8.11.2024 (č. l. 220), správou spojenej školy zo dňa 12.11.2024 (č. l. 222) a správou z prešetrenia
pomerov zo dňa 21.11.2024 (č. l. 224); listinných dôkazov nachádzajúcich sa v pripojenom súdnom
spise sp. zn. 9P/203/2021, a to rozsudkom zo dňa 16.02.2022 (č. l. 111), zápisnicou o pojednávaní zo
dňa 16.02.2022 (č. l. 108). Súd tiež vykonal dôkaz vykoná dôkaz prehratím video nahrávok doručených
súdu dňa 28.02.2024 a zistil nasledovný skutkový stav:

4. Otec na pojednávaní konanom dňa zo dňa 19.09.2024 vypovedal, že k podaniu návrhu ma viedlo
to, že by som mal záujem viac času tráviť s maloletou, preto mám záujem, aby súd upravil osobitne
letné prázdniny, podobne Veľkú noc, rozšíril môj styk počas vianočných sviatkov s maloletou. K podaniu
návrhu ho viedlo, že matka neumožňuje sa stretávať s dcérou nad rámec toho, ako sa dohodli a aká
dohoda bola schválená naposledy medzi mnou a matkou dieťaťa. Počas letných prázdnin, by som mal

záujem stretávať sa s maloletou dcérou počas troch ucelených týždňov - 2 týždne v júli a jeden týždeň
v auguste. Počas letných prázdnin mám na pláne s maloletou tráviť čas jeden týždeň možno pri mori,
jeden týždeň ju zobrať do Tatier a jeden týždeň by som ju chcel zobrať na chalupu v obci I.. V čase
veľkonočných sviatkov by som mal záujem s maloletou stráviť: každý nepárny rok, počas veľkonočných
sviatkov v čase od Veľkonočného piatku od 15:00 hod do pondelka do 18:00 hod. Pokiaľ ide o úpravu

počas vianočných sviatkov, by som navrhoval, aby styk bol upravený s maloletou tak, že vzhľadom,
že v poslednom roku 2023 som mal maloletú do 24.12. do 15:00 hod. a potom s ňou trávil čas počas
Silvestra a Nového roka, by som navrhoval súdu, aby tá úprava počas vianočných sviatkov bola každý
párny rok od 24.12., v čase od 15:00 hod do 28.12. do 18:00 hod a každý nepárny rok, od 22.12. od
09:00 hod do 24.12. do 15:00 hod. a od 30.12. od 09:00 hod do 02.01 do 18:00 hod. nasledujúceho

kalendárneho roka. V súčasnosti je nezamestnaný, robí si však kurz cez úrad práce, zváračský kurz.
Je predpoklad, že by neskôr mohol pracovať ako SZČO, ako zvárač, z toho dôvodu aj bude mať voľné
leto. Po vykonaní uvedeného kurzu mám ponuku ísť pracovať ako zvárač do Rakúska, s tým, že by
som tam pracoval krátky a dlhý týždeň, čo by mi umožňovalo naďalej realizovať bežný styk každý druhý
víkend s maloletou. Keď je maloletá u neho, tak sa vôbec nepýta na situáciu v F., sú to ako keby dva

odlišnésvety.Smaloletouchodímdodetskéhosveta,chodímesaspolubicyklovať,snažímsajejvytvoriť
program. Matka ho o maloletom dieťati v zásade neinformuje, jedine ho informuje o maloletej, keď mi
pošle bločky na preplatenie. Pokiaľ ide o dermatitídu, tak sa snažím v tomto rešpektovať odporúčania
matky. Kúpil napr. maloletej potom, ako sa pôvodne vyhádzala po jednom šampóne, kúpil som naodporúčanie matky iný šampón. Keď vidím, že maloletá sa napr. škrabe, tak snaží sa k tomu pristupovať
tak, že ju potom natieram, snažím sa k tomu pristúpiť zodpovedne. Maloletá vo vzťahu k dospelým ju
vnímam ako takú utiahnutejšiu a tichšiu, napr. s mojimi kamarátmi sa veľmi nechce rozprávať, ale pokiaľ

je v kolektíve detí, tak to vnímam tak, že si medzi rovesníkmi ľahko nájde kamarátov, ale pokiaľ ide
o starších. Zatiaľ sa s maloletou nestretol dlhšie ako na víkend od piatka do nedele, na tie tri dni. Otec na
pojednávaní konanom dňa 25.11.2024 ďalej vypovedal, že úprava neodkladným opatrením počas leta
mne a maloletej prospela, nevidím preto dôvod, prečo by súd nemohol pristúpiť k úprave stretávania sa
počas letných mesiacov v rozsahu troch týždňov. Na úprave stretávania sa s mal. tak, ako navrhol na

poslednom pojednávaní trvám. V súčasnosti som naďalej nezamestnaný na úrade práce sociálnych vecí
a rodiny a podstupujem program podnikateľského plánu. No v súčasnosti nezačal pracovať v Rakúsku
ako som to avizoval ešte na poslednom pojednávaní a čakám na to, ako súd upraví stretávanie sa mňa
s mal. počas letných prázdnin, ako i vianočných sviatkov, resp. čakám, či matka nebude pripravená
uzatvoriť dohodu na dnešnom pojednávaní.
5. Matka na pojednávaní konanom dňa zo dňa 19.09.2024 vypovedala, že jej predstava o styku otca

s maloletou je taká, že otec je oprávnený stretávať s maloletou, každý párny rok od 24.12 od 15:00
hod do 27.12. do 17:00 hod. V nepárnom roku, počas vianočných sviatkov stretávania otca upraviť
tak, že sa bude stretávať s maloletou od 22.12. od 10:00 hod do 24.12. do 15:00 hod. V párnom roku
navrhujem, aby som Silvester, Nový rok trávila s maloletou už ja, a v nepárnom roku, aby otec sa
stretával s maloletou od 30.12. od 15:00 hod a následne vrátiť 02.01. nasledujúceho kalendárneho roka,

do 17:00 hod. Počas veľkonočných sviatkov navrhujem, že otec je oprávnená stretávať sa s maloletou
dcérou od piatku 15:00 do nedele do 17:00 hod, každý nepárny kalendárny rok. Nesúhlasím, aby otec sa
stretával s maloletou počas letných prázdnin, počas dvoch týždňov. Počas letných prázdnin nesúhlasím
s tým, aby bola maloletá u otca počas šiestich, alebo siedmich dní. Podľa nášho názoru maloletá nie je
navyknutá na takéto dlho stretávanie s otcom, preto by sme navrhovali určité prechodné obdobie. Podľa

nášho názoru maloletá nie je navyknutá na takéto dlho stretávanie s otcom, preto by sme navrhovali
určité prechodné obdobie. Nesúhlasila s tým, aby otec sa stretával s dcérou dlhšie, napr. počas letných
prázdnin. Z toho dôvodu, že maloletá nie je na to navyknutá, preto by sme navrhovali určiť nejaké
prechodné obdobie, kde by si mohla na to navyknúť a potom neskôr, trebárs po 1 roku by sa to mohlo
predlžiť. Preto si myslí, že by bolo vhodné sa opýtať maloletej, pretože robíme všetko v záujme maloletej

a nie sebe. Chcela by som uviesť, že maloletá nevníma otca ako súčasť rodiny, keď ma napríklad kresliť
rodinu, tak nakreslí mňa, mojich rodičov, alebo iba ju a mňa a otca neberie ako súčasť rodiny. Maloletá jej
povedala, že v Martine nemá kamarátky, že doma je jej lepšie a že nechce chodiť do Martina. Dokonca
povedala, že chce do Martina chodiť ešte menej, čo ja teda nechcem, ale neviem teda prísť na dôvod,
prečo mi to tak uviedla. Dievčatko vôbec nie je hanblivé, je citlivé, vníma situácie, tak trochu viac ako

normálne dieťa, je viac citlivejšia. Keď sa pýtam maloletej, či by chcela stráviť čas s otcom, tak ona
počas letných prázdnin, napríklad týždeň, tak mi uvádza, že nie. Ukáže, že tam chce chodiť iba tak, ako
tam chodí. Alebo keď už to má byť sedem dní, že jej ukážem na prstoch, tak už ju to rozcíti, že ona
bude za mnou zase plakať. Čo ja viem, tak otec maloletej bráni ma kontaktovať, mi telefonovať, počas
toho obdobia, keď je maloletá s ním, veľa krát mi uviedla, že ma chcela kontaktovať, ale že on jej to

zakázal. Ja maloletej nebránim telefonovať, respektíve prijímať telefonáty od otca. Podľa mňa je to sám
otec, ktorý maloletú nekontaktuje, nevie prečo otec maloletú nekontaktuje. Ona otcovi styku s maloletou
nad rámec nebránim, kľudne môže ísť s maloletou na pizzu, môže ísť s ňou na zmrzlinu, to mi je jedno.
V súčasnosti sa riadime súdnym rozhodnutím, posledným. Jeden druhému si nevychádzame v ústrety
pokiaľ ide o nejaké zmeny. Pokiaľ ide o zlomeninu maloletej, už v ten deň, keď bola v zábavnom parku,

tak mala vraj opuchnutú nohu a v noci jej ju fačovali octanovou masťou, čiže museli vedieť, že už niečo
nie je v poriadku. Na druhý deň, keď jej otec maloletú odovzdával, tak ju jej odovzdal bez obutej topánky,
pretože už jej nedokázali obuť topánku. Matka na pojednávaní konanom dňa 25.11.2024 vypovedala,
že by pomohlo, ak by sa otec viacej zapájal do výchovy maloletej, ak by bolo treba, tak napr. všeobecnú
lekárku nepozná, o aktivity v škôlke mal. sa nezaujíma, doniesol akurát kartón papiera. Ale jediné o čo

sa otec zaujíma sú poplatky v škôlke, či som ich zaplatila, a či je to pravda. Od posledného pojednávania
sa zmenilo to, že maloletý mi môže volať počas stretávania sa s otcom.
6. Kolízny opatrovník v rámci svojho prednesu a záverečnej rečí na pojednávaní uviedol, že by bolo
najlepšie, ak by rodičia dospeli k rodičovskej dohode. Oni poznajú vlastné dieťa, čo je pre ňu najlepšie.
Navrhol, aby sa vianočné sviatky a Silvester striedali, aby bola počas Vianoc u otca a na Silvestra

u matky napríklad. Mal. má rada obidvoch rodičov, to mu vyplynulo z pohovoru, ktorý som uskutočnila
s mal. a je pravda, že mal. sa vyjadrila, že by chcela byť s otcom najviac tri dni. No je zase na druhej
strane pravdou, že mal. dlhšie časové obdobie ani s otcom nebola, nezažila to. Neviem uviesť, ako by
sa vyjadrila ak by takto dlhšie s otcom bola, je pravdou, že 6 ročné deti bývajú s druhým rodičom niekedyaj týždeň, dva, tri počas letných prázdnin. Otec má záujem o stretávanie sa s mal. dieťaťom, rodičia by si
však mali uvedomiť aké majú dosah ich konflikty na maloleté dieťa. Matka navrhuje, aby počas letných
prázdnin sa otec stretal len v tom rozsahu, ako bolo rozhodnuté NO, 4 predĺžené víkendy počas letných

prázdnin. Nám sa javí táto doba krátka, otec by mal mať právo stretnúť sa s maloletou počas dlhšieho
obdobia počas letných prázdnin.
7. Rozsudkom zo dňa 16.02.2022 sú upravil na základe dohody rodičov styk otca s maloletou tak, že
otec je oprávnený stretávať sa s maloletou každý párny kalendárny týždeň od piatka od 16.00 hod.
do nasledujúcej nedele do 18.00 hod., počas Vianoc každý kalendárny rok od 23. decembra od

9.00 hod. do 24. decembra 15.00 hod. a 26. decembra od 9.00 hod. do 18.00 hod. a každý nepárny
kalendárny rok od 31. decembra od 9.00 hod. do 2. januára nasledujúceho kalendárneho roka do
18.00 hod. stým, že otec si prevezme maloleté dieťa v mieste bydliska matky a po skončení stretnutia
ho matke odovzdá v mieste jej bydliska. Matka je povinná maloleté dieťa na styk s otcom riadne a včas
pripraviť a otcovi ho odovzdať.
8. Zo zápisnice z tohto pojednávania zo dňa 16.02.2022, sp. zn. 9P/203/2021, súd zisti, že dieťa v čase

poslednej úpravy ešte len začínalo navštevovať škôlku, otec bol v tom čase živnostník od januára
2021, predtým pracoval ako stolár v Taliansku, matka v tom čase na pojednávaní vypovedala, že otcovi
umožňuje stretávať sa s maloletou aj nad rámec dohody ako chce aj nad rámec dohody a tiež, že dieťaťu
styk zakazovať nebude.
9. Uznesením zo dňa 08.07.2024 súd na návrh otca nariadil vo veci neodkladné opatrenie, ktorým

osobitne upravil stretávanie sa otca s maloletou počas letných prázdnin, a to nasledovným spôsobom -
od 11.07.2024 od 16:00 hod. do 14.07.2024 do 18:00 hod.; od 25.07.2024 od 16:00 hod. do 28.07.2024
do 18:00 hod.; od 08.08.2024 od 16:00 hod. do 11.08.2024 do 18:00 hod.; od 22.08.2024 od 16:00 hod.
do 25.08.2024 do 18:00 hod.; s tým, že otec maloleté dieťa prevezme v čase začatia styku v mieste
bydliska matky a po ukončení styku ho odovzdá matke v mieste jej bydliska.

10. Správou Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Žilina, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálnej kurately, zo dňa 21.11.2024, zo šetrenia pomerov v rodine matky a v rodine otca bolo podané,
že dňa 12.11.202 sa telefonicky spojili s otcom maloletej G. B., nar. XX.XX.XXXX z dôvodu zistenia
aktuálnej situácie vo veci stretávania otca s maloletou. Otec uviedol, že s matkou má ťažkú komunikáciu.
S maloletou sa stretáva od piatku od 16:00 hod. do nedele do 18:00 hod. každý druhý víkend. Keď sa

chce s matkou dohodnúť, že by mohol pre maloletú prísť skôr do škôlky, matka to odmieta. Preberanie
prebieha v bydlisku matky, ale maloletú odovzdáva matka matky, nakoľko matka je v práci. Chcel by si
niekedy maloletú nechať aj dlhšie, keď je napríklad v pondelok sviatok, matka mu to nedovolí. Taktiež
by chcel byť aspoň týždeň nepretržite cez prázdniny, aby s maloletou mohol odísť na dovolenku. Víkend
je veľmi krátka doba na to, aby mohli ísť na dovolenku. Navrhuje aspoň tri týždne cez prázdniny,

nepožaduje, aby to bolo nepretržite, ale s nejakým odstupom. Podľa otca je maloletá u neho spokojná,
majú pekný vzťah. Vyjadril, sa, že s matkou nie je možná žiadna dohoda. Dňa 19.11.2024 vykonali
pohovor s maloletou bez prítomnosti rodičov. Maloletá sa vyjadrila, že sa má dobre, maminku aj tatina
má rada. K tatinovi chce chodiť ako to je teraz. U tatina má kamarátov A. a J.. S tatinom sa hrajú. Chce sa
s tatinom stretávať, ale len tri dni vkuse. Maloletá bola počas pohovoru málo zhovorčivá, mala problém

vyjadriť sa. Matka sa vyjadrila, že od posledného pojednávania sa viackrát chcela s otcom dohodnúť,
ale otec nemal záujem. Matka navrhuje styk tak ako si to želá maloletá od piatka do nedele, tak ako je
to teraz. V období letných prázdnin tak ako bolo určené neodkladným opatrením od štvrtku do nedele
každý druhý víkend. Na základe uvedených skutočností odporúčame, aby sa styk s otcom s maloletou
rozširoval postupne.

11. Správou RPPS zo dňa 21.10.2024 bolo podané, že pokiaľ ide o priebeh poradenského procesu
spolupráca prebiehala formou jedného spoločného stretnutia s rodičmi a ďalších individuálnych stretnutí
s rodičmi a s maloletou A.. Počas prvého spoločného stretnutia neboli dodržiavané princípy komunikácie
vrámcikonzultácie,stretnutiesanieslovzmysledokazovaniaaprerušovania.Počasspolupráceviackrát
nadobúdali dojem, že hlavnou témou našich stretnutí nie je starostlivosť, výchova a stretávanie sa s

maloletou A., ale snaha oboch rodičov vykresliť toho druhého v ,,zlom svetle“. U matky vnímajú, že
by očakávala od otca väčší záujem v rámci zdravotného stavu a lekárov mal. A., takisto aj čo sa týka
informovanosti zo strany MŠ, ktorú maloletá navštevuje. Vnímali sme frustráciu z toho, že sa o maloletú
vo veľkej miere stará sama. Uvítala by pomoc od otca, avšak ak má otec záujem tráviť viac času s A.
a prejavuje snahu aj o dni navyše s maloletou, zo strany matky nedochádza k takým ústupkom, aby

boli pre otca prijateľné. Zo strany otca vnímajú frustráciu z konfliktnej situácie s matkou rovnako. Mali
za to, že otec s maloletou A. má záujem tráviť viac času ako mu momentálne prináleží, avšak kvôli
práci a pracovným povinnostiam nedokáže dať matke v dostatočnom predstihu vedieť, že v aktuálny deň
chce tráviť čas s Laurou. Tu by sme apelovali na otca, že ak má matka stanovený program s dieťaťom,nie je jej povinnosťou vyhovieť nárokom otca na čas strávený s dcérou, ak tomu nie je určené inak
súdom, alebo v prípade, že otec si o čas navyše s dieťaťom požiada na poslednú chvíľu, matka sa
tomuto nemusí vedieť prispôsobiť. Otec si v práci dokáže čas naplánovať tak, aby sa v dostatočnom

predstihu vedeli dohodnúť s matkou o tom, kedy by si maloletú A. chcel zobrať. Samozrejme, že v
prípade, že je požiadavka od otca komunikovaná s dostatočným časovým predstihom, tak je v záujme
rodičov učiť sa navzájom si vyhovieť, aj nad/mimo rámec súdneho rozhodnutia. Otec matku hodnotí v
rámcistarostlivostipozitívne,vnímaodovzdanosťmatkyLaure,taktiežvnímajejsnahupreA.zabezpečiť
všetko, čo potrebuje. Matka vníma otca ako nestáleho a sebeckého, ktorý seba samého dáva na prvé

miesto. Komunikácia medzi rodičmi je konfliktná, pričom súčasťou ich komunikačnej bariéry je práve
nedostatočná schopnosť porozumieť myšlienkam a názorom rodičov voči sebe. Matka v komunikácií
opakovane prerušuje otca (počas individuálnych konzultácií prerušovala matka aj nás, pričom počas
konzultácie bol vytvorený dostatočný priestor na vyjadrenia matky, na čo sme matku upozornili), nedá
možnosť otcovi v plnej miere vyjadriť svoje očakávania. Otec v spoločnej komunikácii zachovával stálejší
postoj,avšakakmalmožnosťobhájiťsisvojpostojalebokonanie,tentopriestornevyužil.Nastretnutiach

sLauroupracovaliformourozhovoruaformouprojektívnychkresebnýchmetód.ZostretnutísA.vnímali,
že by chcela tráviť čas s oboma rodičmi. Maloletá A. sa javila ako introvertne ladená a bolo na nej
počas našich stretnutí badať určitú tenziu. Na mnoho otázok alebo tém odpovedala ,,neviem“, čo im
znemožňovalo dostávať sa do hlbšej podstaty veci toho, ako maloletá vníma aktuálnu situáciu medzi
rodičmi, spojenú s ňou samotnou. Chceli by podotknúť, že sa maloletá počas konzultácií obzerala na

dvere a rozprávala veľmi potichu. Javí sa, že maloletá môže vyhýbať komunikácií o rodičoch, v tomto
prípade o otcovi, z dôvodu obavy z konfrontácie zo strany matky. Pri aktivitách na zistenie vzťahovej
väzby medzi rodičmi a maloletou sme vnímali, že má maloletá vytvorenú hlbšiu citovú väzbu s matkou.
Záver: V závere dodali, že na maloletú v žiadnom prípade nemala byť kladená záťaž z rozhodovania sa
o tom, pri ktorom rodičovi chce tráviť viac či menej času. Toto je pre dieťa absolútne neprimeraná záťaž

a môže dochádzať u dieťaťa ku konfliktu lojality pred jedným, či druhým rodičom. V tomto prípade je
potreba zadania jasných hraníc od rodičov smerom k stretávaniu, určiť si konkrétne dni a hodiny, kedy
maloletá bude tráviť čas s jedným z rodičov. U maloletej sa nejaví, že by mala problém v kontakte s
jedným alebo druhým rodičom, skôr by sme zvážili možnosť sekundárnej traumatizácie z neprimeraného
zaťažovania konfliktným rodičovským postojom od oboch rodičov. Rodičia v rámci svojich kompetencií

prenášajú zodpovednosť na inštitúcie. Takýto spôsob komunikácie vyťažuje najmä samotných rodičov,
ktorí musia svoju energiu a čas investovať do opakujúcich sa súdnych sporov. V živote dieťaťa nastane
v rámci vývinu mnoho situácií, kde by sa rodičia mali dohodnúť, a je v ich najlepšom záujme rozvíjať
schopnosť dohodnúť sa mimosúdne. Rodičia si nie sú schopní ustupovať vo veciach, ktoré sa týkajú
trávenia času s dcérou, pričom máme za to, že v tomto prípade sa naozaj rodičia nepozerajú na najlepší

záujem dieťaťa, ale na svoje právo tráviť s maloletou čas, pričom zvádzajú medzi sebou mocenský súboj
o väčší nárok na rozhodovanie o Laurinom čase. Toto vytvára konfliktné situácie, ktorých riešenie je
jednoducho v tom, že rodičia zmenia pohľad na čas, ktorý má A. tráviť s druhým rodičom. Nepozerať
sa na situácie z pohľadu ,, ten druhý rodič ma okráda o čas s mojím dieťaťom“ ale pozerať sa na
situácie pohľadom, že dieťa potrebuje mať oboch rodičov a byť v postoji k situácii tak, že je pre dieťa

mimoriadneprospešné,akajporozchodemajúobajarodičiaodieťazáujemadieťamôžeztohtozáujmu
čerpať a rozvíjať sa v kooperácii dvoch uvedomelých dospelých ľudí, ktorí dieťaťu vedia ponúknuť to
najlepšiezoseba.Úradpráce,sociálnychvecíarodinyMartin,Odborsociálnychvecíarodiny,Oddelenie
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately (ďalej len „úrad“) bolo podané, že dňa 11.01.2024 bolo
vykonané šetrenie v domácnosti otca mal. dieťaťa pána G. B., nar. XX.XX.XXXX na adrese trvalého

pobytu H. X, G.. Otca sme na uvedenej adrese nezastihli, nakoľko sa v domácnosti nikto nenachádzal,
bolo zanechané predvolanie na úrad na deň 12.01.2024 o 09:00 hod. Otec mal. dieťaťa v rámci pohovoru
uviedol, že býva 3 izbovom byte, ktorý je v osobnom vlastníctve jeho matky. Maloletá má k dispozícií izbu
spolu s otcom, kde má každý svoju posteľ, maloletá má svoj stôl, skriňu, hračky a oblečenie. Otec mal.
dieťaťa je momentálne nezamestnaný, je evidovaný na ÚPSVaR Martin, nakoľko k 31.12.2023 zrušil

živnosť. Momentálne nemá žiadny príjem. Na maloletú prispieva výživným sumou 200 eur s tým, že sa
podieľa polovicou na mimoriadnych výdavkoch dieťaťa. Otec maloletej A. podal návrh na zmenu úpravy
práv a povinností k maloletej na základe toho, že matka mu neumožňovala častejšie stretávanie sa s
dcérou, ako majú v Rozsudku sp. zn. 9P/203/2021. Matka sa ohrádza tým, že sa má držať svojich dní
ako má určené súdom. Otec uvádza, že s dcérou majú krásny vzťah, počas vianočných sviatkov, kedy

otec išiel maloletú na Štedrý večer zaviesť matke, sa mu maloletá vyjadrila, aby mame zavolal, že príde
až večer. Otec matke nevolal, pretože vedel, ako by matka reagovala a dcéru doviezol na čas. Počas
Silvestra mu matka dala na výber, že ak chce môže mať dcéru od soboty poobedia do utorka poobedia,
namiesto od piatku do nedele, nakoľko ide na preč. Otec s tým súhlasil a bol si pre dcéru. Otec trvá napodanom návrhu a žiada, aby stretávanie prebiehalo nasledovne: každý párny týždeň v čase od piatka
od 16:00 hod. do nedele do 18:00 hod., každý párny rok v čase vianočných sviatkov od 22.12 od 09:00
hod. do 24.12. do 15:00 hod., každý nepárny rok v čase vianočných sviatkov od 24.12. od 15:00 hod. do

26.12. do 19:00 hod., každý nepárny rok v čase od 30.12. od 09:00 hod. do 02.01. do 18:00 hod., každý
nepárny rok počas veľkonočných sviatkov v čase od piatku od 15:00 hod. do pondelka do 18:00 hod.,
počas letných prázdnin vždy posledné dva kalendárne týždne v mesiaci júl a tretí kalendárny týždeň v
mesiaci august.
12. Súd tiež vykonal ako dôkaz video nahrávky doručené súdu dňa 28.02.2024, ktoré pripustil ako dôkaz

(s poukazom na čl. 16 ods. 2 v spojení s čl. 3 ods. 1 CSP), no žiadne relevantné poznatky v súvislosti
s návrhom otca na úpravu styku z nich nezistil. Tieto nahrávky zachytávajú momenty, či situácie počas
odovzdávania maloletej resp. tesne pred jej odovzdaním, no nakoľko nahrávky zachytávali len určitý
časový úsek a nebolo zrejmé, predovšetkým, čo situáciám na nich zachytených predchádzalo, súd im
neprikladal žiadnu váhu, a to i vo svetle ostatných dôkazov.
13. Podľa § 28 ods. 1 a 2 zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä: a)

sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa. (2) rodičovské práva a
povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.
14. Podľa § 36 ods. 1 zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez

návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí mal. dieťa
do osobnej starostlivosti. Ustanovenia §24, § 25 a 26 sa použijú primerane.
15. Podľa § 24 ods. 4 a 5 zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. (5) Súd pri
rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje

právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem
maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného
prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom.
Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov
a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho

osobného styku s obidvomi rodičmi.
16. Podľa § 25 ods. 1 až 2 zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým
dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s
maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. (2) Ak sa rodičia nedohodnú o úprave
styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí

o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.
17. Podľa § 36 ods. 1 zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery

v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami.6) Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.
18.Podľa§62ods.1až5zákonaorodineplnenievyživovacejpovinnostirodičovkdeťomjeichzákonná
povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť. (2) Obaja rodičia prispievajú na
výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov, dieťa má právo podieľať

sa na životnej úrovni rodičov.
(3) Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť
svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. (4) Pri určení
rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. (5) Výživné má prednosť
pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného
rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
19. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.20. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.
21. Podľa § 77 ods. 1 zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len

odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre mal. dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.
22. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
23. Pra´vo rodicˇa, ktore´mu nebolo dietˇa zverene´ do vy´chovy, streta´vatˇ sa s ty´mto dietˇatˇom,

je jedny´m z jeho za´kladny´ch pra´v. Na rozdiel od iny´ch rodicˇovsky´ch pra´v a povinnosti´ mo^zˇe
su´d upravitˇ styk rodicˇa s dietˇatˇom len vtedy, ak sa rodicˇia v tejto ota´zke nedohodli. Vztˇah
dietˇatˇa a rodicˇa je prirodzeny´m biologicky´m vztˇahom a kazˇde´ dietˇa potrebuje pre zdravy´ vy
´voj pocit spolupatricˇnosti nielen so svojou matkou, ale aj so svoji´m otcom. Len ich vza´jomne´ poziti
´vne po^sobenie v ra´mci vy´chovne´ho procesu da´va za´ruku riadneho vy´voja dietˇatˇa. Vy´chovne´
po^sobenie len zo strany jedne´ho rodicˇa ma´ spravidla za na´sledok nedostatky spra´vania a myslenia.

Rodicˇ, ktore´mu malolete´ho dietˇa nebolo zverene´ do osobnej starostlivosti, uplatnˇuje pri styku s ni
´m svoju u´lohu pri vy´chove dietˇatˇa danu´ mu v ust. § 26 za´kona o rodine. U´lohou druhe´ho rodicˇa,
ktory´ malolete´ dietˇa vychova´va, je okrem ine´ho, aby so zretelˇom na za´ujem dietˇatˇa, ktory´ je
prioritny´, vytva´ral priaznive´ podmienky na styk druhe´ho rodicˇa s dietˇatˇom. Pra´vu styku rodicˇa s
dietˇatˇom koresˇponduje pra´vo dietˇatˇa poznatˇ svojich rodicˇov a pra´vo na ich starostlivostˇ, ako aj

pra´vo dietˇatˇa na zachovanie jeho rodinny´ch zva¨zkov v su´lade so za´konom a s vylu´cˇeni´m neza
´konny´ch za´sahov podlˇa cˇla´nku 7 a 8 Dohovoru o pra´vach dietˇatˇa.
24. V pri´pade, kedˇ su´dy rozhoduju´ o u´prave styku rodicˇov s dietˇatˇom, je nutne´ vycha´dzatˇ z
toho, zˇe pra´vom oboch rodicˇov je v za´sade rovnakou mierou sa o dietˇa staratˇ a podielˇatˇ sa na
jeho vy´chove, s cˇi´m koresˇponduje i pra´vo samotne´ho dietˇatˇa na starostlivostˇ oboch rodicˇov.

Rozhodnuti´m su´du by tomuto dietˇatˇu malo bytˇ umozˇnene´ sty´katˇ sa s obidvoma rodicˇmi v takej
miere, aby bol postula´t rovnakej rodicˇovskej starostlivosti cˇo najviac naplneny´. Take´to usporiadanie
vztˇahov je spravidla vzˇdy v najlepsˇom za´ujme dietˇatˇa, pricˇom odchy´lky od tohto princi´pu musia
bytˇ odo^vodnene´ ochranou nejake´ho ine´ho dostatocˇne silne´ho legiti´mneho za´ujmu, pricˇom
konkre´tne skutocˇnosti, o ktore´ sa tento za´ujem opiera, musia bytˇ v danom konani´ preuka´zane´

(porovnaj na´lezy U´stavne´ho su´du Cˇeskej republiky III. U´S 2298/15 bod 16, I. U´S 3216/13, II. U
´S 3765/11).
25. V prvom rade je potrebné konštatovať, že v danej veci podľa názoru súdu od posledného súdneho
rozhodnutia zo dňa 16.02.2022, ktorým bolo rozhodnuté o úprave stretávania otca s došlo k tak
podstatnej zmene pomerov s ohľadom na to, čoho sa otec v konaní domáhal, zˇe je v záujme maloletej,

aby ich styk s otcom bol počas sviatkov a prázdnin primerane rozšírený. Maloletá od poslednej úpravy
stretávania je v období aktívneho rastu, no i keď naďalej navštevuje škôlku je v životnom období, keď
nastávajú zmeny v tom smere, že sa postupne učí odpútavať od matky ako v jej živote primárnej
vzťahovej osobe, a s ktorou má vytvorenú hlbokú vzťahovú väzbu.
26. Súd rozhodol autoritatívne, nakoľko rodičia nedospeli od podania návrhu otca rodičovskej dohode

na informatívnom stretnutí´ pred koordinátorkou pre Cochem, ani na dvoch súdom nariadených súdnych
pojednávaniach.Zvykonane´hodokazovaniavyplynulo,komunikáciamedzirodičmijekonfliktná,pričom
súčasťouichkomunikačnejbariéryjeprávenedostatočnáschopnosťporozumieťmyšlienkamanázorom
rodičov voči sebe. Rodičia si nie sú schopní ustupovať vo veciach, ktoré sa týkajú trávenia času s dcérou,
pričom rodičia nepozerajú na najlepší záujem dieťaťa, ale na svoje právo tráviť s maloletou čas, pričom

zvádzajú medzi sebou mocenský súboj o väčší nárok na rozhodovanie o čase maloletej. Toto vytvára
konfliktné situácie, ktorých riešenie je jednoducho v tom, že rodičia zmenia pohľad na čas, ktorý má A.
tráviť s druhým rodičom. Styk sa od poslednej súdnej úpravy styku realizoval v zásade podľa rozsudku,
pričom rodičia si neboli schopní robiť ústupky počas prázdnin alebo sviatkov.
27. Zákonná úprava je koncipovaná´ jednoznačne, a to v zmysle budovania a rozvíjania vzťahu toho

rodičia, ktorý nemá´ maloleté dieťa zverene´ do svojej osobnej starostlivosti, pričom súd je povinný
vytvoriť k danému tie najpriaznivejšie podmienky. Najdo^lezˇitejsˇou z týchto podmienok je vytvorenie
priestoru, v ktorom bude môcťˇ tento rodičˇ nerušene realizovať svoj styk s maloletým dieťaťom, nakoľko
len v rámci realizácie styku rodicˇa s dieťaťom je možné´ budovať a rozvíjať vzťahy medzi nimi a
uplatňovať výchovný vplyv druhého rodiča na dieťa. Od uvedeného odvíjal svoje rozhodnutie i súd,

kdee pri svojom rozhodovaní´ vychádzal jednak zo znenia zákona, ktorý jednoznačne upravuje nielen
možnosť, ale aj povinnosť vytvoriť takémuto rodičovi podmienky pre realizovanie jeho styku s maloletým
dieťaťom cestou súdneho rozhodnutia, ktoré´ mu tento priestor poskytne a upraví´ pravidla´ jeho stykus dieťaťom a jednak z celkovej situácie a vzťahov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom, ktoré ma svoje
nezastupiteľne´ miesto a dôležitosť pri úprave styku rodiča s dieťaťom.
28. Na strane maloletej A. ani jeho otca ako rodicˇa, ktory´ je nositelˇom pra´va realizovatˇ styk

s maloletým, neboli vykonaným dokazovaním zistene´ žiadne okolnosti, pre ktoré´ by nemohol bytˇ styk
otca s maloletou rozšírený a realizovaný v rozsahu, ktorého sa otec domáha, a ktorý zodpovedá podľa
názoru súdu v zásade skôr užšej ako štandardnej úprave styku rodiča s dieťaťom, a to i s ohľadom na
vek maloletej. Ako bolo podané správou RPPS zo dňa 21.10.2024, i keď maloletá na množstvo otázok
odpovedala „neviem“, možno aj z dôvodu, že sa chce vyhnúť komunikácii o otcovi s z dôvodu obavy

konfrontácie zo strany matky,maloletá verbalizovala, že s otcom rada trávi čas aj počas víkendov, pričom
otec jej zabezpečí plnohodnotný program, pri ktorom sa maloletá zabaví a oddýchne si.
29. Aj s ohľadom na uvedene´ súd vyhodnotil matkou navrhovaný rozsah styku otca s maloletou ako
bezdôvodne obmedzujúci a nemajúci podklad v skutkovom stave tak, ako ho súd zistil a vyhodnotil v
rámci konania. Nakoľko súd vykonaným dokazovaním nezistil na strane maloletej zˇiadne sˇpecificke
´ do^vody (zdravotny´ cˇi psychicky´ stav), tieto skutocˇnosti nie su´ do^vodom pre obmedzovanie

kontaktu dietˇatˇa s druhy´m rodicˇom, ktory´ nado^vazˇok ma´ za´ujem a aj dostatocˇne´ schopnosti
participovatˇ aj na tejto cˇasti zˇivota malolete´ho dietˇatˇa a nie je do^vod, aby uvedene´ nebolo tomuto
rodicˇovi umozˇnene´. Podstatne je potrebné uviesť, že aj keď matka v priebehu konania poukazovala
na tú skutočnosť, že maloletá trpí Aspergerovým syndrómom, a preto treba k úprave stretávania
s ňou pristupovať osobitne citlivo, táto diagnóza maloletej v priebehu konania nebola diagnostikovaná,

pričom matka potvrdila, že maloletej toto ochorenie nebolo potvrdené, pričom sa nezúčastňuje ďalšej
diagnostiky v tomto smere. I keď vo všeobecnosti ani takéto ochorenie samo o sebe by nemalo vo
všeobecnosti mať vplyv na rozhodnutie o rozšírení styku otca s maloletou, no bolo by potrebné zvážiť
v kontexte ostatných okolností.
30. Pokiaľ ide o konkrétny rozsah styku otca s maloletou bežný styk súd v priebehu roka súd ponechal

bezzmeny,keďžeanijedenzrodičovsatohonedomáhal,pretozostalnezmenený,tedavrozsahukaždý
párny týždeň od piatka od 16:00 hod. do nedele do 18:00 hod., no pre právnu jasnosť bol zmenený výrok
posledného súdneho rozhodnutia o úprave styku v celom rozsahu.
31. Pokiaľ ide o úpravu styku otca s maloletou A. počas letných prázdnin, nebol dôvod, aby bol tento
styk upravený v užšom, nežˇ v rozsahu, ktorého sa otec domáhal. Vo všeobecnosti možno uviesť,

že letne´ prázdniny sú obdobím kedy deti nie sú zaťažene´ povinnosťami a svoj čas môžu venovať
oddychu, volˇnocˇasovy´m aktivitám a tráveniu času s rodičmi a ich rodinami. Je to zároveň čas, počas
ktorého rodič, ktorý nemá dieťa v osobnej starostlivosti, môže rozvíjať a upevňovať svoj vzťah s dieťaťom
počas dovoleniek a prázdninových aktivít, ktoré prirodzene majú v sebe potenciál zblížiť dieťa s takýmto
rodičom. I keď maloletá počas posledného zisťovania jej názoru ako bolo podané správou zo šetrenia

pomerov zo dňa 21.11.2024 sa vyjadrila, že chce k otcovi chodiť tak ako je tomu aj teraz, súd síce naň
prihliadol (§ 38 ods. 1 CMP), no nerozhodol podľa neho, a to predovšetkým, preto, že maloletá prakticky
inú úpravu ani nemá zažitú (napríklad v rozsahu 7 dní strávených s otcom počas letných prázdnin),
a preto súd chápe určitú opatrnosť či rezervovanosť z jej strany, ako i to, že vnímanie času v jej veku
môže byť odlišné. Súd však na tento názor nepovažoval za smerodajný, aj preto, že podľa názoru súdu

do istej miery bol či už vedome alebo nevedome prevzatým názorom matky, s ktorou má hlbokú citovú
väzbu, a ktorú nechce celkom prirodzene nechce sklamať. No i vzhľadom na to, že úprava stretávania sa
sotcompočasletnýchprázdnin,smerujektomu,abybolapožiadavkarovnakejrodičovskejstarostlivosti,
čo najviac naplnená, a čo nepochybne aj v záujme maloletého dieťaťa, ktoré má právo na starostlivosť
zo strany obidvoch rodičov.

32. Rovnako tak súd upravil styk otca s maloletým počas jarných, velˇkonocˇny´ch a zimných prázdnin,
kde v plnom rozsahu zohľadnil štandardnú´ úpravu styku tak, ako vyplýva i zo súdnej praxe. Pokiaľ ide
o úpravu stretávania sa otca s maloletou počas vianočných sviatkov v období táto už bola upravená
ostatným rozsudkom. Súd pristúpil k jej zmene s ohľadom na požiadavku otca rozšírenie sa stretávania v
období vianočných sviatkov od 22.12. od 02.01. nasledujúceho kalendárneho roka, tak aby čas strávený

s obomi rodičmi bolo rovnomerne rozvrhnutý, aby každý z rodičov mal pravidelne (párny resp. nepárny
rok) časový priestor prežiť či sláviť na jednej strane Štedrý večer a vianočné sviatky alebo na druhej
strane Silvester a oslavy príchodu nového roka s maloletou. Je namieste, aby maloleté dieťa malo
možnosťˇ prežiť a sláviť tieto sviatky aj s rodičom, s ktorým nežije v spoločnej domácnosti. Rovnaká
úvaha viedla súd k úprave styku otca s maloletou počas veľkonočných sviatkov, ktorej sa otec taktiež

domáhal. Preto súd upravil styk otca s maloletou počas prázdnin a sviatkov s prestriedani´m medzi
rodicˇmi v pa´rnom a nepa´rnom kalenda´rnom roku, aby ani jeden z nich nebol ukrátený na trávení´
cˇasu s maloletým počas tohto obdobia.33. Záverom su´d povazˇuje za potrebne´ uviestˇ, zˇe u´prava styku otca s maloletou A. stanovena
´ ty´mto rozsudkom je len ta´, ktora´ sa musi´ realizovatˇ pod na´sledkom vy´konu rozhodnutia. Je
samozrejme v kompetencii rodicˇov, aby si v pri´pade potreby a ochoty upravili realiza´ciu styku otca s

malolety´m aj inak. Su´d vyzy´va oboch rodicˇov k vza´jomnej tolerancii a pochopeniu tak, aby ota´zka
realiza´cie styku otca s maloletou nemusela bytˇ uzˇ v budu´cnosti riesˇena´ su´dnou cestou, kedˇzˇe je
v najlepsˇom za´ujme malolete´ho dietˇatˇa, aby sa na tejto ota´zke rodicˇia dohodli.
34. Súd zároveň v časti úpravy styku otca s maloletým dieťaťom zmenil rozsudok Okresného súdu Žilina
zo dňa 16.02.2022, č. k. 9P/203/2021-111, ktorým bol styk otca s maloletou naposledy upravený na

základe dohody rodičov.
35. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu
trov konania, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania
niektorému z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Žilina do 15 dní od doručenia tohto

rozsudku.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, k akej spisovej značke sa podáva, a musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti tomuto rozsudku v časti výroku o schválení dohody rodičov nie sú rodičia oprávnení podať
odvolanie (§ 122 CMP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,

môže foprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.