Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, April 9, 2025

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 8Pc/68/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8324203484
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2025:8324203484.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľa A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, E. proti
odporkyni F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, C., o návrhu na obnovu konania takto

r o z h o d o l :

Návrh na obnovu konania o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal dňa 30.12.2024 na súd návrh, v ktorom žiadal, aby súd povolil obnovu konania

vedeného na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 21Pc/8/2022.

2. Návrh odôvodnil tým, že v právnej veci sp. zn. 21Pc/8/2022 Okresný súd Humenné rozsudkom zo
dňa 14.06.2024 rozhodol tak, že určil jeho otcovstvo voči maloletej E. G. a zaviazal ho prispievať na
výživu maloletej E. sumou vo výške 150,- eur mesačne s tým, že zameškané výživné vo výške 4005,- eur
mu povolil splácať v mesačných splátkach po 50,- eur mesačne splatných spolu s bežným výživným od

právoplatnosti rozsudku. O tomto rozsudku sa dozvedel až doručením Upovedomenia o začatí exekúcie,
ktoré prevzal dňa 20.09.2024 a so samotným rozsudkom sa oboznámil až dňa 24.09.2024.

3. Podľa § 397 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej „ CSP“), proti
právoplatnému rozsudku je prípustná žaloba na obnovu konania, ak
a) sú tu skutočnosti, rozhodnutia alebo dôkazy týkajúce sa strán a predmetu pôvodného konania, ktoré

ten, kto podal žalobu na obnovu konania, bez svojej viny nemohol použiť v pôvodnom konaní, ak môžu
privodiť pre neho priaznivejšie rozhodnutie vo veci,
b) možno vykonať dôkazy, ktoré sa nemohli vykonať v pôvodnom konaní, ak môžu privodiť pre stranu
priaznivejšie rozhodnutie vo veci,
c) bolo rozhodnuté v neprospech strany v dôsledku trestného činu sudcu, iných subjektov konania alebo
inej osoby zúčastnenej na konaní,

d) Európsky súd pre ľudské práva rozhodol alebo dospel vo svojom rozsudku k záveru, že rozhodnutím
súdu alebo konaním, ktoré mu predchádzalo, boli porušené základné ľudské práva alebo slobody strany
a závažné dôsledky tohto porušenia neboli odstránené priznaným spravodlivým zadosťučinením,
e) je v rozpore s rozhodnutím Súdneho dvora Európskej únie, Rady Európskej únie alebo Komisie, ktoré
je pre strany záväzné, alebo
f) možnosť jeho preskúmania vyplýva z osobitného predpisu v súvislosti s uznaním alebo výkonom

rozhodnutia slovenského súdu v inom členskom štáte Európskej únie.

4. Podľa § 399 CSP , žaloba na obnovu konania nie je prípustná proti rozhodnutiu, ktorého zmenu alebo
zrušenie možno dosiahnuť inak.

5. Podľa § 400 CSP, žalobu na obnovu konania môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie

vydané.6. Podľa § 403 zákona ods. 1, 2 CSP, žaloba na obnovu konania sa podáva v lehote troch mesiacov,
odkedy sa ten, kto podal žalobu na obnovu konania, mohol dozvedieť o dôvode obnovy, alebo odo
dňa, keď ho mohol uplatniť. Žaloba na obnovu konania sa podáva najneskôr v lehote troch rokov od

právoplatnosti rozhodnutia.

7. Podľa § 404 CSP, za splnenia podmienok podľa § 403 ods. 1 CSP, po troch rokoch od právoplatnosti
rozhodnutia možno podať žalobu na obnovu konania, ak a) bol trestný rozsudok, na podklade ktorého
sa v civilnom súdnom konaní priznalo právo, neskôr podľa trestnoprávnych predpisov zrušený b)nové

dôkazy súvisia s novými vedeckými metódami, ktoré v pôvodnom konaní nebolo možné použiť, alebo
c) ide o dôvody obnovy konania uvedené v § 397 písm. c) až e).

8. Podľa § 405 CSP, odpustenie zmeškania lehoty na podanie žaloby na obnovu konania nie je
prípustné.

9. Podľa § 409 CSP, na konanie o žalobe na obnovu konania sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie.

10. Podľa § 410 CSP žalobu na obnovu konania prejedná súd, ktorý o veci rozhodoval v prvej inštancii.

11. Podľa § 413 ods. 1 CSP, súd uznesením odmietne žalobu na obnovu konania, ak
a) bola podaná oneskorene,
b) bola podaná neoprávnenou osobou,
c) smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustná,

d) ide o dôvod uvedený v § 129 alebo
e) je zjavne nedôvodná.

12. Podľa § 121 ods. 1,2,3,4 CSP lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov,
mesiacov a rokov. Do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť

určujúca začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho
dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho
v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného
pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

13. Obnova konania je opravným prostriedkom, ktorý má povahu výnimky zo zásadnej nezmeniteľnosti
právoplatného rozhodnutia. Už zo samotného jej zaradenia v štruktúre opravných prostriedkov je
zrejmé, že ju možno použiť len vo výnimočných prípadoch a za splnenia zákonom presne stanovených
podmienok, pretože sa zasahuje do právnej istoty strán sporu, pre ktoré je rozhodnutie záväzné.
Medzi podmienky podania návrhu na obnovu konania patria zákonom taxatívne vymedzené dôvody

prípustnosti obnovy konania , vymedzenie okruhu osôb, ktoré sú oprávnené podať návrh na obnovu
konania a ustanovenia o subjektívnej a objektívnej lehote. Ak nie je splnená čo i len jedna z uvedených
podmienok, súd musí v zmysle ustanovenia § 413 Civilného sporového poriadku rozhodnúť tak, že
návrh na obnovu konania odmieta. Pred samotným prejednaním návrhu na obnovu konania, súd najskôr
skúmal, či sú splnené všetky zákonom požadované podmienky na konanie.

14. Návrh na obnovu konania je možné podať v rámci trojročnej objektívnej lehoty, ktorá plynie od
právoplatnosti rozhodnutia a zároveň v rámci trojmesačnej subjektívnej lehoty, ktorá začína
plynúť odkedy sa ten, kto podal návrh na obnovu konania, mohol dozvedieť o dôvode obnovy, alebo odo
dňa, keď ho mohol uplatniť. Ide o procesné lehoty, ktoré sú zachované vtedy, ak sa návrh na obnovu

konania podá na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť, najneskôr v
posledný deň plynutia lehoty. Zároveň ide o prekluzívne lehoty, po uplynutí ktorých právo podať návrh
na obnovu konania v zásade zaniká s výnimkou zákonom stanovených prípadov, v ktorých sa možno
obnovy konania domáhať aj po uplynutí trojročnej objektívnej lehoty. Odpustenie zmeškania lehoty je
striktne vylúčené (§ 405 CSP.)

15. Navrhovateľ podal dňa 27.12.2024 poštovému podniku návrh na obnovu konania, ktoré bolo vedené
na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 21Pc/8/2022. V tomto konaní bol vydaný rozsudok zo dňa
14.06.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 18.07.2024. Navrhovateľ v návrhu na obnovu konaniauviedol, že o tomto rozsudku sa dozvedel dňa 20.09.2024 a teda subjektívna trojmesačná lehota na
podanie návrhu na obnovu konania mu začala plynúť dňa 21.09.2024 a mala uplynúť dňom 21.12.2024.
Keďže deň 21.12.2024 pripadol na sobotu, v zmysle § 121 ods. 4 CSP bol posledným dňom lehoty

najbližší nasledujúci pracovný deň, t. j. 23.12.2024. Z uvedeného vyplýva, že subjektívna lehota na
podania návrhu na obnovu konania v danom prípade nebola dodržaná. Z tohto dôvodu, nakoľko
nedodržanie subjektívnej lehoty na podanie návrhu je v súlade s citovaným ustanovením § 413 CSP
dôvodom pre jeho odmietnutie, súd návrh na obnovu konania odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Humenné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.