Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 27, 2025

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7Ps/15/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2624242365
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2025:2624242365.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Vierou Slávikovou v právnej veci navrhovateľa: Domov sociálnych

služiebaZariadeniepreseniorovSenica,sosídlomŠtefánikova1377/77,90501Senica,protiodporkyni:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, t. č. bytom DSS a ZS Senica, Štefánikova 1377/77, 905 01 Senica, štátna
občianka SR, procesne zastúpená súdom ustanoveným opatrovníkom B. C. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom B. XX, XXX XX D., štátnou občiankou SR, za účasti Okresnej prokuratúry Senica, o návrhu na
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony odporkyne, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e odporkyňu A. B., nar. XX.XX.XXXX, t. č. bytom Domov sociálnych služieb
a Zariadenie pre seniorov Senica, Štefánikova 1377/77, Senica v spôsobilosti na právne úkony tak, že

odporkyňa nie je spôsobilá:

- nakladania s finančnými prostriedkami, disponovania s bankovými účtami v rozsahu prevyšujúcom 10,-
€ týždenne,
- uzavierania zmlúv a jednostranných právnych úkonov, ktorých predmetom je nakladanie s majetkom
a majetkovými hodnotami a preberanie peňažných záväzkov,
- uzavierania dohôd v dedičskom konaní a spisovanie závetu,

- uzavierania dohody o plnomocenstve a udelenia plnomocenstva,
- rozhodovania o svojom zdravotnom stave a umiestnení do zariadenia poskytujúceho zdravotnú a
sociálnu starostlivosť,
- preberania poštových zásielok a konaní so súdmi, finančnými a bankovými inštitúciami, štátnymi
orgánmi, orgánmi verejnej správy, orgánmi územnej samosprávy a ďalšími inštitúciami.

II.Súd ustanovuje odporkynizaopatrovníkaB.C.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytomB.XX,D.,ktorábude
odporkyňu zastupovať vo veciach, v ktorých má odporkyňa spôsobilosť na právne úkony obmedzenú.

III. Opatrovník je p o v i n n ý vždy k 30.6. a k 30.12. bežného roka predkladať správu o výkone funkcie
opatrovníka a správu o majetku odporcu čiastočne obmedzeného v spôsobilosti na právne úkony.

IV. Trovy konania z n á š a štát.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :1. Dňa 09.12.2024 bol Okresnému súdu Senica doručený návrh navrhovateľa, ktorým návrhom sa
domáhal, aby súd odporkyňu obmedzil v spôsobilosti na právne úkony s odôvodnením, že odporkyňa má
ťažkú mentálnu retardáciu a behaviorálne poruchy, pre ktoré je sledovaná v psychiatrickej ambulancii

v Senici. Odporkyňa je odkázaná na iné osoby pri úkonoch sebaobsluhy, pri vykonávaní základných
sociálnych aktivít. Vyžaduje 24 hodinový dohľad. Nedokáže sama hospodáriť s finančnými prostriedkami
a nie je spôsobilá robiť právne úkony. Po smrti svojho otca jej hrozí, že nedokáže podpísať listiny (súhlas
so zdravotnou starostlivosťou), ktoré by z tohto dôvodu mohli ohroziť jej život. Navrhovateľ navrhol, aby
bola za opatrovníka odporkyni ustanovená jej sestra B. C. B..

2. Procesný opatrovník odporkyne, B. C. B., ustanovená za opatrovníka uznesením Okresného súdu
Senica č.k. XXX/XX/XXXX – XX zo dňa 27.01.2025, sa s podaným návrhom stotožnila.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, výsluchom procesného opatrovníka, vzhliadnutím
odporkyne, lekárskymi správami o zdravotnom stave odporkyne, poučením o procesných právach

a povinnostiach účastníkov konania, znaleckým posudkom a osobným výsluchom C. E. F., ako aj
ostatným obsahom súdneho spisu a zistil tento stav veci:

4. Navrhovateľ vo výpovedi pred súdom uviedol, že odporkyňa je slobodná, bezdetná, imobilná,
inkontinentná, invalidná dôchodkyňa s ťažkým zdravotným postihnutím - mentálna retardácia ťažkého

stupňa. Invalidný dôchodok poberá vo výške 396,- € a jej úhrada za poskytované služby v DSS je
vo výške 423,56 € mesačne. Do DSS a ZS Senica nastúpila 24.10.2011 z Obce A. na základe
právoplatného rozhodnutia o odkázanosti na sociálnu službu so stupňom č. 6. To znamená, že
vyžaduje 24-hodinový dohľad a je odkázaná vo všetkých úkonoch na inú osobu. Nedokáže hospodáriť
s finančnými prostriedkami. Trvalý pobyt má zmenený na DSS od 18.09.2012. Do zariadenia nastúpila

spolu so svojou matkou A. B., ktorá zomrela XX.XX.XXXX v DSS a otcom A. B., ktorý zomrel
XX.XX.XXXX v nemocnici v Skalici. Odporkyňa je ležiaca, odkázaná v celom rozsahu na pomoc inej
osoby, je kŕmená, nedokáže sa najesť sama. Keď má náladu pozerá rozprávky, vyjadruje sa len
jednoducho „áno, nie“ a zase musí mať len náladu, inak nekomunikuje.

5. Súd mal preukázané vzhliadnutím odporkyne dňa 30.04.2025 v Domove sociálnych služieb a
Zariadení pre seniorov v Senici, že sa jedná o osobu imobilnú, v čase vzhliadnutia sedela v kresle.
Na žiadnu z položených otázok však nereagovala, okrem toho, že na otázku sudkyne, či prítomná
osoba stojaca vedľa je jej sestra, odpovedala áno. Na ostatné otázky, či už položené sudkyňou
alebo prokurátorom reagovala len smiechom. Očami sledovala okolie, nijako to však nekomentovala.

Výsledkom vzhliadnutia bolo, že sa nepodarilo s menovanou nadviazať verbálnu komunikáciu.

6. Súdom ustanovený procesný opatrovník potvrdil, že je sestrou odporkyne, odporkyňu navštevuje,
chodí za odporkyňou ako má čas, bola tam keď mala odporkyňa narodeniny.

7. Z výpovede a znaleckého posudku znalkyne MUDr. Slávky Lenerovej mal súd preukázané, že bola
vyšetriť p. B. v DSS v Senici. Odobrala heteroanamnézu od zdravotnej sestry, ktorá sa o ňu stará p.
C. a preštudovala si zdravotnú dokumentáciu od psychiatričky C. E.. Znalkyňa zistila, že odporkyňa je
kŕmená, je nepohyblivá, má veľkú nadváhu, musí nosiť plienky, užíva psychiatrické lieky na ukľudnenie.
Zdravotný personál ju dokáže posadiť inak by len ležala. V správaní má negativizmus, teda nie je

rada keď sa s ňou vykonávajú nejaké opatrovateľské úkony. Ale v podstate je na ne odkázaná. Na
oslovenie alebo dotyk reagovala mimikou, gestikou ale použila aj nejaké jednoduché slová, napr.
A.. Odporkyňa nepozná opatrovateľky po mene a na otázky neodpovedala adekvátne ale predsa sa
prejavila, zavnímala, že ju niekto oslovil. Nemôže realizovať žiadne právne úkony, nemá možnosť
abstraktného myslenia, ani porozumenia slovnej produkcie. Odporkyňa nechodí von, nie je v kontakte

s financiami, nič neplatí, neuhrádza osobne, nerozumie času ani peniazom.

8. Podľa ust. § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je
len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či
jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah

obmedzenia určí v rozhodnutí.9. Podľa ust. § 248 ods. 1 zák.č. 161/2015 Z.z. civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), konanie
o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272
až 277.

10. Podľa ust. § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

11. Z vykonaného dokazovania a zisteného stavu veci vyvodil súd ten právny záver, že návrh bol podaný
dôvodne. V konaní, najmä zo znaleckého posudku znalkyne z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie
Psychiatria a z výpovede znalkyne súd zistil, že odporkyňa trpí duševnou poruchou trvalého charakteru,
ťažkou mentálnou retardáciou s poruchami správania, u odporkyne sú udržiavané len základné životné
funkcie.Niejepredpokladzlepšeniazdravotnéhostavu,odporkyňajeplneodkázanánastarostlivosťinej
osoby, resp. pobyt v ústave, nie je schopná spravovať žiadne svoje záležitosti, nie je schopná nakladať

s finančnými prostriedkami vôbec, nie je schopná pochopiť zmysel a význam súdneho konania vôbec,
menovanú nie je možné ani vypočuť vôbec.

12. S poukazom na ustanovenie § 248 ods. 1 CMP súd odporkyni, ktorej spôsobilosť na právne úkony
bola obmedzená, ustanovil za opatrovníka B. C. B., ktorá je jej sestra a ktorá súhlasila s tým, že

povinnosti opatrovníka bude pre odporkyňu vykonávať so všetkými úlohami, ktoré jej z opatrovníctva
vyplývajú.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 251 CMP, keď trovy dôkazov o spôsobilosti na právne
úkony platí štát.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje, v troch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).
Právo podať odvolanie nemá ten, kto sa tohto práva vzdal po vyhlásení a odôvodnení tohto rozsudku.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo

veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutkový stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).