Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica
Judgement was issued by JUDr. Dominika Vavreková
Legislation area – Obchodné právo
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 25Cbr/188/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124403801
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Vavreková, LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124403801.1
Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci obchodnej spoločnosti BROMIR, s.r.o., so sídlom Zelené
39, 987 01 Poltár, IČO: 50 454 943, zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica,
v oddiele Sro, vložke číslo 30317/S, v konaní o zrušení obchodnej spoločnosti, takto
r o z h o d o l :
Z r u š u j e obchodnú spoločnosť BROMIR, s.r.o., so sídlom Zelené 39, 987 01 Poltár, IČO: 50 454 943,
zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele Sro, vložke číslo 30317/S z
dôvodu, že obchodná spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3 Obchodného zákonníka v spojení
s § 68b ods. 1 písm. c) Obchodného zákonníka.
o d ô v o d n e n i e :
1. Na Okresný súd Banská Bystrica (ďalej len "súd") doručila dňa 30.10.2024 A. B. C., bytom D. XX,
E., ako konateľka a spoločníčka návrh na zrušenie obchodnej spoločnosti BROMIR, s.r.o., so sídlom
Zelené 39, 987 01 Poltár, IČO: 50 454 943 (ďalej len "spoločnosť") v ktorom oznámila, že spoločnosť
nemá živý vzťah k nehnuteľnosti, ktorej adresa je ako sídlo spoločnosti zapísaná v obchodnom registri.
Zároveň súdu predložila nesúhlas F. G. H., ako výlučného vlastníka nehnuteľnosti zapísanej na LV č.
XXXX, k.ú. D., ktorý nesúhlasí s tým, aby ako sídlo spoločnosti bola zapísaná daná adresa.
2. Podľa § 304 písm. a) zák. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len "CMP"), konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o zrušení
právnickej osoby.
3. Podľa § 68b ods. 1 písm. c) zák.č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších
predpisov (ďalej len "ObZ"), súd aj bez návrhu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak spoločnosť nespĺňa
podmienky podľa § 2 ods. 3 ObZ. Podľa § 2 ods. 3 ObZ, sídlom právnickej osoby a miestom podnikania
fyzickej osoby je adresa, ktorá je ako sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri
alebo živnostenskom registri, alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom. Právnická osoba
alebo fyzická osoba musí preukázať, že má k nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorej adresa je ako
jej sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo v živnostenskom registri,
alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom, vlastnícke právo alebo užívacie právo, ktoré
užívanie nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania nevylučuje, alebo písomný
súhlas vlastníka nehnuteľnosti alebo jej časti s úradne osvedčeným podpisom alebo písomný súhlas
väčšiny podielových spoluvlastníkov nehnuteľnosti alebo jej časti, ak ide o podielové spoluvlastníctvo
k nehnuteľnosti alebo jej časti počítanej podľa veľkosti ich podielov, s úradne osvedčenými podpismi
so zápisom nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania do obchodného registra,
živnostenského registra alebo inej evidencie ustanovenej osobitným zákonom; to neplatí, ak právo na
užívanienehnuteľnostialebojejčastiakosídlaalebomiestapodnikaniavyplývazkatastranehnuteľností.
4. Súd dňa 04.11.2024 vydal oznámenie o začatí konania o zrušení spoločnosti podľa § 309b ods. 1 CMP
a zároveň vyzval spoločnosť v lehote 15 dní na vyjadrenie sa k dôvodu, pre ktorý sa konanie o zrušenie
spoločnosti začalo s odkazom na ustanovenie § 309b ods. 2 druhá veta CMP. Oznámenie a výzvabola spoločnosti doručená dňa 21.11.2024. Spoločnosť na výzvu súdu nereagovala, resp. neosvedčila
odstránenie dôvodu.
5. Podľa § 309d ods. 1 CMP, ak spoločnosť neosvedčí odstránenie dôvodu, pre ktorý sa začalo konanie
o zrušení spoločnosti, súd po márnom uplynutí lehoty na odstránenie dôvodu pre zrušenie spoločnosti
rozhodne o zrušení spoločnosti a rozhodnutie doručí spoločnosti.
6. Nakoľko spoločnosť ani po márnom uplynutí lehoty neosvedčila odstránenie dôvodu, pre ktorý sa
začalo konanie o jej zrušenie, ani sa k dôvodu už nevyjadrila, súd podľa § 309d ods. 1 CMP rozhodol
o jej zrušení tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti uzneseniu o zrušení obchodnej spoločnosti je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia.
Odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého uzneseniu odvolanie smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci a odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní.
V odvolaní nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po vydaní uznesenia o zrušení obchodnej
spoločnosti.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.