Decision was made at the court Okresný súd Levice
Judgement was issued by Mgr. Daniel Koneracký
Legislation area – Občianske právo – Ostatné
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 5C/24/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124322941
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniel Koneracký
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:6124322941.3
Uznesenie
5C/24/2024
Okresný súd Levice v spore žalobcu: Obec Lok, Poštová 373/23, Lok, IČO: 00 307 211, zast.: JUDr.
Andrea Chorvátová Nagyová, advokátka so sídlom Kozárovce 632, proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, C., o zaplatenie 2 179,38 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
5C/24/2024
Súd s ch v a ľ u j e zmier v nasledovnom znení:
Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 2 179,38 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 2 179,38 Eur od 26.12.2023 do zaplatenia, ako aj náhradu trov súdneho
konania vo výške 592,32 Eur formou mesačnej splátky vo výške 100 Eur počnúc od 20. júla 2025 až do
zaplatenia s tým, že splatnosť ďalších splátok je k 20. dňu v mesiaci, pričom v prípade, ak sa žalovaný
omešká so zaplatením čo i len jednej splátky, stane sa zročný celý dlh žalovaného. Žalovaný je povinný
uhrádzať mesačné splátky k rukám žalobcu, a to na jeho bankový účet vedený v D. E., F., IBAN: G.
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.
o d ô v o d n e n i e :
5C/24/2024
1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 07.06.2024 sa žalobca domáhal proti
žalovanému zaplatenia peňažnej sumy vo výške 2 179,38 Eur s príslušenstvom. Okresný súd Banská
Bystrica postúpil predmetný spor tunajšiemu súdu ako súdu miestne príslušnému na konanie z dôvodu,
že žalovanému nebolo možné platobný rozkaz doručiť do vlastných rúk.
2. Pred začatím pojednávania dňa 17.06.2025 žalobca navrhol, aby súd schválil medzi stranami sporu
zmier v znení: „Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 2 179,38 Eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2 179,38 Eur od 26.12.2023 do zaplatenia, ako aj náhradu trov
súdneho konania vo výške 592,32 Eur formou mesačnej splátky vo výške 100 Eur počnúc od 20. júla
2025 až do zaplatenia s tým, že splatnosť ďalších splátok je k 20. dňu v mesiaci, pričom v prípade, ak sa
žalovaný omešká so zaplatením čo i len jednej splátky, stane sa zročný celý dlh žalovaného. Žalovaný
je povinný uhrádzať mesačné splátky k rukám žalobcu, a to na jeho bankový účet vedený v D. E., F.,
IBAN: G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.“ Žalovaný s navrhnutým znením zmieru súhlasil.
3. Podľa § 148 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca a
žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.4. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
5. Zmier je procesná dohoda účastníkov, ktorá môže mať, ak sa týka uplatnených súkromnoprávnych
nárokov, i právne dôsledky v oblasti hmotného práva. To platí i v prípade zmieru, ktorý je právnou
skutočnosťou občianskeho práva hmotného a v oblasti procesného ide o žiaduci spôsob riešenia sporu
medzi stranami sporu. Súd po posúdení navrhnutého znenia zmieru dospel k záveru, že navrhnuté
znenie zmieru nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi a ani ich neobchádza.
Súčasťou zmieru s obsahom, ktorého strany vyslovili súhlas, je aj dohoda o náhrade trov konania, ktorá
podľa názoru súdu je v súlade s právnymi predpismi. Z uvedeného dôvodu súd schválil súdny zmier aj
v časti týkajúcej sa trov konania.
Poučenie:
5C/24/2024
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.
Podľa § 398 CSP, žaloba na obnovu konania je prípustná aj proti právoplatnému uzneseniu, ktorým bol
schválený zmier, ak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval;
to platí primerane aj o platobnom rozkaze, ktorý nadobudol právoplatnosť.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.