Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 5, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 40Csp/47/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124295767
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Káčerová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:6124295767.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV pred sudkyňou JUDr. Danou Káčerovou v právnej veci žalobcu: Beňo &

partners advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, 058 01 Poprad, IČO:
44 250 029, zastúpeného: A. B. C. D., LL.B., advokátka, so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, 058
01 Poprad, proti žalovanej: E. F., narodená dňa XX.X.XXXX, bytom C. - G., XXX XX C., o zaplatenie
sumy 89,90 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne
zo sumy 89,90 € odo dňa 18.5.2023 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.

Súd žalobcovi vo vzťahu k žalovanej priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu sto percent
(100%).

o d ô v o d n e n i e :

1.ŽalobcažaloboudoručenouOkresnémusúduBanskáBystricadňa24.4.2024,postúpenoutunajšiemu
súdu dňa 2.7.2024 žiadal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 89,90 € spolu s príslušenstvom
na tom skutkovom základe, že dňa 17.5.2023 žalovaná cestovala mestskou hromadnou dopravou
v Bratislave linkou číslo 068, v čase o 6:46 hod. Žalovaná na výzvu kontrolného orgánu právneho
predchodcu žalobcu sa nepreukázala platným cestovným lístkom. Žalovaná odmietla uhradiť cestovné
vo výške 0,90 € a sankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 89

€ na mieste. Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu žalobcu Dopravným podnikom Bratislava a.s.
bolo vystavené Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok, Variabilný symbol 23004764.
Žalobca svoju aktívnu vecnú legitimáciu v konaní osvedčil doručením listinných dôkazov –
Oznámenia o postúpení pohľadávky, ktoré bolo doručované žalovanej a obsahom doručenej Zmluvy
o postúpení pohľadávok, ktorú žalobca uzatvoril s Dopravným podnikom Bratislava, a.s. Žalobca
súdu spolu so žalobou doručil Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok VS 23004764.
40Csp/47/2024 2

2. Platobným rozkazom sp. zn. 1Up/977/2024 zo dňa 22.5.2024 súd žalobe v celom rozsahu vyhovel
a zaviazal žalovanú na zaplatenie žalovanej sumy spolu s príslušenstvom a na náhradu trov konania
žalobcovi.
3. Platobný rozkaz sa žalovanej do vlastných rúk doručiť nepodarilo, žalobca v upomínacom konaní
navrhol pokračovať v konaní.
4. Súd uznesením č.k. 40Csp/47/2024-157 zo dňa 14.8.2024 vyzval žalovanú, aby súdu v lehote 15

dní odo dňa doručenia uznesenia doručila písomné vyjadrenie k obsahu žaloby, k obsahu listinných
dôkazov, ktoré súdu doručil žalobca spolu so žalobou. Súdom bola žalovaná vyzvaná, aby v písomnom
vyjadrení uviedla rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojila listinné dôkazy a označila dôkazyna preukázanie svojich tvrdení. Uznesenie bolo žalovanej spolu so žalobou a listinnými dôkazmi
doručované do vlastných rúk prostredníctvom Miestneho úradu Bratislava - Petržalka.
Na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu bolo súdom v zmysle ustanovenia § 116 ods. 2 CSP

zverejnené oznámenie, že voči žalovanej bola podaná žaloba.
Žalovaná súdu písomné vyjadrenie k obsahu žaloby a k obsahu listinných dôkazov v súdom určenej
lehote nedoručila.
5. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle ustanovenia §297 písm. b) CSP, podľa
ktorého súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide

iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Súd v zmysle ustanovenia § 219 ods.3 CSP termín
verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu.
6.ZHláseniaoporušenítarifnýchaprepravnýchpodmienokzodňa17.5.2023súdzistil,žežalovanádňa
17.5.2023, o 6:46 hod. cestovala mestskou hromadnou dopravou v Bratislave, linkou č. 068. Žalovaná v
časeprepravysanepreukázalakontrolnémusubjektuprávnehopredchodcužalobcuplatnýmcestovným

lístkom, bola právnym predchodcom žalobcu vyzvaná na zaplatenie postihu vo výške 89 € a cestovného
v sume 0,90 € na mieste kontroly, ktorú sumu nezaplatila. Žalovanej vznikla povinnosť zaplatiť právnemu
predchodcovi žalobcu cenu prirážky v sume 89 € a základné cestovné v sume 0,90 €, no žalovaná si
svoju povinnosť voči právnemu predchodcovi žalobcu nesplnila.
7. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.
Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, prepravný poriadok obsahuje prepravné
podmienky dopravcu potrebné na uzavretie prepravnej zmluvy, najmä a) druh prevádzkovanej cestnej
dopravy a rozsah poskytovaných dopravných služieb, b) spôsob uzavretia a platnosť zmluvy o preprave

osôb alebo zmluvy o preprave tovaru, c) práva a povinnosti dopravcu, najmä rozsah zodpovednosti za
spôsobenú škodu na zdraví 40Csp/47/2024 3

cestujúcich a zvierat a na tovare, batožine alebo iných veciach a rozsah z toho vyplývajúcich nárokov
cestujúcich, odosielateľov a príjemcov vecí na náhradu škody alebo na zľavu z ceny prepravy.

Podľa § 12 ods. 2, písm. b) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, vodič, iný člen osádky autobusu
a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na
vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.
Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v

autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému
členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na
mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú

sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.
Podľa § 2 ods.1 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, dopravou na dráhe sa rozumie
železničnádoprava,mestskáelektričkovádopravaatrolejbusovádoprava(ďalejlen"mestskádoprava"),
doprava na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.
Podľa § 8 ods.5 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle

alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a

prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.
Podľa § 8 ods.6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, prirážka je v železničnej doprave najviac
stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave
je to najviac stonásobok základného cestovného.

Podľa ustanovenia § 524 ods.1 Občianskeho zákonníka (ďalej OZ) veriteľ môže svoju pohľadávku aj
bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.
Podľa ustanovenia §524 ods.2 OZ s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené.Podľa ustanovenia § 526 ods.1 OZ postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného
odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ
postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi.

40Csp/47/2024 4

8. Na základe obsahu žaloby a obsahu listinných dôkazov doručených žalobcom spolu so žalobou
mal súd za preukázané, že žalovaná dňa 17.5.2023 cestovala mestskou hromadnou dopravou v
Bratislave, linkou č. 068, o 6:46 hod. a pri kontrole revízorom sa nepreukázala platným cestovným

lístkom. Z právneho hľadiska žalovaná nastúpením do hromadného dopravného prostriedku uzavrela
s prepravcom zmluvu o preprave v zmysle § 760 Občianskeho zákonníka, z ktorej vznikla žalovanej
povinnosť zaplatiť cestovné podľa v tom čase platných tarifných podmienok pre mestskú hromadnú
dopravu vo výške 0,90 €. Žalovaná bola povinná zaplatiť právnemu predchodcovi žalobcu prirážku
cestovného z dôvodu, že cestovala bez planého cestovného lístka vo výške 89,00 € spolu so základným
cestovným v sume 0,90 €.

Prepravca – Dopravný podnik Bratislava, a.s., v zmluvnom postavení postupcu, uzatvoril so žalobcom,
v zmluvnom postavení postupníka, Zmluvu o postúpení pohľadávky, predmetom ktorej bolo postúpenie
pohľadávky, ktorá Dopravnému podniku Bratislava, a.s. voči žalovanej vznikla a ktorú uzavretím Zmluvy
o postúpení pohľadávky postúpil na žalobcu. Žalobca žalovanej doručil písomné oznámenie o postúpení
pohľadávky v zmysle Zmluvy o postúpení pohľadávky.

Súd žalobe vyhovel a zaviazal žalovanú v prospech žalobcu zaplatiť žalovanú sumu v celkovej výške
89,90 €, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
9. Podľa ustanovenia § 517 ods.1, veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní.
Podľa ustanovenia §517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo

požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
10. Súd žalovanú zaviazal aj na zaplatenie príslušenstva žalovanej pohľadávky žalobcovi a to ročného
úroku z omeškania vo výške 8,75 % zo sumy 89,90 € odo dňa 18.5.2023 do zaplatenia. Žalobca si nárok

na zaplatenie úroku z omeškania zo žalovanej istiny uplatnil počnúc dňom nasledujúcim po absolvovaní
prepravy žalovanou bez platného cestovného lístka.
11. Podľa ustanovenia § 218 ods.1 CSP obsah rozhodnutia vo veci samej vysloví súd vo výroku
rozsudku. Vo výroku súd rozhodne tiež o nároku na náhradu trov konania, ak sa o ňom nerozhoduje
samostatne.

Podľa ustanovenia § 255 ods.1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.
Podľa ustanovenia § 262 ods.1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 40Csp/47/2024 5

Podľa ustanovenia §262 ods.2 CSP (2) o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v
lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.
12. Súd priznal žalobcovi vo vzťahu k žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu sto percent
z dôvodu, že v konaní mal žalobca plný úspech.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Mestskom súde Bratislava IV, písomne v dvoch vyhoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh)/ § 363 CSP/.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania/§ 364 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci/ § 365 ods.1
CSP/.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej /§ 365 ods.2 CSP/.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania/§ 365 ods.3 CSP/.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak 40Csp/47/2024 6

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie/ § 366 CSP/.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie.