Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 19, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 40Csp/4/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424200720
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Káčerová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1424200720.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV pred sudkyňou JUDr. Danou Káčerovou v právnej veci žalobkyne:

KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova č. 4, 816 23
Bratislava, IČO: 00585441, zastúpenej: JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom, so sídlom Dvořákovo
nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, proti žalovanému: A. B., narodený XX.X.XXXX, bytom B. XXX/XX, C.,
o zaplatenie 122,16 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Mestský súd Bratislava IV Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni sumu 122,16 € spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 122,16 € odo dňa 19.4.2021 do zaplatenia, na účet vedený
v D. D., E.. IBAN: D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, BIC: F., VS: 6610953076, všetko v lehote troch

dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.
Súd žalobkyni vo vzťahu k žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu sto percent
(100%).
pred sudkyňou JUDr. Danou Káčerovou v právnej veci žalobkyne: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s.,
Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova č. 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00585441, zastúpenej:
JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom, so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, proti
žalovanému: A. B., narodený XX.X.XXXX, bytom B. XXX/XX, C., o zaplatenie 122,16 € s príslušenstvom

takto

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňažaloboudoručenousúdudňa18.1.2024žiadala,abysúdzaviazalžalovanéhonazaplatenie
sumy 122,16 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 122,16 € odo dňa 19.4.2021
do zaplatenia a na náhradu trov konania, na tom skutkovom základe, že uzavrela so žalovaným dňa
17.12.2020 Poistnú zmluvu č. 6610953076 na dobu do 18.12.2040 – so začiatkom poistenia odo
dňa 18.12.2020. Žalobkyňa a žalovaný si v zmysle poistnej zmluvy dohodli spôsob platenia ročného
poistnéhomesačne,avšakžalovanýporušiltútozmluvnedohodnutúpovinnosťtým,žepoistnéžalobkyni
nezaplatil.

V zmysle ustanovenia § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka zaniklo poistenie z dôvodu nezaplatenia
poistného dňom 18.4.2021. Žalobkyni vznikol nárok na poistné za dobu do zániku poistenia v žalovanej
sume s poukazom na ustanovenie § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka. 40Csp/4/2024 2

Žalobkyňa spolu so žalobou doručila súdu listinné dôkazy - Návrh poistnej zmluvy, oznámenie zo
dňa 12.5.2021 o zániku poistenia pre nezaplatenie poistného obsahujúce aj upomienku na zaplatenie
poistného.

2. Súd žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu č.k. 40Csp/4/2024-27 dňa 28.3.2024. Platobný
rozkaz bol súdom zrušený uznesením č.k. 40Csp/4/2024-42 zo dňa 22.8.2024 s poukazom na
ustanovenie §266 ods. 3 CSP z dôvodu, že platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému do
vlastných rúk.3. Súd uznesením č.k. 40Csp/4/2024-43 zo dňa 22.8.2024 vyzval žalovaného, aby súdu doručil písomné
vyjadrenie k obsahu žaloby a k obsahu doručených listinných dôkazov v lehote 15 dní od dňa doručenia
uznesenia. Žalovaný bol súdom vyzvaný, aby v písomnom vyjadrení k obsahu žaloby a k obsahu

listinných dôkazov uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listinné dôkazy, na ktoré sa
bude v písomnom vyjadrení odvolávať a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, ak uplatnený
nárok žalobcom neuznáva.
Žalovanému uznesenie spolu so žalobou a listinnými dôkazmi bolo doručované uložením na pošte z
dôvodu, že žalovaný si zásielku v odbernej lehote neprevzal.

Žalovaný súdu nedoručil písomné vyjadrenie k obsahu žaloby a k obsahu listinných dôkazov.
4. Podľa ustanovenia § 137, písmeno a/ CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o
splnení povinnosti.
Podľaustanovenia§167ods.1CSPaksúdneodmietolžalobupodľa§129alebonerozhodolozastavení
konania, doručí žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk.
Podľa ustanovenia §167 ods.2 CSP spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote

určenej súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo
vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení.
Podľa ustanovenia § 297, písmeno b/ CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.
Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,

skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000 eur.
Podľa ustanovenia § 219ods.1 CSP rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky.
Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.
Podľa ustanovenia §219 ods.3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami. 40Csp/4/2024 3

5. Súd vzhľadom na splnenie zákonných predpokladov definovaných v ustanovení §297, písm. b/
CSP nenariadil pojednávanie. Vo veci súd posudzoval otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,

skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000 €. Súd v
zmysle v zmysle ustanovenia § 219 ods. 3 CSP oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu.
6. Súd vychádzal pri rozhodovaní zo skutkového stavu zisteného z obsahu žaloby, oboznámením sa s
obsahom doručených listinných dôkazov žalobkyňou spolu so žalobou.

7. Z obsahu žaloby, ako aj z obsahu návrhu poistnej zmluvy mal súd preukázané, že strany sporu
uzatvorili dňa 17.12.2020 Poistnú zmluvu č. 6610953076 – so začiatkom poistenia odo dňa 18.12.2020
na dobu do 18.12.2040. Žalovaný sa zaviazal platiť ročné poistné v mesačných platbách. Žalovaný
nezaplatil žalobkyni poistné v poistnej zmluve dohodnuté.
8. Žalobkyňa žalovanému písomnosťou označenou zánik poistenia pre nezaplatenie poistného

oznámila, že došlo k zániku poistného vzťahu a vyzvala žalovaného na zaplatenie dlžného poistného
za dobu do zániku poistenia v sume 122,16 €, ktorú sumu však žalovaný žalobkyni nezaplatil.
9.Podľaustanovenia§801ods.2Občianskehozákonníka(ďalejOZ)poisteniezanikneajtak,žepoistné
za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa
na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa

obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len
časť poistného.
Podľa ustanovenia § 803 ods.1 OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.
10. Súd žalobe vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy vo výške 122,16 €,
nakoľko mal súd za preukázané, že strany sporu uzavreli dňa 17.12.2020 platný právny úkon a to

poistnú zmluvu so začiatkom poistenia odo dňa 18.12.2020 do dňa 18.12.2040. Uzavretím poistnej
zmluvy vznikla žalobkyni povinnosť poskytnúť žalovanému dohodnuté poistené plnenie v prípade vzniku
poistnej udalosti a žalovanému vznikla povinnosť platiť žalobkyni dohodnuté poistné. Žalovaný žalobkyni
dohodnuté poistné riadne a včas nezaplatil, v dôsledku tejto skutočnosti poistenie v zmysle citovaného
ustanovenia § 801 ods. 2 OZ zaniklo ku dňu 18.4.2021. Žalobkyni v zmysle citovaného ustanovenia §

803 ods. 1 OZ, ako poistiteľovi, vznikol nárok na poistné plnenie do zániku poistenia v sume 122,16 €.
11. Podľa ustanovenia § 517 ods.1 , veta prvá Občianskeho zákonníka / ďalej OZ / dlžník, ktorý svoj dlh
riadne a včas nesplní, je v omeškaní.Podľa ustanovenia §517 ods.2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis. 40Csp/4/2024 4

12. Žalovaný sa peňažným plnením dostal do omeškania, preto ho súd zaviazal v súlade s citovaným
ustanovením §517 OZ na zaplatenie príslušenstva žalovanej pohľadávky - úroku z omeškania vo výške
5,00 % ročne zo žalovanej sumy od 19.4.2021 do zaplatenia, teda dňom nasledujúcom po dni zániku

poistenia.
13. Podľa ustanovenia § 218 ods.1 CSP obsah rozhodnutia vo veci samej vysloví súd vo výroku
rozsudku. Vo výroku súd rozhodne tiež o nároku na náhradu trov konania, ak sa o ňom nerozhoduje
samostatne.
Podľa ustanovenia § 255 ods.1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

Podľa ustanovenia § 262 ods.1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Podľa ustanovenia §262 ods.2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote
do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník. § 262 ods.1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
14. Súd priznal žalobkyni vo vzťahu k žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu sto percent
z dôvodu, že v konaní mala žalobkyňa úspech v celom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne
súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Mestskom súde Bratislava IV, písomne v dvoch vyhoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh)/ § 363 CSP/.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania/§ 364 CSP/.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo 40Csp/4/2024 5

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci/ § 365 ods.1

CSP/.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej /§ 365 ods.2 CSP/.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania/§ 365 ods.3 CSP/.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie/ § 366 CSP/.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie.