Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 19, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 40C/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424200003
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Káčerová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1424200003.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV pred sudkyňou JUDr. Danou Káčerovou v právnej veci žalobcu: A. B.,
narodený XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX C., zastúpeného: advokátom Pavol Trnaka, so sídlom
Novomeského 1322/16, 957 04 Bánovce nad Bebravou, proti žalovanej: KOOPERATIVA poisťovňa,
a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00585441, o určenie
povinnosti skončiť vyšetrenie poistnej udalosti takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná skončiť vyšetrenie poistnej udalosti spočívajúcej v smrti D. B., narodenej
XX.XX.XXXX, zosnulej XX.XX.XXXX, naposledy bytom E. F., G. X, G., ktorú poistnú udalosť eviduje pod
číslom 9532369512, do 15 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.
Súd žalobcovi vo vzťahu k žalovanej priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu sto percent
(100%).

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 02.01.2024 žiadal, aby súd uložil žalovanej povinnosť skončiť
vyšetrenie poistnej udalosti spočívajúcej v smrti D. B., nar. XX.XX.XXXX, zosnulej dňa XX.XX.XXXX,

naposledy bytom E. F., G. X, G., ktorá poistnú udalosť eviduje pod č. 9532369512 do 15 dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku a aby žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v
rozsahu 100 %.
Žalobca žalobu odôvodnil na tom skutkovom základe, že poistnou zmluvou číslo
6597147204/9750017780 uzatvorenou medzi žalovanou prostredníctvom sprostredkovateľa a
poisťovateľom a toho času nebohou D. B. ako poistenou osobou dňa 28.02.2018 bol ako druh poistenia

dohodnuté investičné životné poistenie s minimálnou poistnou sumou pre prípad smrti vo výške 700 € a
pripoistenie prvej poistenej osoby pre prípad smrti s poistnou sumou 30 000 € s tým, že právo na plnenie
v prípade smrti prvej poistenej osoby má žalobca ako syn poistenej osoby vo výške 50 % dohodnutej
poistnej sumy. 40C/1/2024 2

Žalobca v žalobe uviedol, že dňa 14.05.2022 v čase viac ako troch rokov po uzatvorení poistnej
zmluvy nastala poistná udalosť, ktorou bolo úmrtie D. B. - matky žalobcu, ktorej príčinou bola podľa

lekárskej správy srdcová hypertrofia. Žalobca v žalobe uviedol, že listom zo dňa 07.06.2022 požiadal
ako oprávnená osoba žalovanú ako osobu povinnú o informáciu o nároku, ktorý mu vznikol z poistnej
udalosti a opakovane žalovanú tak žalobca, ako aj prostredníctvom právneho zástupcu, vyzval na
vyplatenie poistnej sumy vo výške 15 000 €. Žalovaná vyplatenie poistného plnenia v prospech žalobcu
odmietla s odôvodnením, že prebieha šetrenie poistnej udalosti. Žalobca v žalobe uviedol, že žalovanej
na jej opakované žiadosti predložil do slovenského jazyka z gréckeho jazyka preložený matričný výpis

úmrtia D. B., lekárske potvrdenie o jej úmrtí, v ktorom je ako bezprostredná príčina smrti konštatovaná
srdcová hypertrofia, röntgen hrudníka z 26.07.2016, ako aj výpis z účtu poistenca a lekárske potvrdenie
od MUDr. Michala Sobotu. Žalobca v žalobe konštatoval, že aj napriek doručeniu všetkých listinnýchdôkazov vo vzťahu k poistnej udalosti žalovaná už viac ako jeden a polroka odmieta skončiť šetrenie
poistnej udalosti a opakovane žiada od žalobcu odpovede a listinné dôkazy, ktorými však žalobca
nedisponuje a nemá možnosť ich ani získať. Žalobca v žalobe konštatoval, že žalovaná sa, podľa

jeho názoru, snaží získať informáciu, ktorá by jej umožnila odmietnuť poskytnúť žalobcovi poistné
plnenie, pričom svoju snahu zameriava na zistenie informácie, že D. B. už v čase uzatvorenia poistnej
zmluvy mala trpieť kardiovaskulárnym ochorením a túto skutočnosť by mala žalovanej zatajiť. Pre takéto
podozrenie žalovaná nedisponuje, podľa vyjadrenia žalobcu, žiadnym dôkazom a takýto dôkaz ani
evidentne neexistuje.

Žalobca určenia povinnosti voči žalovanej sa domáha s poukazom na ustanovenie § 817 ods. 1
Občianskeho zákonníka, ako aj s poukazom na ustanovenie § 797 ods. 2 a 3 Občianskeho zákonníka.
Žalobca v žalobe taktiež konštatoval, že prostredníctvom zvoleného právneho zástupcu žalovanú vyzval
listom zo dňa 23.03.2023 na skončenie vyšetrenia poistnej udalosti a na vyplatenie poistného plnenia
vo výške 15 000 € a v prípade, že by sa žalovaná rozhodla pokračovať v šetrení poistnej udalosti vyzval
žalovanú na vyplatenie preddavku vo výške 7500 €, no žalovaná šetrenie poistnej udalosti neukončila

a ani žalobcovi v rozpore s ustanovením § 797 ods. 3 Občianskeho zákonníka neposkytla primeraný
preddavok.
Žalobca spolu so žalobou súdu doručil listinné dôkazy: návrh poistnej zmluvy pre investičné životné
poistenie Futura Invest, Osobitné poistné podmienky pre pripoistenie smrť akákoľvek OPP č. 890,
zdravotný dotazník k poistnej zmluve, záväzné písomné vyhlásenie klienta o vlastníctve finančných

prostriedkov, vyhlásenie poistníka, listinný dôkaz s označením záznam o poskytnutí dokumentu s
kľúčovými informáciami k formuláru o podmienkach uzatvorenia poistnej zmluvy, informačný dokument
o poistnom produkte, písomnosť s označením doplňujúci zdravotný dotazník k pripoisteniu vážnych
chorôb, listinný dôkaz s označením výpis zo zdravotnej dokumentácie D. B. zo dňa 31.08.2022
vypracovaný H. H. G., listinný dôkaz s označením oficiálny preklad z gréckeho do slovenského jazyka,

predmetom ktorého je preklad zápisu úmrtia D. B. do matriky, výpis z matričného zápisu úmrtia D. B.
zo dňa 18.05.2022, listinný dôkaz s označením oficiálny preklad z gréckeho do slovenského jazyka
potvrdenia - osvedčenia vedeckej spoľahlivosti balzamovania zo dňa 16.5.2022, lekárske potvrdenie o
úmrtí D. B., listinný dôkaz oficiálny preklad z gréckeho 40C/1/2024 3

do slovenského jazyka z röntgenového vyšetrenia poistenej, výpis z účtu poistenca, listinný dôkaz
s označením žiadosť doručovanú žalobcom žalovanej, listinné dôkazy s označením vyrozumenia k
oznámeniu poistnej udalosti z poistnej zmluvy č. 6597147204/9750017780 vypracované žalovanou
dňa 24.08.2022, dňa 12.09.2022, dňa 04.10.2022, dňa 24.11.2023, mailové správy medzi žalobcom
a žalovanou, listinný dôkaz s označením odpoveď obchodnej spoločnosti Kooperativa - výzva na

zaplatenie poistného plnenia k poistnej udalosti č. 9532369512 zo dňa 20.04.2023 doručovanú
právnemu zástupcovi žalobcu.
2. Žalobca sa zároveň domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd uložil žalovanej
zaplatiť žalobcovi preddavok poistného plnenia. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
uznesením č. k. 40C/1/2024 - 91 zamietol. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 16.02.2024.

3. Žalovaná súdu dňa 26.04.2024 doručila písomné vyjadrenie k obsahu žaloby, v zmysle ktorého
žiadala, aby súd žalobu v celom rozsahu zamietol. Žalovaná konštatovala, že žaloba nie je dôvodná,
keďže žalobca neposkytol, podľa vyjadrenia žalovanej, ňou požadované podklady pre riadne skončenie
vyšetrenia potrebného na zistenie rozsahu povinnosti poistiteľa plniť. Žalovaná nespochybnila vo
vyjadrení, že dňa 28.02.2018 bola medzi žalovanou a pani I. J. ako poistníkom uzatvorená poistná

zmluva č. 6597147204, predmetom ktorej bolo investičné životné poistenie s minimálnou poistnou
sumou pre prípad smrti vo výške 700 € a pripoistenie prvej poistenej osoby pani D. B. pre prípad
smrti v poistnej sume vo výške 30 000 € so začiatkom poistenia dňa 01.03.2018. V tomto kontexte
žalovaná uviedla, že súčasťou poistnej zmluvy boli aj Všeobecné poistné podmienky pre investičné
životné poistenie č. 790.

Žalovaná v písomnom vyjadrení k obsahu žaloby konštatovala, že dňa 06.06.2022 jej bolo doručené zo
strany poistníka vyplnené tlačivo s názvom oznámenie o úmrtí poisteného. Žalovaná taktiež uviedla, že
spolu s tlačivom jej boli doručené úradné preklady úmrtného listu, lekárskej správy o úmrtí s uvedenou
príčinou smrti srdcová hypertrofia - zlyhanie srdca počas čakania na ďalšie vyšetrenie a potvrdenie o
balzamovaní telesných pozostatkov zosnulej.

Žalovaná v písomnom vyjadrení k obsahu žaloby uviedla, že nahlásenú škodovú udalosť zaevidoval pod
č.9532369512avovecizačalašetreniepoistnejudalosti.Žalovanávrámcišetreniapoistnejudalostidňa
28.06.2022 vyzvala poistníka, ktorý mal podľa poistnej zmluvy právo na plnenie v prípade smrti poistenej
osoby spolu so žalobcom každý v rozsahu 50 %, na doloženie oznámenia o úmrtí poisteného - ide otlačivo, v ktorom je potrebné vyplniť kolónku ošetrujúcim lekárom v časti pre ošetrujúceho lekára - správa
ošetrujúceho lekára pri úmrtí následkom choroby na strane prvej daného tlačiva. Žalovaná konštatovala
vo vyjadrení, že dňa 18.07.2022 jej bolo doručené požadované tlačivo, ktoré podľa vyjadrenia žalovanej,

však nebolo potvrdené ošetrujúcim lekárom poistenej. Žalovaná zároveň v písomnom vyjadrení uviedla,
že žalobca jej doručil prílohy - oznámenie o úmrtí poisteného, list žalobcu zo dňa 18.06.2022 s názvom
doplnenie k poistnej udalosti, čestné vyhlásenie žalobcu zo dňa 18.06.2022, výpis z účtu poistenca,
úmrtný list pani D. B., zápis úmrtia do matriky (poznámka súdu žalovaná konštatovala vo vyjadrení, že
tieto listinné dôkazy boli súdu doručené žalobcom spolu so žalobou). 40C/1/2024 4

Žalovaná listom zo dňa 04.08.2022 opätovne požiadala poistníka o doloženie tlačiva vyplneného a
potvrdeného od ošetrujúceho lekára, ktoré tlačivo opäť bolo prílohou listu. Žalovaná taktiež v písomnom
vyjadreníkobsahužalobyuviedla,žemailomdňa22.08.2022informovalažalobcu,žeklikvidáciipoistnej
udalosti v súvislosti s úmrtím jeho matky je potrebné doložiť potvrdenie od ošetrujúceho lekára, v ktorom
je potrebné uviesť dátum prvej diagnostiky ochorenia, ktoré viedlo k úmrtiu, prípadne iné odchýlky od

zdravia, ktoré majú súvis s úmrtím poistenej. Tieto informácie žalovaná uviedla, že žiadala listom zo
dňa 28.06.2022 a 04.08.2022 aj od pani I. J.. Žalovaná v písomnom vyjadrení konštatovala, že ňou
požadované dôkazy neboli tak žalobcom, ani pani J. žalovanej doručené. Žalovaná zároveň v písomnom
vyjadrení uviedla, že čestné prehlásenie, ktoré bolo žalobcom žalovanej doručené ohľadne zdravotného
stavu pani D. B., obsahom ktorého bola správa, že sa neliečila na žiadnu chorobu, podľa vyjadrenia

žalovanej, nie je pre ňu postačujúce a túto tvrdenú skutočnosť musí potvrdiť lekár a bez tejto informácie
žalovaná oznámila žalobcovi, že nemôže pristúpiť k likvidácii poistnej udalosti.
Žalovaná v písomnom vyjadrení uviedla, že dňa 07.09.2022 jej bol doručený list s označením výpis
zo zdravotnej dokumentácie od ošetrujúceho lekára pani D. B., ktorým bol H. G. zo dňa 31.08.2022, v
ktorom bolo uvedené, že poistená bola vyradená z evidencie v roku 2006 kvôli odchodu do zahraničia.

Žalovaná v písomnom vyjadrení uviedla, že listami zo dňa 12.09.2022 informovala žalobcu, ako aj
poistníka o tom, že informácia od H. G. nie je pre žalovanú dostačujúca a požiadala žalovaná tak
poistníka, ako aj žalobcu, o doručenie informácie od ošetrujúceho lekára pani B. z Grécka, kde poistená
žila za obdobie roku 2006 až do roku 2018 do začiatku poistnej zmluvy, kedy jej bolo diagnostikované
ochorenie, ktoré viedlo k úmrtiu. Zároveň žalovaná oznámila poistníkovi, ako aj žalobcovi, že bude

požadovať od lekára vyjadrenie, či sa k dátumu uzatvorenia zmluvy poistená liečila na ochorenie, ktoré
súviselo s diagnózou, ktoré bolo príčinou úmrtia a boli oba subjekty vyzvané na oznámenie adresy
praktického lekára v Grécku, ktorý poskytoval pani B. zdravotnú starostlivosť, ktorého by žalovaná v
rámci šetrenia poistnej udalosti oslovila.
Žalovaná zároveň v písomnom vyjadrení k obsahu žaloby poukázala na obsah listu zo dňa 04.10.2022,

v ktorom informovala žalobcu, ako aj poistníka o tom, že zosnulá poistená pracovala v zahraničí a nie
je možné zistiť, či sa liečila na nejaké ochorenie a z tohto dôvodu žalovaná obom subjektom oznámila
potrebu došetrenia zdravotného stavu pani B. od ošetrujúceho lekára v Grécku, kde žila a pracovala.
Obsahom tohto listu bola aj informácia, že žalovaná vytvorila pre poistníka a žalobcu list, ktorý bol
preložený do gréckeho jazyka a po jeho preložení im bude zaslaný, keďže žalovaná nemá meno lekára,

ktorému by tento list doručila.
Žalovaná uviedla v písomnom vyjadrení k obsahu žaloby, že zo strany oprávnených osôb z poistnej
zmluvy jej nebolo oznámené meno ošetrujúceho lekára poistenej v zahraničí, ktorého by žalovaná mohla
za účelom šetrenia poistného nároku osloviť a preto požiadala žalobcu aj poistníka o oznámenie mena
ošetrujúceho lekára a aby zodpovedal na obsah žalovanou položených otázok vo vzťahu k zisťovaniu

zdravotného stavu poistenej. 40C/1/2024 5

Žalovaná v tomto kontexte uviedla, že dňa 14.11.2022 jej bol zo strany žalobcu doručený list, ako aj
dokument v gréckom jazyku - kópia opisu RTG hrudníka D. B.. Žalovaná na predmetný list reagovala
listom zo dňa 30.11.2022, v ktorom informovala žalobcu o tom, že síce jej boli doručené dokumenty,

ktoré však neobsahujú odpovede na otázky žalovanej vo vzťahu k získaniu informácií týkajúcich sa
zdravotného stavu zosnulej poistenej pani D. B. od jej ošetrujúceho lekára. V tomto kontexte žalovaná
v predmetnom liste žalobcovi uviedla, že jej bola doručená len kópia opisu RTG hrudníka z roku 2016 a
neboli zodpovedané otázky položené v liste, ktorý bol preložený do gréckeho jazyka ošetrujúcim lekárom
pani D. B. a z tohto dôvodu žalovaná žalobcovi oznámila, že nie je možné pristúpiť k poistnému plneniu,

keďže odpovede na žalovanou položené otázky sú významné pre likvidáciu poistnej udalosti.
Žalovaná v písomnom vyjadrení taktiež uviedla, že listom zo dňa 05.01.2023 opätovne požiadala
žalobcu o doloženie požadovaného dokladu od ošetrujúceho lekára zosnulej poistenej týkajúceho
sa zdravotného stavu poistenej a taktiež bol opäť žalobca informovaný, že nie je možné pristúpiť kpoistnému plneniu, keďže nebol žalovanej doručený požadovaný doklad potrebný k likvidácii poistnej
udalosti.
Žalovaná v písomnom vyjadrení k obsahu žaloby uviedla, že dňa 24.03.2023 právny zástupca žalobcu

jej doručil výzvu na zaplatenie poistného plnenia. Žalovaná v písomnom vyjadrení uviedla, že listom
zo dňa 20.04.2023 na výzvu reagovala a informovala právneho zástupcu žalobcu o potrebe doloženia
chýbajúcich informácií od ošetrujúceho zahraničného lekára poistenej osoby a opäť žalovaná pre tieto
účely doručila právnemu zástupcovi žalobcu list v slovenskom a gréckom jazyku a žiadala vyplnený
list ošetrujúcim lekárom poistenej osoby v Grécku doručiť do poisťovne. Zároveň žalovaná právneho

zástupcu žalobcu informovala, že v prípade doplnenia chýbajúcich informácií dokladov žalovaná
bezodkladne pristúpi k posúdeniu nároku z poistnej zmluvy.
Žalovaná taktiež uviedla, že žalobcovi dňa 24.11.2023 doručila list, v ktorom ho opätovne informovala,
že nedisponuje potrebnými podkladmi k vybaveniu poistnej udalosti a nie je možné z tohto dôvodu
rozhodnúť o vzniku nároku na výplatu poistného plnenia a opätovne požiadala žalobcu o doloženie
dokladuodošetrujúceholekárapoistenejzGrécka,ktorýmalzodpovedaťnažalovanoupoloženéotázky.

Žalovaná taktiež uviedla, že obdobné listy zaslala žalobcovi aj poistníkovi ešte 08.02.2024, 25.3.2024,
avšak bezvýsledne, keďže žalobca na žiadosti žalovanej nereagoval.
Žalovaná teda konštatovala v písomnom vyjadrení k obsahu žaloby, že žalobca žalovanou žiadanú
dokumentáciu nevyhnutnú pre posúdenie nároku na poistné plnenie do vypracovania písomného
vyjadrenia k obsahu žaloby nedoručil aj napriek opakovaným výzvam žalovanej.

Žalovaná v rámci vypracovania písomného vyjadrenia k obsahu žaloby poukázala na znenie
Občianskeho zákonníka, ako aj na znenie Všeobecných poistných podmienok a konštatovala, že od
poistených osôb opakovane žiadala doplniť podstatné a rozhodujúce údaje vo vzťahu k šetreniu poistnej
udalosti, ktoré neboli súčasťou predložených podkladov a nie sú ani súčasťou samotnej žaloby -
konkrétne odpovede lekára, ktorý v čase uzatvorenia poistnej zmluvy poistenú osobu ošetroval, alebo

u ktorého bola dispenzarizovaná, konkrétne presný popis diagnózy ochorenia, ktoré viedlo k úmrtiu
poistenej, uvedenie dátumu prvého 40C/1/2024 6

diagnostikovania ochorenia srdcová hypertrofia, či sa poistená osoba liečila k dátumu 28.02.2018 na
nejaké ochorenie alebo odchýlky od zdravia, ktoré majú súvislosť s úmrtím poistenej, teda či sa poistená

osoba liečila na ochorenie, pre ktoré zomrela ešte pred poistením alebo až po poistení. Žalovaná v
písomnom vyjadrení k obsahu žaloby uviedla, že považovala informácie od ošetrujúceho lekára H. G.
za nepostačujúce, keďže ním bolo potvrdené obdobie do roku 2006 bez kardiovaskulárneho ochorenia
poistenej, čo je podľa vyjadrenia žalovanej príliš vzdialené dátumu uzatvorenia poistnej zmluvy, ktorý
dátum bol 28.02.2018. Z tohto dôvodu žalovaná pre objektívne ukončenie šetrenia poistnej udalosti

považovala za potrebné získať informácie od ošetrujúceho lekára z Grécka, kde poistená osoba žila za
obdobie od roku 2006 do roku 2018, teda do začiatku poistnej zmluvy. Pre zistenie potrebných informácií
pre likvidáciu poistnej udalosti žalovaná uviedla, že opakovane žiadala oprávnené osoby o poskytnutie
informácií, ktoré však jej do podania žaloby neboli nimi poskytnuté. V tomto kontexte žalovaná uviedla
s poukazom na ustanovenie § 797 ods. 3 Občianskeho zákonníka, že doba trvania šetrenia poistnej

udalosti nie je predpísaná a jeho dĺžka závisí od konkrétnych okolností daného prípadu a na urýchlené
skončenie vyšetrenia musí pôsobiť tak poisťovateľ, ako aj ten kto má právo na plnenie. V tomto kontexte
žalovaná uviedla, že s poukazom na ustanovenie § 799 ods. 2 Občianskeho zákonníka žalobca je ten
subjekt, ktorý má právo na plnenie a bol povinný žalovanej predložiť potrebné doklady, ktoré si žalovaná
ako poistiteľ vyžiadala.

Postup žalovanej bol prešetrený aj Národnou bankou Slovenska, ktorá nezistila pochybenie v konaní
žalovanej pri šetrení poistnej udalosti.
Žalovaná spolu s písomným vyjadrením k obsahu žaloby doručila listinné dôkazy: Všeobecné
poistné podmienky pre investičné životné poistenie VPP č. 790, oznámenie o úmrtí poisteného
doručené žalovanej dňa 09.06.2022, písomnosti vypracované žalovanou dňa 28.06.2022, 04.08.2022,

22.08.2022, 12.09.2022, 04.10.2022, 12.10.2022, 30.11.2022, 01.12.2022, 05.01.2023 s označením
Vyrozumenie k oznámeniu poistnej udalosti z poistnej zmluvy č. 6597147204/9750017780, písomnosť
s označením odpoveď obchodnej spoločnosti Kooperativa poisťovňa - výzva na zaplatenie poistného
plnenia k poistnej udalosti, ktorá písomnosť bola doručovaná právnemu zástupcovi žalobcu a
vypracovaná žalovanou dňa 20.04.2023, písomnosť s označením žiadosť o doloženie dokladov

k poistnej udalosti zo dňa 24.11.2023, doručovanú žalovanou žalobcovi, písomnosť vypracovanú
žalovanou s označením Pripomienka doručenia požadovanej dokumentácii k poistnej udalosti č.
9532369512 zo dňa 14.05.2022, vypracovanú žalovanou dňa 08.02.2024, písomnosť s označenímžiadosť o doloženie dokladov k poistnej udalosti v písomnosti označené vypracovanú žalovanou dňa
25.03.2024, písomnosť vypracovanú Národnou bankou Slovenska zo dňa 21.11.2022.
4. Žalobca súdu dňa 27.05.2024 doručil repliku, v zmysle ktorej konštatoval, že z predložených

písomnosti žalobcom počas šetrenia poistnej udalosti je bezpečne preukázané, že nastala poistná
udalosť, ktorou je úmrtie matky žalobcu a podľa vyjadrenia žalobcu nie je sporná ani príčina jej smrti,
ktorou bola srdcová hypertrofia. Žalobca v tomto kontexte uviedol, že vyšetrenie poistnej udalosti zmysle
ustanovenia § 793 ods. 3 Občianskeho zákonníka sa vykonáva ak je to potrebné na zistenie rozsahu
poistiteľa plniť a teda nie na zistenie, či má poskytnúť poistné plnenie. Žalobca zároveň poukázal na

znenie článku 14 ods. 2 Všeobecných poistných podmienok č. 790, podľa ktorého poisťovňa 40C/1/2024
7

po oznámení poistnej udalosti je povinná vykonať vyšetrenie nevyhnutné na zistenie rozsahu jej
povinnosti plniť a to bez zbytočného odkladu a vyplatiť poistné plnenie, ak vznikol nárok v lehote
stanovenej Občianskym zákonníkom. Žalobca zároveň poukázal na znenie odseku 8 uvedeného článku,

podľaktoréhopoistenýaleboosoba,ktorejvznikloprávonapoistnéplneniejepovinnýpoisťovnipísomne
oznámiť, že k poistnej udalosti došlo a na žiadosť poisťovne predložiť všetky ďalšie doklady potrebné
pre stanovenie rozsahu poistného plnenia a podľa odseku 9 uvedeného článku je povinný preukázať,
že došlo k poistnej udalosti. Tieto povinnosti, splnením ktorých môže poisťovňa podmieňovať vyplatenie
poistného plnenia žalobca podľa jeho vyjadrenia splnil, čo vyplýva z obsahu predložených listinných

dôkazov žalobcom žalovanej, počas likvidácie poistnej udalosti, ktoré boli zároveň žalobcom doručené
aj súdu spolu so žalobou. Doručenie predmetných písomností žalobcom žalovanej vyplýva, podľa
vyjadrenia žalobcu, aj z toho, že žalovaná ním predložené listinné dôkazy doručené počas likvidácie
poistnej udalosti doručila súdu ako prílohy k písomnému vyjadreniu žalovanej k obsahu žaloby.
Žalobca v replike uviedol, že vyžiadaním si ďalších podkladov sa žalovaná, podľa jeho vyjadrenia,

pokúša spochybniť nie to, že došlo k poistnej udalosti a ani rozsah poistného plnenia, ale sa pokúša
preukázať neplatnosť poistnej zmluvy, ktorej dôvodom by mohol byť jej omyl vyvolaný poistenou D. B.
uvedením nepravdivých údajov o jej zdravotnom stave v čase uzavretia poistnej zmluvy. Žalobca v tomto
kontexte poukázal opäť na článok 14 ods. 1 Všeobecných poistných podmienok č. 790, podľa ktorého
práve žalovaná bola oprávnená v čase uzatvorenia poistnej zmluvy overiť si zdravotný stav poistenej a

či tak urobila, žalobca nemá vedomosť a ak tak neurobila, žalobca pokladá za absurdné, aby jej dôkazné
bremeno, ktorého unesenie by žalovanú v konečnom dôsledku oprávňovalo na odmietnutie vyplatiť
žalobcovi poistné plnenie pomohol niesť vlastne žalobca. Napriek tomuto však žalobca v replike uviedol,
že sa pokúšal zistiť všetky žalovanou požadované informácie vo vzťahu k šetreniu poistnej udalosti a
predložil žalovanej všetky ňou požadované písomnosti, ktoré sa žalobcovi podarilo zabezpečiť. Žalobca

zároveňuviedol,žesmatkoudlhodobonežil,keďžeposmrtiotcaostalbývaťnaSlovenskuavychovávali
ho starí rodičia a matka D. B. odišla natrvalo do Grécka, kde si založila novú rodinu a žalobca nie
je schopný predložiť žalovanou požadované listiny. Žalobca však uviedol, že táto jeho objektívna
neschopnosť nemôže byť dôvodom na predlžovanie šetrenia poistnej udalosti žalovanou, ktorú nie je
možné časovo ohraničiť. Žalobca zotrval na obsahu žaloby.

5. Žalovaná súdu nedoručila dupliku v zmysle uznesenia súdu č. k. 40C/1/2024 - 170 aj napriek tomu,
že požiadala súd o predĺženie lehoty na vypracovanie predmetného písomného podania.
6. Na pojednávaní konanom dňa 19.03.2025 strany sporu zotrvali na obsahu písomných podaní, ako
aj na obsahu listinných dôkazov, ktoré boli stranami sporu súdu doručené. Žalobca však len doplnil,
že v Grécku, ak je pacientovi zistená nejaká diagnóza alebo ochorenie vtedy sa táto skutočnosť

zaznamenáva lekárom do zdravotnej dokumentácie pacienta, v inom prípade sa do zdravotnej
dokumentácie pacienta nezaznamenávajú ošetrujúcim lekárom žiadne údaje a zopakoval, že nie je v
jeho silách doručiť žalovanej ňou požadované listinné dôkazy požadované v rámci likvidácie poistnej
udalosti. 40C/1/2024 8

7. Podľa ustanovenia § 788 ods.1 Občianskeho zákonníka (ďalej OZ)poistnou zmluvou sa poistiteľ
zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie
označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť
poistné.
Podľa ustanovenia §788 ods.3 OZ súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné podmienky poistiteľa

(poistné podmienky), na ktoré sa poistná zmluva odvoláva a ktoré sú k nej pripojené alebo boli pred
uzavretím zmluvy tomu, kto s poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.
Podľa ustanovenia § 790 OZ poistiť možno najmäa) majetok pre prípad jeho poškodenia, zničenia, straty, odcudzenia alebo iných škôd, ktoré na ňom
vzniknú (poistenie majetku);
b) fyzickú osobu pre prípad jej telesného poškodenia, smrti, dožitia sa určitého veku alebo pre prípad

inej poistnej udalosti (poistenie osôb);
c) zodpovednosť za škodu vzniknutú na živote a zdraví alebo na veci, prípadne zodpovednosť za inú
majetkovú škodu (poistenie zodpovednosti za škodu).
Podľa ustanovenia § 797 ods.1 OZ právo na plnenie má, pokiaľ nie je v tomto zákone alebo v
poistných podmienkach ustanovené inak, ten, na ktorého majetok, život alebo zdravie, alebo na ktorého

zodpovednosť za škody sa poistenie vzťahuje (poistený).
Podľa ustanovenia §797 ods.2 OZ právo na plnenie vznikne, ak nastane skutočnosť, s ktorou je spojený
vznik povinnosti poistiteľa plniť (poistná udalosť).
Podľa ustanovenia §797 ods.3 OZ plnenie je splatné do pätnástich dní, len čo poistiteľ skončil vyšetrenie
potrebné na zistenie rozsahu povinnosti poistiteľa plniť. Vyšetrenie sa musí vykonať bez zbytočného
odkladu; ak sa nemôže skončiť do jedného mesiaca po tom, keď sa poistiteľ o poistnej udalosti dozvedel,

je poistiteľ povinný poskytnúť poistenému na požiadanie primeraný preddavok.
Podľa ustanovenia § 799 ods.1 OZ poistený je povinný zachovávať povinnosti, ktoré boli dohodnuté
alebo ktoré sú v tomto zákone alebo v poistných podmienkach ustanovené.
Podľa ustanovenia §799 ods. 2 OZ kto má právo na plnenie, je povinný bez zbytočného odkladu
poistiteľovi písomne oznámiť, že nastala poistná udalosť, dať pravdivé vysvetlenie o jej vzniku a rozsahu

jej následkov a predložiť potrebné doklady, ktoré si poistiteľ vyžiada. Poistné podmienky mu môžu uložiť
aj ďalšie povinnosti.
Podľa ustanovenia §799 ods.3 OZ ak malo vedomé porušenie povinností uvedených v odsekoch 1 a 2
podstatný vplyv na vznik poistnej udalosti alebo na zväčšenie rozsahu následkov poistnej udalosti, je
poistiteľ oprávnený plnenie z poistnej zmluvy znížiť podľa toho, aký vplyv malo toto porušenie na rozsah

jeho povinnosti plniť. Poistiteľ nie je oprávnený počas trvania poistnej zmluvy plnenie z poistnej zmluvy
znížiť z dôvodu, že poistné nebolo riadne a včas zaplatené. 40C/1/2024 9

8. V konaní medzi stranami nebolo sporným, že dňa 28.02.2018 bola uzatvorená poistná zmluva č.
6597147204/9750017780, ktorá bola uzatvorená so žalovanou prostredníctvom sprostredkovateľa ako

poistiteľaazosnulouD.B.akopoistenou.Akodruhpoisteniabolodohodnutéinvestičnéživotnépoistenie
s minimálnou poistnou sumou pre prípad smrti vo výške 700 € a pripoistenie prvej poistenej osoby pre
prípad smrti s poistnou sumou 30 000 € s tým, že právo na plnenie v prípade smrti prvej poistenej osoby
má žalobca ako syn poistenej osoby vo výške 50 % dohodnutej poistnej sumy. Taktiež medzi stranami
nebolo sporné, že dňa 14.05.2022 došlo k poistnej udalosti úmrtiu D. B. matky žalobcu, ktorej príčinou

bola podľa lekárskej správy srdcová hypertrofia. Žalobca listom zo dňa 07.06.2022 požiadal žalovanú
ako oprávnená osoba o informáciu o nároku, ktorý mu z titulu poistnej udalosti vznikol a vyzval žalovanú
na vyplatenie poistného plnenia vo výške 15 000 €.
Z vykonaného dokazovania je taktiež zrejmé, že žalovaná disponuje listinnými dôkazmi doručenými
žalobcompočaslikvidáciepoistnejudalosti,avšaknaďalejtrvánadoručeníňoupožadovanýchlistinných

dôkazov vo vzťahu k zisteniu zdravotného stavu poistenej v čase pred uzatvorením poistnej zmluvy, v
čase uzatvorenia poistnej zmluvy až ku dňu úmrtia poistenej, ktoré majú byť vypracované ošetrujúcim
lekárom zosnulej D. B., ktorý zosnulú v Grécku ošetroval. Žalobca žalovanej opakovane v rámci
likvidácie poistnej udalosti uvádzal, že listinnými dôkazmi žalovanou požadovanými nedisponuje a nie
je schopný žalovanou požadované listinné dôkazy žalovanej doručiť.

Jenesporné,žežalobcasadomáhapodľaustanovenia§137písm.a)CSPurčeniapovinnostižalovanej,
aby si splnila povinnosť poisťovateľa skončiť šetrenie poistnej udalosti, ktorá nastala dňa 14.05.2022 a
ktorá je u žalovanej riadne nahlásená a evidovaná.
Súd pri určení povinnosti žalovanej skončiť šetrenie poistnej udalosti žalovanou evidovanou pod č.
9532369512 vychádzal z citovaných ustanovení Občianskeho zákonníka, keďže žalobca ako oprávnený

si splnil bez zbytočného odkladu povinnosti vo vzťahu k žalovanej ako poisťovni, poistnú udalosť
žalovanej nahlásil, žalovanej doručil všetky listinné dôkazy, ktorými disponoval a ktorými mohol
disponovať (cit. ustanovenia §799 ods. 3 OZ) a žalovaná bola povinná poistnú udalosť vyšetriť bez
zbytočného odkladu podľa cit. ustanovenia § 797 ods. 3 Občianskeho zákonníka. Poistná udalosť
nastala 14.05.2022 a žalovaná do dňa podania žaloby, t. j. do 02.01.2024 a ani do vyhlásenia rozsudku

ku dňu 19.03.2025 nedokázala za takto dlhé obdobie skončiť šetrenie poistnej udalosti.
Súd týmto rozsudkom zaviazal žalovanú ako poistiteľa k povinnosti šetrenie poistnej udalosti ukončiť do
pätnástich dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. Žalobca ako oprávnený v zmysle uzatvorenej poistnej
zmluvy je v právnej neistote, či a v akej výške mu bude poistné plnenie vyplatené v zmysle uzatvorenejpoistnej zmluvy, ktorej uzatvorenie žalovaná v rámci vedenia súdneho konania s poisťovateľom a D. B.
nespochybnila.
Vtomtokontextesúduvádza,žežalovanádisponujeprofesionálnympracovnýmtímomlikvidátorov,ktorí

sú povinní postupovať v súlade s cit. ustanovením §797 ods. 3 OZ a ktorí sú povinní skončiť vyšetrenie
potrebné na zistenie rozsahu povinnosti poistiteľa plniť bez zbytočného odkladu. Žalovaná pri likvidácii
poistnej udalosti má vychádzať z obsahu 40C/1/2024 10

poistnej zmluvy, jej Všeobecných poistných podmienok pre investičné životné poistenie VPP č. 790,

OsobitnýchpoistnýchpodmienokprepoisteniesmrtiakejkoľvekOPPč.890amásariadiťustanoveniami
Občianskeho zákonníka.
Súdnespochybňuje,žežalobcaakooprávnenýzpoistnejzmluvymalpovinnosťbezzbytočnéhoodkladu
žalovanej oznámiť vznik poistnej udalosti a poskytnúť žalovanej ako poisťovni súčinnosť a oznámiť jej
potrebné informácie, doručiť žalovanej listinné dôkazy žalovanou vyžadované v rámci likvidácie poistnej
udalosti podľa ustanovenia § 799 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Súd však zároveň uvádza, že žalobca

ako oprávnený oznámil žalovanej - poisťovni pri likvidácií poistnej udalosti, ktorú riadne nahlásil, že
už nedisponuje žiadnymi inými listinnými dôkazmi, resp. informáciami, ktoré žalovanej už poskytol, je
povinnosťou žalovanej samostatne prostredníctvom likvidátorov si dohľadať ňou požadované listinné
dôkazy od dotknutých lekárov, respektíve iných subjektov vo vzťahu k zisťovaniu poistnej udalosti, čo
doposiaľ neurobila a presúva svoje povinnosti na žalobcu, ktorý jednoznačne žalovanej oznámil, že

žalovanou požadovanými listinami nedisponuje.
Ustanovenie odseku 2 citovaného ustanovenia § 797 Občianskeho zákonníka spája vznik práva na
poistné plnenie so vznikom poistnej udalosti. Čo sa v konkrétnej situácií považuje za poistnú udalosť
majúcu za následok povinnosť poistiteľa plniť vyplýva z poistnej zmluvy a z poistných podmienok, ktoré
sú súčasťou poistnej zmluvy. Súd nespochybňuje, že začiatok plynutia lehoty na poistné plnenie je

závislý od zistenia rozsahu poistného plnenia a vyšetrenia, či poistná udalosť nastala v rámci likvidácie
poistnej udalosti v čase trvania poistenia.
Súd konštatuje, že žalobca ako oprávnená osoba si svoje povinnosti splnil a poskytol žalovanej
súčinnosť v rámci likvidácie poistnej udalosti, no žalovaná bez zbytočného odkladu neukončila šetrenie
poistnej udalosti a žalobcovi nevyplatila poistné plnenie.

Súd na základe vykonaného dokazovania žalobe v celom rozsahu vyhovel a určil povinnosť žalovanej
skončiť šetrenie poistnej udalosti v lehote do 15 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.
9. Podľa ustanovenia § 218 ods.1 CSP obsah rozhodnutia vo veci samej vysloví súd vo výroku rozsudku.
Vo výroku súd rozhodne tiež o nároku na náhradu trov konania, ak sa o ňom nerozhoduje samostatne.
Podľa ustanovenia § 255 ods.1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu

vo veci.
Podľa ustanovenia § 262 ods.1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Podľa ustanovenia §262 ods.2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote
do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník. 40C/1/2024 11

10. Súd žalobcovi voči žalovanej priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu sto percent z dôvodu,
že v konaní mal žalobca plný úspech. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v
lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré

vydá súdny úradník.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Mestskom súde Bratislava IV, písomne v dvoch vyhoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh)/ § 363 CSP/.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania/§ 364 CSP/.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci/ § 365 ods.1
CSP/.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej /§ 365 ods.2 CSP/.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania/§ 365 ods.3 CSP/.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo 40C/1/2024 12

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie/ § 366 CSP/.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie.