Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 30, 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 10Csp/12/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124433977
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Gibaľová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6124433977.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Jankou Gibaľovou v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s.

so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zast.: URBÁNI & Partners s.r.o. so
sídlom Skuteckého 17, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 646 181 proti žalovanému: A. B., narodený
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. X, XXX XX B. C., o zaplatenie 1.594,37 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.361,99 Eur, úrok z omeškania vo výške 9,25
% ročne zo sumy 1.594,37 Eur od 07.02.2024 do zaplatenia a zmluvnú pokutu vo výške 232,38 Eur,
všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % do troch dní od
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým súd prvej inštancie rozhodne o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu podľa zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom
konaní a o doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o upomínacom konaní“) podaným na
Okresnom súde Banská Bystrica dňa 20.11.2024 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 1.594,37
Eur s príslušenstvom, pričom uviedol, že so žalovaným uzavrel zmluvy č. A. a A.. V zmysle zmlúv
žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu s telefónnym číslom uvedeným v zmluve. Žalovaný riadne
a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 549,83 Eur.

1.1. Tým, že žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby, porušil
zmluvné povinnosti a v zmysle dodatkov k zmluvám č. A. a A. je povinný zaplatiť žalobcovi
zmluvnú pokutu vo výške 232,38 Eur. Žalobca pri uzavretí dodatkov k zmluvám odpredal žalovanému
telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu uvedenú v dodatkoch. Žalobca zohľadnil pri určení výšky
zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného
zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného

telefónu/telekomunikačného zariadenia žalovanému poskytnutá. Žalobca taktiež zohľadnil aj časový
aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a
tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty.

1.2. Zmluvnú pokutu v sume 206,25 Eur si žalobca uplatnil na základe dodatku k zmluve č. A.. Zmluvná
pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 225,- Eur a
na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo

od uzatvorenia dodatku k zmluve (28.06.2023) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným
(10.08.2023). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 23 mesiacov.1.3. Zmluvnú pokutu v sume 26,13 Eur si žalobca uplatnil na základe dodatku k zmluve č. A.. Zmluvná
pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 28,50 Eur a
na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo

od uzatvorenia dodatku k zmluve (29.06.2023) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným
(10.08.2023). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 23 mesiacov.

1.4. Žalobca uzavrel so žalovaným aj splátkovú zmluvu č. XXXXXXXXXX a XXXXXXXXXX, v ktorej
sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie.

Žalovaný taktiež neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie, čím porušil
zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 812,16 Eur.

1.5. Neuhradené splátky v sume 322,80 Eur si žalobca uplatnil na základe dohody o splátkach č.
XXXXXXXXXXzodňa29.06.2023.Vdohodeosplátkachčl.1bod1.1sažalovanýzaviazalsumu322,80
Eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 13,45 Eur. Žalovaný neuhradil 24 splátok.

1.6. Neuhradené splátky v sume 489,36 Eur si žalobca uplatnil na základe dohody o splátkach č.
XXXXXXXXX zo dňa 29.06.2023. V dohode o splátkach čl. 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 489,36
Eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 20,39 Eur. Žalovaný neuhradil 24 splátok.

1.7. Žalobca zaslal žalovanému pokus o pokonávku, v ktorom poskytol žalovanému dodatočnú lehotu
na plnenie. V súlade s čl. 11 bod 11.14 Všeobecných obchodných podmienok si žalobca od žalovaného
uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy od 07.02.2024, t.j. deň po uplynutí dodatočnej lehoty
na plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku. Žalovaný bol opakovane vyzvaný na úhradu pohľadávky v
aktuálnej výške výzvou na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby.

2. Žalobca k žalobe pripojil tieto listinné dôkazy – zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A.
zo dňa 29.06.2023, dodatok k zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A. zo dňa 29.06.2023,
zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. A. zo dňa 20.01.2017, zmluvu o poskytovaná verejne
dostupnýchslužiebč.A.zodňa28.06.2023,dodatokkzmluveoposkytovaníverejnedostupnýchslužieb

č. A. zo dňa 28.06.2023, dohodu o splátkach zo dňa 29.06.2023, dohodu o splátkach z dňa 28.06.2023,
faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 09.08.2023 na sumu 81,20 Eur, faktúru č. 2731509056 splatnú dňa
09.08.2023 na sumu 99,74 Eur, faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 09.09.2023 na sumu 155,96 Eur,
faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 09.09.2023 na sumu 54,68 Eur, faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú
dňa 26.09.2023 na sumu 137,65 Eur, faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 26.09.2023 na sumu 14,20

Eur, faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 26.10.2023 na sumu 6,40 Eur, výzvu na zaplatenie dlhu pred
podaním žaloby zo dňa 26.09.2024, pokus o pokonávku zo dňa 27.12.2023 a Všeobecné podmienky
poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete
spoločnosti Orange Slovensko, a.s.

3. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 02.12.2024 platobný rozkaz sp. zn. 30Up/2087/2024, ktorým
návrhu v celom rozsahu vyhovel.

4. Vzhľadom na skutočnosť, že platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk
a žalobca navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného

sporového poriadku, platobný rozkaz sa podľa § 10 ods. 3 zákona o upomínacom konaní zrušil a vec
bola postúpená tunajšiemu súdu dňa 06.03.2025.

5. Súd bezúspešne zisťoval aktuálny pobyt žalovaného lustráciou v Registri obyvateľov SR, Sociálnej
poisťovni, prostredníctvom Zboru väzenskej a justičnej stráže, Obvodného oddelenia Policajného zboru

Poltár, bývalého zamestnávateľa žalovaného aj telefonicky. Oznámenie o podanej žalobe súd v zmysle
§ 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku zverejnil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu
a vyzval žalovaného na vyjadrenie k podanej žalobe. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a nevyužil žiadne
prostriedky procesnej obrany.

6. Vo veci sa dňa 30.04.2025 uskutočnilo súdne pojednávanie. Žalobca ani žalovaný sa na pojednávanie
nedostavili. Žalobca svoju neprítomnosť ospravedlnil a navrhol, aby súd vo veci rozhodol bez jeho účasti.
Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil ani nepožiadal o odročeniepojednávania. Súd preto vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti strán sporu v súlade s § 180 zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).

7. Súd po oboznámení sa so žalobou a pripojenými listinnými dôkazmi zistil tento skutkový stav:

8.Žalobcauzatvorilsožalovanýmakofyzickouosobou–nepodnikateľom Zmluvuoposkytovaníverejne
dostupných služieb č. A. dňa 28.06.2023, predmetom ktorej bol účastnícky program „Prémiový paušál“.
Dňa 28.06.2023 strany sporu uzatvorili aj dodatok k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb

č. A., predmetom ktorého bola aktivácia účastníckeho programu „Prémiový paušál“ a dohoda o predaji
zariadenia – mobilného telefónu Honor 70 256GB black za kúpnu cenu 324,- Eur s tým, že účastník si
je vedomý, že bežná maloobchodná (spotrebiteľská) cena zariadenia bez zľavy z jeho spotrebiteľskej
ceny s DPH, za ktorú podnik zariadenie zo svojho majetku predáva, je 549,- Eur. Účastník si je vedomý,
že zariadenie je mu predávané za kúpnu cenu 324,- Eur len z toho dôvodu, že sa zaviazal užívať služby
po dohodnutú dobu viazanosti, t.j. 24 mesiacov. Minimálny mesačný poplatok za služby bol 45,- Eur.

V čl. 2 bode 2.6. bola dohodnutá zmluvná pokuta a spôsob jej výpočtu, a to v závislosti od toho, koľko
celých mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku do porušenia zmluvnej povinnosti.

9. Dňa 28.06.2023 bola medzi stranami sporu uzatvorená aj dohoda o splátkach A., predmetom ktorej
bola dohoda strán o splátkach kúpnej ceny za zariadenie Honor 70 256GB black vo výške 324,- Eur

tak, že žalovaný sa zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej ceny vo výške 1,20 Eur bez zbytočného odkladu
po uzatvorení dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 322,80 Eur v 24 splátkach po 13,45 Eur
vrátane DPH.

10. Žalobca uzatvoril so žalovaným ako fyzickou osobou – nepodnikateľom Zmluvu o poskytovaní

verejne dostupných služieb č. A. dňa 29.06.2023, predmetom ktorej bol účastnícky program „Základný
paušál“. Dňa 29.06.2023 strany sporu uzatvorili aj dodatok k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných
služieb č. A., predmetom ktorého bola aktivácia účastníckeho programu „Základný paušál“ a dohoda
o predaji zariadenia – mobilného telefónu Samsung UE55CU7172UXXH za kúpnu cenu 490,50 Eur
s tým, že účastník si je vedomý, že bežná maloobchodná (spotrebiteľská) cena zariadenia bez zľavy

z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH, za ktorú podnik zariadenie zo svojho majetku predáva, je 519,- Eur.
Účastníksijevedomý,žezariadeniejemupredávanézakúpnucenu490,50Eurlenztohodôvodu,žesa
zaviazal užívať služby po dohodnutú dobu viazanosti, t.j. 24 mesiacov. Minimálny mesačný poplatok za
účastnícky program bol 19,- Eur. V čl. 2 bode 2.6. bola dohodnutá zmluvná pokuta a spôsob jej výpočtu.

11. Dňa 29.06.2023 bola medzi stranami sporu uzatvorená aj dohoda o splátkach A., predmetom ktorej
boladohodastránosplátkachkúpnejcenyzazariadenieSamsungUE55CU7172UXXHvovýške490,50
Eur tak, že žalovaný sa zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej ceny vo výške 1,14 Eur bez zbytočného
odkladu po uzatvorení dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 489,36 Eur v 24 splátkach po 20,39
Eur vrátane DPH.

12. V čl. 2 bode 2.3 dohôd o splátkach sa zmluvné strany dohodli, že celá nezaplatená zvyšná časť
kúpnej ceny sa stáva splatnou, a teda podnik je oprávnený žiadať o zaplatenie celej nezaplatenej časti
zvyšnej časti kúpnej ceny a kupujúci je povinný celú nezaplatenú časť zvyšnej časti kúpnej ceny zaplatiť
v prípadoch ak:

a) kupujúci bude v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej ceny po dobu
minimálne troch mesiacov; v takom prípade sa stáva celá nezaplatená časť zvyšnej časti kúpnej ceny
splatnou 15 dní odo dňa doručenia upozornenia kupujúcemu, že podnik si uplatní právo na zaplatenie
celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny, alebo v iný, neskorší dátum, určený v uvedenom
upozornení; alebo

d) v zmysle dodatku na služby vznikne podniku právo na zmluvnú pokutu z iného dôvodu ako z dôvodu
neuhradenia peňažných záväzkov účastníka; v takom prípade sa stáva celá nezaplatená časť zvyšnej
častikúpnejcenysplatnoumomentom,kedypodnikuvznikneprávonazmluvnúpokutuvzmysledodatku
na služby.

13. Žalovanému boli za poskytnuté služby vystavené tieto faktúry:
- faktúra č. XXXXXXXXXX splatná dňa 09.08.2023 za zúčtovacie obdobie 24.06.2023 – 23.07.2023 na
sumu 81,20 Eur,- faktúra č. XXXXXXXXXX splatná dňa 09.08.2023za zúčtovacie obdobie 29.06.2023 – 23.07.2023 na
sumu 99,74 Eur,
- faktúra č. XXXXXXXXXX splatná dňa 09.09.2023 za zúčtovacie obdobie 24.07.2023 – 23.08.2023 na

sumu 155,96 Eur,
- faktúra č. XXXXXXXXXX splatná dňa 09.09.2023 za zúčtovacie obdobie 24.07.2023 – 23.08.2023 na
sumu 54,68 Eur,
- faktúra č. XXXXXXXXXX splatná dňa 26.09.2023 za zúčtovacie obdobie 10.08.2023 – 09.09.2023 na
sumu 137,65 Eur,

- faktúra č. XXXXXXXXXX splatná dňa 26.09.2023 za zúčtovacie obdobie 10.08.2023 – 09.09.2023 na
sumu 14,20 Eur,
- faktúra č. XXXXXXXXXX splatná dňa 26.10.2023 za zúčtovacie obdobie 10.09.2023 – 09.10.2023 na
sumu 6,40 Eur.

14. Písomným podaním zo dňa 27.12.2023 označeným ako „Pokus o pokonávku“ žalobca upozornil

žalovaného na neuhradenú pohľadávku, pozostávajúcu z neuhradených faktúr za poskytnuté
elektronické komunikačné služby, zmluvnej pokuty, nezaplatených splátok a trov právneho zastúpenia,
v celkovej výške 1.695,04 Eur a vyzval ho na jej úhradu najneskôr do 05.02.2024.

15. Výzvou na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 26.09.2024 žalobca upozornil žalovaného

na neuhradené pohľadávky v celkovej výške 1.790,49 Eur a vyzval ho na úhradu dlžnej sumy v lehote
najneskôr do 10.10.2024.

16. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), záväzkovým vzťahom je
právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká

povinnosť splniť záväzok.

17. Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

18. Podľa 588 OZ, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu
odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu.

19. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom ku dňu

uzavretia zmluvy (ďalej len „zákon č. 452/2021 Z. z.“), zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby
prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.

20. Podľa § 86 ods. 4 písm. a) a b) zákona č. 452/2021 Z. z., účastník je povinný
a) používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb,

b) platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

21. Podľa § 52 ods. 1 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

22. Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným došlo k uzavretiu
zmlúv o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A. a A. v súlade s § 84 zákona č. 452/2021 Z. z.
o elektronických komunikáciách, na základe ktoých žalobca poskytol žalovanému služby (účastnícke
programy),ktorésazaviazalžalovanýriadneavčaszaplatiť.Medzistranamisporutakvznikolzáväzkový

vzťah podľa § 488 a § 489 OZ. Žalobca poskytnuté elektronické komunikačné služby žalovanému
vyfakturoval, avšak žalovaný faktúry ani sčasti neuhradil. Z uvedeného dôvodu súd priznal žalobcovi
právo na zaplatenie sumy 549,83 Eur titulom neuhradených telekomunikačných služieb. Zároveň súd
žalobcovi priznal aj nárok na zaplatenie sumy 812,16 Eur, ktorá zodpovedá neuhradenej kúpnej cene
za mobilné zariadenia, ktoré žalobca žalovanému odpredal, pričom žalobca a žalovaný v dohode

o splátkach zo dňa 28.06.2023 sa dohodli na úhrade časti kúpnej ceny mobilného zariadenia vo výške
322,80 Eur v 24 splátkach po 13,45 Eur a v dohode o splátkach zo dňa 29.06.2023 sa dohodli na úhrade
časti kúpnej ceny mobilného zariadenia vo výške 489,36 Eur v 24 splátkach po 20,39 Eur. Eur. Keďže
žalovaný neuhradil ani jednu splátku kúpnej ceny mobilných zariadení, súd ho zaviazal aj na zaplateniesumy 322,80 Eur (24 splátok x 13,45 Eur) a sumy 489,36 Eur (24 splátok x 20,39 Eur), spolu 812,16 Eur.
Súdtedauložilžalovanémupovinnosťzaplatiťistinuvovýške1.361,99Eur(t.j.549,83Eur+812,16Eur).

23. Podľa § 544 ods. 1 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú
pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

24. Podľa § 544 ods. 2 OZ, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená

výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

25. Žalobca si ďalej uplatnil aj nárok na zmluvnú pokutu vo výške 232,38 Eur (t.j. 206,25 Eur zníženú
zo sumy 225,- Eur, ktorú si strany dohodli v dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb č. A. zo
dňa 28.06.2023 a 26,13 Eur zníženú zo sumy 28,50 Eur, ktorú si strany dohodli v dodatku k zmluve o
poskytovaní verejných služieb č. A. zo dňa 29.06.2023) ako následok porušenia záväzku viazanosti.

26. Zmluvná pokuta je zmluvou určená peňažná suma, ktorú je dlžník povinný zaplatiť veriteľovi alebo
veriteľ dlžníkovi, ak dôjde k porušeniu povinností, ktoré na seba zmluvou prevzali, a to aj vtedy,
keď porušením povinnosti veriteľovi alebo dlžníkovi nevznikla škoda. Zaplatením zmluvnej pokuty sa
účastník zmluvy nezbavuje záväzku a nemôže ani odstúpiť od zmluvy. Funkcia zmluvnej pokuty spočíva

v tom, že ide o hrozbu majetkovou sankciou v prípade, keď bude porušená zmluvná povinnosť.

27. Na zabezpečenie záväzku zo zmluvy č. A. zo dňa 28.06.2023 bola medzi účastníkmi zmluvy
dohodnutá zmluvná pokuta s klesajúcou výškou počas plynutia doby viazanosti až do ukončenia zmluvy
v dôsledku porušenia záväzku viazanosti, pričom jej základ pri uzavretí zmluvy bol dojednaný na sumu

225,- Eur. Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 23 mesiacov (keď porušil povinnosť dňa 10.08.2023,
pričom zmluva bola uzatvorená dňa 28.06.2023). Uplatnená výška zmluvnej pokuty činí 206,25 Eur.

28. Na zabezpečenie záväzku zo zmluvy č. A. zo dňa 29.06.2023 bola medzi účastníkmi zmluvy
dohodnutá zmluvná pokuta s klesajúcou výškou počas plynutia doby viazanosti až do ukončenia zmluvy

v dôsledku porušenia záväzku viazanosti, pričom jej základ pri uzavretí zmluvy bol dojednaný na sumu
28,50 Eur. Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 24 mesiacov (keď porušil povinnosť dňa 10.08.2023,
pričom zmluva bola uzatvorená dňa 29.06.2023). Uplatnená výška zmluvnej pokuty činí 26,13 Eur.

29. Žalovaný porušil svoju zmluvnú povinnosť platiť za poskytnuté služby riadne a včas, v dôsledku

čoho vznikol žalobcovi nárok na uplatnenie zmluvnej pokuty, ktorá bola v zmysle dodatku k zmluve
vypočítaná degresívnym spôsobom so zohľadnením počtu dní, ktoré uplynuli z doby viazanosti. Súd
preto dojednanie o zmluvnej pokute v zmluve považoval za vyvážené a platné a súladné s § 544 a nasl.
OZ, keďže zohľadňuje dobu viazanosti a moment porušenia povinnosti účastníkom zmluvy. Zmluvná
pokuta nie je neprimeranou sankciou povinnosti žalovaného zotrvať v zmluvnom záväzku so žalobcom

a platiť riadne a včas za dodané služby. Preto súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi aj
uplatnenú zmluvnú pokutu vo výške 232,38 Eur (206,25 Eur + 26,13 Eur).

30. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

31.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

32. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších prepisov (ďalej len „nariadenie vlády“), výška
úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

33. Súd v zmysle § 517 ods. 2 OZ priznal žalobcovi aj právo na zaplatenie úroku z omeškania vo

výške 9,25 % ročne zo sumy 1.594,37 Eur od 07.02.2024 do zaplatenia, t.j. odo dňa nasledujúceho
po uplynutí lehoty na dodatočné splnenie povinnosti uvedenej v pokuse o pokonávku. Výška úroku
z omeškania je určená v súlade s § 3 ods. 1 nariadenia vlády, teda o 5 percentuálnych bodov vyššia ako
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky (ECB) platná k prvému dňu omeškania s plnenímpeňažného dlhu. Ku dňu 07.02.2024 bola základná úroková sadzba ECB vo výške 4,50 %. Výška
úrokovej sadzby teda činí 9,50 % (5,00 % + 4,50 %). Keďže si však žalobca uplatnil nárok na úrok
z omeškania vo výške 9,25 %, súd mu priznal úrok z omeškania vo výške uplatnenej v žalobe.

34. Lehotu na plnenie určil súd v súlade s ustanovením podľa § 232 ods. 3 CSP, pretože na určenie
dlhšej ako zákonnej lehoty na plnenie nezistil dôvod.

35. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

36. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

37. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

38. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP. Žalobca
mal v spore plný úspech, preto má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.
O výške tejto náhrady rozhodne súd po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo
dňa doručenia písomného vyhotovenia rozhodnutia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica
Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).