Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 30, 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/72/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625201783
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6625201783.2

Uznesenie

OkresnýsúdLučenecvovecistarostlivostiomaloletédieťa:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytomakomatka,t.
č.: Centrum pre deti a rodiny „Dieťa v ohrození“, n. o., C. D. XX, XXX XX E., zast. kolíznym opatrovníkom:
Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom: G. E., XXX XX E., H.: I. J., XXX XX E., štátna občianka SR, otec neuvedený, v konaní o návrhu
navrhovateľov: 1/ G. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: L. XXX, XXX XX C., štátna občianka SR, 2/

G. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: L. XXX, XXX XX C., štátny občan SR, o vydanie neodkladného
opatrenia a o zverenie maloletého dieťaťa do spoločnej pestúnskej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení:

Súd d o č a s n e z v e r u j e maloleté dieťa: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti navrhovateľov: G. K.,

nar. XX.XX.XXXX a G. K., nar. XX.XX.XXXX, a to do právoplatného skončenia konania o zverení
maloletého dieťaťa do spoločnej pestúnskej starostlivosti.

Súd u k l a d á Centru pre deti a rodiny „Dieťa v ohrození“, povinnosť dočasne odovzdať maloleté
dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti navrhovateľov: G. K., nar. XX.XX.XXXX a G.

K., nar. XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 24.04.2025 bol Okresnému súdu Lučenec (ďalej len „tunajší súd“) doručený návrh navrhovateľov
na zverenie maloletého dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do spoločnej pestúnskej starostlivosti
navrhovateľov, spolu s návrhom o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhali dočasného
zverenia maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti navrhovateľov, a to do právoplatného skončenia
konania o zverení maloletého dieťaťa do spoločnej pestúnskej starostlivosti.

2. Navrhovatelia svoj návrh odôvodnili tým, že sú od 07.08.2023 vedení v zozname žiadateľov na
ÚPSVaR Žilina, pod č. ZA1/OSPODaSK/SPO/2023/8058 ktorí majú záujem stať sa pestúnmi. Dňa
24.03.2025ÚPSVaRBanskáBystricaakoúradurčenýnaorganizovanienáhradnejrodinnejstarostlivosti
v Banskobystrickom kraji vydal žiadateľom o náhradnú rodinnú starostlivosť manželom K. súhlas
s nadviazaním osobného vzťahu s maloletým A. B., ktorý je vedený v prehľade detí vhodných na

náhradnú rodinnú starostlivosť, formou pestúnskej starostlivosti. S maloletým A. manželia nadviazali
prvý kontakt v Centre dňa 26.03.2025. Ďalšia interakcia sa realizovala dňa 31.03.2025 a tretia interakcia
sa uskutočnila dňa 09.04.2025. Počas interakcií sa vytvoril medzi nimi úprimný citový vzťah, a preto
požiadali o zverenie maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti.
Navrhovatelia uviedli, že žijú usporiadaným rodinným životom, z manželstva, ktoré uzavreli dňa
09.06.2012 sa im nenarodili žiadne deti. Pani G. K. pracuje vo firme B. F., so sídlom G. I. X C.,

ako účtovníčka a pán G. K. je konateľ vo firme M. F. v oblasti výroba a montáž drevených drobných
stavieb. Žijú v rodinnom dome, ktorý je v ich osobnom vlastníctve, majú vytvorené vhodné bytové,rodinné a sociálne podmienky na prijatie maloletého do rodiny, kde má kompletne zariadenú vlastnú izbu
pre potreby maloletého dieťaťa. Disponujú potrebnými rodičovskými zručnosťami a citlivým prístupom
k dieťaťu.

S maloletým A. nie sú v príbuzenskom vzťahu, avšak vyhlásili, že poznajú telesný, duševný stav dieťaťa,
jeho osobné a sociálne pomery. Navrhovatelia majú k dieťaťu vytvorený veľmi dobrý citový vzťah
sprihliadnutímnaúspešnosťdoterajšíchinterakcií,vrátanepozitívnychreakciídieťaťananavrhovateľov,
a práve preto požiadali o zverenie dieťaťa do spoločnej starostlivosti, za účelom prehlbovania citových
väzieb medzi maloletým A. a navrhovateľmi a pre vytvorenie harmonického rodinného prostredia, kde

mu bude zabezpečovaná všestranná starostlivosti pre jeho ďalší zdravý vývin.
Navrhovatelia k svojmu návrhu pripojili nasledovné listinne dôkazné prostriedky: Odporučenie na
zverenie dieťaťa a realizáciu náhradnej rodinnej starostlivosti od Úradu práce sociálnych vecí a rodiny
Banská Bystrica (č.l. 2-3 spisu), Súhlas s nadviazaním osobného vzťahu medzi dieťaťom a žiadateľom
od Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica (č.l. 4 spisu), Rozhodnutie o zapísaní do
zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť od Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Žilina

(č.l. 6-8 spisu), Sobášny list (č.l. 9 spisu), Výmenný list – poukaz na odborné vyšetrenie, ošetrenie,
ústavné liečenie (č.l. 10 spisu), Výpis z registra trestov Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky
navrhovateľov (č.l. 11-12 spisu), Potvrdenie o príjme navrhovateľov (č.l. 13-14 spisu), Daňové priznanie
navrhovateľa G. K.. (č.l. 15 spisu)

3. Z odporučenia na zverenie dieťaťa a realizáciu náhradnej rodinnej starostlivosti od Úradu práce
sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica zo dňa 10.04.2025 vyplýva, že dňa 24.03.2025 bolo žiadateľom
manželom K. vydaný súhlas s nadviazaním osobného vzťahu s maloletým A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý
je vedený v prehľade detí vhodných na náhradnú rodinnú starostlivosť formou pestúnskej starostlivosti.
Zo správy o priebehu nadviazania osobného vzťahu medzi maloletým A. a žiadateľmi vyplynulo,

že sa uskutočnili doposiaľ tri interakcie, počas ktorých bol maloletý A. spočiatku hanblivý, odmietal
komunikovaťsožiadateľmi,inklinovalibakprofesionálnemurodičovi,avšakpojehoodchodesamaloletý
osmelil, odpovedal žiadateľom na otázky, spoločne sa hrali, po čase išli spolu na prechádzky, kde
maloletý bezprostredne chytil žiadateľov za ruku a interakcie prebiehali v uvoľnenej atmosfére. Na
základe realizovaných interakcií, centrum vo svojom zhodnotení interakčného procesu predpokladá

dobrý vývoj vzťahu maloletého so žiadateľmi. Manželia o maloletého prejavovali záujem, venovali
mu svoju pozornosť, snažili sa s ním komunikovať, hrať sa s ním a pohotovo reagovali na jeho
potreby, naopak aj maloletý reagoval na žiadateľov primeraným spôsobom, dovolil im, aby sa s ním
zblížili, nechal sa nimi usmerňovať. Uviedli, že v blízkej budúcnosti je naplánovaný krátkodobý pobyt
maloletého v domácnosti žiadateľov. V závere centrum odporučilo zverenie a realizáciu náhradnej

rodinnej starostlivosti, nakoľko manželia sú schopní zabezpečiť maloletému potrebnú starostlivosť,
vhodné podmienky pre jeho zdravý vývin a rovnako tak uspokojiť jeho emocionálne potreby. (č.l. 2-3
spisu)

4. Z rozhodnutia o zapísaní do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť od Úradu práce

sociálnych vecí a rodiny Žilina má súd za preukázané, že navrhovatelia sú od 07.08.2023 zapísaní do
zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť.
Prípravu na náhradnú rodinnú starostlivosť absolvovali žiadatelia na Referáte poradensko-
psychologických služieb na ÚPSVaR Žilina v období od 12.12.2022 do 01.08.2023 v rozsahu 32 hodín
formou individuálnych dyadických a skupinových konzultácii. Obaja majú pozitívny vzťah k deťom, cítia

vnútornú potrebu realizovať sa v rodičovskej role, chcú venovať dieťaťu svoju lásku a starostlivosť
a rozhodli sa vytvoriť úplnú rodinu prijatím dieťaťa do náhradnej rodinnej starostlivosti. V závere správy
z prípravy na náhradnú rodinnú starostlivosť je uvedené, že manželia K. sa javia ako zrelé, stabilné
osobnosti spôsobilé vykonávať náhradnú rodinnú starostlivosť, počas prípravy sa nepreukázali žiadne
skutočnosti, ktoré by boli prekážkou v prijatí dieťaťa do náhradnej rodinnej starostlivosti, a preto bolo

psychológom odporučené zaradiť manželov do zoznamu žiadateľov. (č.l. 6-8 spisu)

5. Tunajší súd dňa 25.04.2025 požiadal Centrum pre dieťa a rodinu, Dieťa v ohrození, n.o. (ďalej
len „CDR“) o poskytnutie aktuálnej správy ohľadne maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX. V správe
doručenej tunajšiemu súdu dňa 25.04.2025 uviedli, že maloleté dieťa bolo dňa 24.04.2025 odovzdané

do starostlivosti žiadateľov na hosťovský pobyt, ktorý bude trvať do 09.05.2025.
Ohľadne maloletého A. dodali, že do CDR bol umiestnený dňa 19.12.2023 na základe Rozsudku
tunajšieho súdu č.k. 5P/167/2023 zo dňa 21.11.2023. Po príchode do CDR bol maloletý umiestnený
do profesionálnej náhradnej rodiny, kde sa adaptoval veľmi dobre. Spočiatku mal problémy s chôdzou,ako aj verbálnou komunikáciou, čo sa však v novom prostredí zlepšilo, komunikuje so svojím okolím,
odpovedá na otázky, rozumie všetkému a osvojil si takisto aj hygienické návyky. V septembri 2024
nastúpil do materskej škôlky, kde sa veľmi dobre adaptoval, v škôlke je aktívny, neposedný a začal

byť tiež vzdorovitý. Maloletý je rýchlo prispôsobivý, v prípade, keď profesionálny náhradný rodič
čerpá dovolenku, je dočasne umiestnený na skupine v CDR. Pravidelne navštevuje neurologickú,
ortopedickú a oftalmologickú ambulanciu. V decembri absolvoval CT vyšetrenie mozgu, po ktorom mu
bola diagnostikovaná cysta.
G. F. B., nar. XX.XX.XXXX začala maloletého navštevovať počas mesiacov apríl až december 2024

a v priemere jedenkrát za mesiac si ho vzala na víkendový pobyt domov. Naposledy si ho vzala
domov od 23.12.2024 do 26.12.2024, avšak od toho času maloletého A. nenavštívila ani raz. Plánovaný
pobyt u matky bol v mesiaci január 2025, matka ho ale neprišla prevziať, nereaguje na telefonáty, ani
nekomunikuje s CDR. Maloleté dieťa navštevuje aj stará mama, pani M. B., ktorá si ho zvykne zobrať
na niekoľkodňový pobyt domov (naposledy bol u nej od 16.04.2025 do 17.04.2025). Z dôvodu, že sa
matka nedokáže o dieťa postarať a stará matka uviedla, že nemá záujem o zverenie maloletého A. do

svojejstarostlivosti,bolmaloletýdňa13.02.2025zapísanýdoprehľadudetí,ktorýmtrebasprostredkovať
náhradnú rodinnú starostlivosť. Záujem o maloletého prejavili manželia K., ktorí začali nadväzovať
osobný kontakt s maloletým dňa 26.03.2025. Uskutočnili sa tri interakcie v priestoroch CDR, v detskom
kútiku a v mestskom parku, počas ktorých bol u nich pozorovaný záujem o maloletého, takisto aj maloletý
bol smelý, uvoľnený a pozitívne reagoval na snahu žiadateľov o zblíženie.

Podľa doterajších pozorovaní CDR uviedlo, že žiadatelia sú schopní zabezpečiť maloletému potrebnú
starostlivosť, vhodné podmienky pre jeho zdravý vývin a preto odporúčajú zverenie maloletého A. do
náhradnej rodinnej starostlivosti žiadateľov. (č.l. 33-34 spisu).

6. Zo správy z prešetrenia pomerov Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Lučenec u matky maloletého

dieťaťa vyplynulo, že aktuálne žije v spoločnej domácnosti s priateľom G. G. v jednoizbovom byte,
ktorý si prenajíma pán G.. Domácnosť je kompletne zariadená štandardným nábytkom a vybavená
elektrospotrebičmi bežnej potreby. Hygiena domácnosti je na dobrej úrovni. Matka je zamestnaná v
pekárni N., s mesačným príjmom 750,- Eur. Matka má troch dospelých nevlastných súrodencov, sestry
majú vlastné rodiny, brat je slobodný, žije a pracuje v A.. Podľa informácie od starej matky M. B., matka

F. B. nemá dobrý vzťah so svojimi súrodencami. Matka je v kontakte najmä s dcérou M. a maloletého A.
videla naposledy na Vianoce. S priateľom plánujú odísť za prácou do Nemecka. Pani B. je oboznámená
s procesom náhradnej rodinnej starostlivosti u maloletého A. a súhlasí, aby bol maloletý zverený do
pestúnskej starostlivosti. S prihliadnutím na dôvody umiestnenia maloletého dieťaťa v zariadení na
výkon rozhodnutia súdu je možné konštatovať, že ani súčasná úroveň rodičovských zručností matky

nie je dostačujúca k osobnej starostlivosti o dieťa. Ani jedno maloleté dieťa pochádzajúce z matky nie
je v jej starostlivosti. U matky naďalej absentuje rodičovská kapacita vnímať a reflektovať nenaplnené
potreby dieťaťa a zabezpečovať starostlivosť na takej úrovni, aby nedošlo k ohrozeniu života a zdravia
maloletého dieťaťa.
S poukazom na ust. § 54 ods.1 Zákona o rodine, podľa ktorého má náhradná osobná starostlivosť a

pestúnska starostlivosť prednosť pred ústavnou starostlivosťou, úrad konštatuje, že zverenie maloletého
A. B. do pestúnskej starostlivosti navrhovateľov najvhodnejšia alternatíva pre zabezpečenie jeho
budúceho zdravého vývinu. Doposiaľ uskutočnené interakcie boli centrom hodnotené pozitívne, vrátane
pozitívnych reakcií dieťaťa na navrhovateľov. (č.l. 37 spisu)

7. Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Lučenec (ďalej len „úrad“) požiadal Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Žilina o vykonanie ďalšieho šetrenia v domácnosti navrhovateľov. O výsledku šetrenia
bola tunajšiemu súdu dňa 30.04.2025 predložená správa, v zmysle ktorej majú navrhovatelia k deťom
pozitívny vzťah, v širšej rodine oboch žiadateľov žije veľa detí, s ktorými sú v kontakte. S maloletými
deťmi sú v kontakte aj v obci, kde sa rodiny vzájomne navštevujú, spoločne trávia čas, stretávajú sa na

rôznych akciách, na ihrisku, organizujú spoločné „grilovačky“. Zhodujú sa v názore na výchovu, majú na
ňu jednotný názor. V súčasnosti sú obaja manželia zamestnaní, navrhovateľka pracuje ako účtovníčka
v spoločnosti B., F. a navrhovateľ má založenú spoločnosť M. K., F.. Vlastné deti navrhovatelia nemajú,
nadviazali však kontakt s maloletým A., s ktorým mali tri stretnutia. Dňa 24.04.2025 prebehlo ďalšie
stretnutie s maloletým A., po ktorom si navrhovatelia zobrali maloletého A. na krátkodobý pobyt od

24.04.2025do09.05.2025dosvojejdomácnosti.Maloletýjeunichspokojný,zvykásinanovéprostredie,
plánujú mu vytvoriť pekné a harmonické detstvo a zabezpečiť mu všetko čo bude prospešné pre jeho
zdravý fyzický a psychický vývin a vychovávať ho v láske. Chcú ho viesť k úcte k ľuďom, k priateľskýmvzájomným vzťahom, k športovým a kultúrnym aktivitám, ale hlavne ho viesť k osvojeniu si základných
spoločenských hodnôt.
Navrhovatelia bývajú od júla 2022 v obci Brezany v novom štvorizbovom rodinnom dome, ktorý

majú v spoločnom osobnom vlastníctve manželov. V byte sa nachádza obývacia miestnosť spojená
s kuchyňou, zariadená obývacím nábytkom, rohovou sedacou súpravou a jedálenským stolom so
stoličkami. V druhej miestnosti je kompletne zariadená spálňa navrhovateľov, tretia miestnosť bude
slúžiť ako detská izba a štvrtá izba slúži zatiaľ ako šatník a pracovňa. Príslušenstvom bytu je kuchyňa,
kúpeľňa a sociálne zariadenie. Celý byt je vkusne a moderne zariadený na požadovanej hygienickej

úrovni. Komunikácia so žiadateľmi bola veľmi spontánna, otvorená a v príjemnej atmosfére. Sú ochotní
prispôsobiť sa novej situácii pri zabezpečovaní potrieb dieťaťa a považujú to za úplnú samozrejmosť. K
výchove dieťaťa majú zabezpečené stabilné rodinné prostredie. Bytové, rodinné a sociálne pomery sú
vhodné pre zverenie dieťaťa do ich starostlivosti. (č.l. 38 spisu)

8. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď neodkladná úprava právnych (nie len faktických)

pomerov účastníkov alebo zabezpečenie existujúceho hoci ešte prípadne nevykonateľného alebo
očakávaného rozhodnutia
(exekučného titulu). Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá,
aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti
o potrebe neodkladnej ochrany. Pri nariadení samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka

rýchlosti, nad požiadavkou úplnosti skutkových zistené.
Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ale musia byť osvedčené okolnosti, z
ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Miera osvedčenia
sa riadi danou situáciou,
najmä naliehavosťou jej riešenia.

9. Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné
opatrenie.

11. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné

bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán
a bez nariadenia pojednávania.

13. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav
v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

14. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s
výrokom vo veci samej.

15. Podľa § 331 ods. 1 a 2 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho

nariadenie odmietnutý
alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie navrhovateľa
súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo neodkladné
opatrenie nariadené.
Uznesenie o neodkladnom opatrení súd odošle najneskôr do troch dní

od jeho vyhotovenia.

16. Podľa § 361 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy,
ak to vyžaduje verejný záujem.17. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti.

18. Podľa čl. 5 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom
pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého

dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa,
ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj
duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom
dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho
dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá
je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a

vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h)
podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi
osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje
zásah do rodičovských práv a povinností.

19. Podľa § 54 ods. 1 zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú
prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy
skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do
pestúnskej starostlivosti.

20. Tunajší súd na základe osvedčených skutočností má za preukázané,
že návrh o nariadenie neodkladného opatrenia, aby bolo maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX
zverený do dočasnej osobnej starostlivosti navrhovateľov bol podaný dôvodne. Z návrhu a priložených
listín mal súd za osvedčené, že navrhovatelia sú od 07.08.2023 zapísaní do zoznamu žiadateľov
o náhradnú rodinnú starostlivosť a majú vytvorené vhodné bytové, rodinné a sociálne podmienky na

prijatie maloletého A. do rodiny. Navrhovatelia absolvovali prípravu na náhradnú rodinnú starostlivosť na
Referáte poradensko-psychologických služieb na ÚPSVaR Žilina v období od 12.12.2022 do 01.08.2023
v rozsahu 32 hodín formou individuálnych dyadických a skupinových konzultácii. Obaja majú pozitívny
vzťah k deťom, cítia vnútornú potrebu realizovať sa v rodičovskej role, chcú venovať dieťaťu svoju lásku
a starostlivosť a rozhodli sa vytvoriť úplnú rodinu prijatím dieťaťa do náhradnej rodinnej starostlivosti.

Na základe úspešnosti doterajších interakcií medzi navrhovateľmi a maloletým, centrum vo svojom
zhodnotení interakčného procesu predpokladá dobrý vývoj vzťahu maloletého so žiadateľmi, ktorí sú
schopní zabezpečiť maloletému potrebnú starostlivosť a vhodné podmienky pre jeho zdravý vývin.
Pre prehlbovanie a upevňovanie vzájomného vzťahu maloletého s navrhovateľmi bol maloletý dňa
24.04.2025 odovzdaný do starostlivosti žiadateľov na hosťovský pobyt, ktorý bude trvať do 09.05.2025.

21. V posudzovanom prípade súd ďalej skúmal záujem matky a jej možnosť prevziať starostlivosť o
maloletéhoA.,ktorýmatkadeklarovalavjejnávrhuvovecisamejnavýsluchoznačenéhootcaaoúpravu
rodičovskýchprávapovinností,vedenýnatunajšomsúdepodsp.zn.5Pc/26/2024,vktoromjenariadený
termín pojednávania na deň 24.06.2025. V tomto smere však súd konštatuje, že aktuálne nemá za

osvedčené pomery matky spôsobom, že by matka dokázala prevziať riadnu starostlivosť o maloletého.
Súd poukazuje na to, že zo správy CDR vyplynulo, že matka začala maloletého navštevovať počas
mesiacov apríl až december 2024 a v priemere jedenkrát za mesiac si ho vzala na víkendový pobyt
domov. Naposledy si ho vzala domov od 23.12.2024 do 26.12.2024, avšak od toho času maloletého
A. nenavštívila ani raz. Plánovaný pobyt u matky bol v mesiaci január 2025, matka ho ale neprišla

prevziať, nereaguje na telefonáty, ani nekomunikuje s CDR. V rámci šetrení od úradu matka uviedla, že
je oboznámená s procesom náhradnej rodinnej starostlivosti u maloletého A. a súhlasí, aby bol maloletý
zverený do pestúnskej starostlivosti.
Súd taktiež vzal do úvahy skutočnosť, že matka maloletého A. má aj ďalšie maloleté dieťa M. E., nar.
XX.XX.XXXX, ktorú tunajší súd zveril Rozsudkom č.k. 5P/184/2024-60 zo dňa 14.01.2025 do náhradnej

osobnej starostlivosti a výchovy starého otca O. E., nar. XX.XX.XXXX.

22. S poukazom na ust. § 54 ods.1 Zákona o rodine, podľa ktorého má náhradná osobná starostlivosť
a pestúnska starostlivosť prednosť pred ústavnou starostlivosťou, je zverenie maloletého A. B. dopestúnskej starostlivosti navrhovateľov najvhodnejšia alternatíva pre zabezpečenie jeho priaznivého
vývoja v rodinnom prostredí, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Zároveň
súd uložil Centru pre deti a rodiny „Dieťa v ohrození“, povinnosť dočasne odovzdať maloleté dieťa A. B.,

nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti navrhovateľov: G. K., nar. XX.XX.XXXX a G. K., nar. XX.XX.XXXX
v zmysle ust. § 367 ods. 1 CMP.
Súd zároveň uvádza, že odovzdanie maloletého A. do osobnej starostlivosti navrhovateľov je dočasné
a toto rozhodnutie nijak nebráni matke naďalej sa s maloletým stýkať. V konaní vo veci samej, v
ktorom je vytýčený termín pojednávania, súd vykoná riadne dokazovanie ohľadom foriem starostlivosti

o maloletého A. a matka bude mať dostatočný priestor preukázať jej tvrdenia, prípadne upraviť si svoje
pomery tak, aby skutočne mohla prevziať starostlivosť o maloletého A..

23. Nakoľko spolu s návrhom o nariadenie neodkladného opatrenia
bol podaný aj návrh vo veci samej o zverenie maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do spoločnej
pestúnskej starostlivosti navrhovateľov, rozhodnutie o nariadení neodkladného opatrenia nie je

konečným rozhodnutím a súd bude vo veci samej rozhodovať na základe podaného návrhu
navrhovateľov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14,

984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline.

Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov
tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal
jeden rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie a na trovy toho, kto
odvolanie podal.

Odvolanie sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia
a predkladať nové dôkazné návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach,
v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia
je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Ak účastník konania nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený účastník

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitného predpisu.