Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 22, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: B2-3T/39/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216010195
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kresl

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2025:1216010195.44

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Kresl, PhD. a prísediacich

Mikuláša Bundzíka a Mgr. Petra Buzáša, v trestnej veci obžalovaného D. H., pre pokračovací zločin
sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona, zločin šírenia toxikománie podľa § 174
ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, úmyselný prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1
Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 22.05.2025 v Bratislave takto

r o z h o d o l :

rozhodol:

Obžalovaný

D. H. nar. XX.XX.XXXX v R.,
trvale bytom R. XXXX/XX, Bratislava

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

v bode 1
od presne nezisteného času a dňa, pravdepodobne v letných mesiacoch v roku 2013 v Bratislave na
Bulharskej ulici, na ubytovni Primá, ďalej na mieste nazývaného ako Teplý prameň v blízkosti obci
Chorvátsky Grob ako aj na iných doposiaľ bližšie nezistených miestach v Bratislave v mestskej časti
Trnávka sexuálne zneužil maloletú T..C.., nar. XX.XX.XXXX, ta tým spôsobom, že s ňou opakovane
vykonal súlož, pričom mal vedomosť o veku maloletej,

v bode 2

od presne nezisteného času a dňa, pravdepodobne v letných mesiacoch v roku 2013 v Bratislave na
Bulharskej ulici, na ubytovni Primá ako aj na iných doposiaľ bližšie nezistených miestach v Bratislave v
mestskej časti Trnávka zabezpečil maloletej T.. C.., nar. XX.XX.XXXX, omamnú látku a to pervitín, ktorú
následne maloletá T..C.., nar. XX.XX.XXXX si aplikovala,
v bode 3
dňa 20.5.2014 v čase okolo 19.00 hod. v byte nachádzajúcom sa na 5. poschodí obytného domu na
Rovníkovej 14 fyzicky napadol poškodenú B. G. a to takým spôsobom, že počas toho ako poškodená

vychádzala z bytu, zastavil ju, aby sa vrátila, a keď sa poškodená otočila, tak ju vtiahol do bytu,
kde ju udrel päsťou do tváre, následkom čoho spadla na zem, pričom ako ležala na zemi, tak ju
obvinený kopal a udieral do hlavy a do rúk, ktorými si chránila tvár, čím podľa znaleckého posudku
č. 18/2014 vypracovaného znalcom MUDr. Rudolf Sokol, MPH spôsobil poškodenej B. G.H., nar.
XX.X.XXXX, trv. bytom Bratislava, Vŕbová 8598/8 zranenia a to povrchové pomliaždenia hlavy, početné
pomliaždenia tváre a pier s oderkami pier, pomliaždenie pravého ramena, pomliaždenie pravej ruky a
prstov a zlomeninu bodcovitého výbežku lakťovej kosti vpravo, ktoré si vyžiadali urgentné ošetrenie na

Centrálnom príjme Nemocnice Ružinov s dobou práceneschopnosti do 10 dní a dobou liečby 28 dní,
t e d av bode 1
vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

v bode 2
zvádzal iného na zneužívanie inej návykovej látky než alkoholu a čin spáchal na chránenej osobe,

v bode 3

inému úmyselne ublížil na zdraví,
č í m s p á c h a l

v bode 1
pokračovací zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 odsek 1 Trestného zákona

v bode 2
zločin šírenia toxikománie podľa § 174 odsek 1, odsek 2, písmeno a) Trestného zákona

v bode 3

úmyselný prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e:

Podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 1, ods. 2 Trestného
zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému podmienečne odkladá výkon trestu odňatia slobody.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd obvinenému určuje skúšobnú dobu na 3 (tri) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenej Všeobecná

zdravotná poisťovňa, a.s., pobočka Bratislava, so sídlom Ružová dolina 10, 825 21 Bratislava, IČO: 35
937 874, spôsobenú škodu vo výške 100,- eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,

môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Nakoľko sa obžalovaný po porade s obhajcom vzdal práva podať odvolanie voči rozsudku a to aj za

osoby oprávnené podať odvolanie v mene obžalovaného a prokurátor sa taktiež vzdal práva na podanie
odvolania v zákonnej lehote, súd v zmysle § 172 ods. 2. Tr. por. vyhotovil zjednodušený písomný
rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Mestský súd

Bratislava I. Odvolanie nemôže podať obžalovaný voči výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný. V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť okremobžalovaného a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody.

Odvolanie má odkladný účinok okrem prípadu, že rozsudok nadobudol právoplatnosť spôsobom
predpokladaným v § 183 odsek 1 Trestného poriadku. Právne účinne ho nemôžu podať osoby, ktoré
sa tohto práva výslovne vzdali.