Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 19, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 5C/5/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124200872
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Laura Vojtášová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5124200872.6

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcov: 1/ A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, XXX XX E., 2/ C.
B., C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, XXX XX E., obaja zastúpení: JUDr. Anton Kupšo, advokát, so
sídlom Moyzesova 34, 022 01 Čadca, IČO: 35 675 071, proti žalovaným: F. G., C. D., nar. XX.XX.XXXX,
bytom E. - H. XXXX/X, XXX XX I. X, J. C., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva
k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, súdu doručenou dňa 18.01.2024, sa žalobcovia v rade 1/ a 2/ (ďalej len žalobcovia
v príslušnom gramatickom tvare) domáhali zrušenia podielového spoluvlastníctva k parcelám CKN

6934/1 – orná pôda o výmere 225 m2 a CKN XXXX/X – orná pôda o výmere 22 m2, obe zapísané na
LV č. XXXX k. ú. E..

2. Uznesením č. k. 5C/5/2024-45 zo dňa 22.03.2024 súd podanie žalobcov, súdu doručené dňa
18.01.2024 a doplnené podaním zo dňa 19.03.2024, voči žalovaným v rade 2/ až 11/ odmietol s tým, že
týmto žalovaným náhradu trov konania nepriznal. O odvolaní žalobcov proti danému uzneseniu rozhodol

odvolací súd, Krajský súd v Žiline, ktorý Uznesením č. k. 10Co/73/2024-66 zo dňa 26.05.2025 uznesenie
tunajšieho súdu potvrdil.

3. Súd následne, s poukazom na nesplnenie podmienky úplného okruhu žalovaných subjektov
zakotvenej v § 78 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobcov
výzvou zo dňa 04.06.2025 vyzval k späťvzatiu ich žaloby.

4. Žalobcovia vzali podanú žalobu v celom rozsahu späť dňa 17.06.2025.

5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7.Podľa§146ods.1CSP, súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Súd dispozičné právo žalobcov plne rešpektoval a konanie o ich žalobe postupom podľa § 145 ods.

1 CSP zastavil. Súhlas žalovanej so späťvzatím nežiadal, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než
sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.9. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Ak dôjde k zastaveniu konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu pri
rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Zavinenie na zastavení
konania má žalobca napríklad vtedy, ak zobral žalobu späť bez udania dôvodu alebo ak žaloval

premlčaný nárok, atď. Žalovaný má zavinenie na zastavení konania napríklad vtedy, ak dlh žalobcovi
uhradil až po podaní žaloby na súd, čo žalobcu iniciovalo k späťvzatiu žaloby, atď. Zastavenie daného
konania bolo potrebné pričítať nie žalovanej, ale žalobcom, ktorí vady svojej žaloby podľa výzvy
súdu neodstránili, ani nepreukázali, že vykonali primerané šetrenie za účelom dostatočnej identifikácie
žalovaných v rade 2/ až 11/, v dôsledku čoho súd podanie žalobcov voči týmto žalovaným odmietol,
čím následne nebola splnená podmienka úplného okruhu žalovaných subjektov zakotvená v § 78 CSP,

čo viedlo k späťvzatiu žaloby a zastaveniu daného konania. Sumarizujúc uvedené by boli trovy tohto
konania povinní žalovanej nahradiť žalobcovia. Keďže žalovanej v tomto konaní žiadne trovy nevznikli,
súd jej ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní dňa jeho

doručenia, písomne, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline (§ 357 písm. a/ a písm.
m/ zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§

359 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní
od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 veta prvá zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote
podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 zákona č. 160/2015 Z. z.).