Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 30, 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/58/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3823220523
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3823220523.6

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.. C. D. XXX/XX, A.,
zast.: Advokátska kancelária JUDr. Ľubica Lukáčová, s.r.o., IČO: 47 251 816, so sídlom M. Hodžu 10/3,
Prievidza, proti žalovaným: 1/ E. F., G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.. C. D. XX/X, A., 2/ I. F., G. F., nar.
XX.XX.XXXX, bytom B.. C. D. XXX/XX, A., 3/ J. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX/X, F., 4/ K. H., G. L.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX/X, F., 5/ C. M., G. M., nar. XX.X.XXXX, bytom B.. C. D. XXX/XX, A., 6/

N. J., G. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.. C. D. XX/X, A., 7/ J. O. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.. C. D.
XXX/XX, A., 8/ C. P., G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.. C. D. XXX/XX, A., 9/ F. H., nar. XX.XX.XXXX,
bytom A. XXX/XX, B. A., 10/ H. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.. C. D. XXX/XX, A., 11/ H. K., G. A., nar.
XX.XX.XXXX, bytom B.. C. D. XXX/XX, A., 12/ N. A., G. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.. C. D. XX/XX, A.,
13/ Q. G. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.. sv. D. XXX/XX, A., 14/ S. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. T.
XXX, 15/ G. S., G. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. T. XXX, 16/ L. H., G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. G.

XXX/XX, A., 17/ R. A., G. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.. C. D. XXX/XX, A., 18/ I. S., nar. XX.XX.XXXX,
bytom B.. C. D. XX/XX, A., 19/ N. S., G. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.. C. D. XX/XX, A., 20/ J. L., G. J.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom B.. C. D. XX/XX, A., 21/ V. W., G. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.. C. D. XXX/
XX, A., 22/ R. J., G. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. T. XXX, XX/ H. H., G. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B..
C. D. XX/XX, A., 24/ H. E. D., G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.. C. D. XXX/XX, A., 25/ X. J., G. S., nar.
XX.XX.XXXX, bytom B.. C. D. XXX/XX, A., 26/ H. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, J., 27/ L. F.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom B.. C. D. XXX/XX, A., 28/ A. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. S. XXX/X, A., 29/
Q. Y., G. I., nar. XX.XX.XXXX, V. A. F. T. X, 30/ K. V., G. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. Z. XX/X, A., 31/
H. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.. C. D. XXX/XX, A., 32/ H. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.. C. D. XX/
X, A., 33/ N. D., G. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.. C. D. XX/X, A., 34/ H. D., G. D., nar. XX.XX.XXXX,
bytom B.. C. D. XXX/XX, A., 35/ I. A., G. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.. C. D. XXX/XX, A., 36/ R. J.,
G. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.. C. D. XXX/XX, A., 37/ R. B., nar. XX.XX.XXXX, Z. Y. XXX, G., T., 38/

W. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.. C. D. XXX/XX, A., 39/ H. [., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.. C. D. XXX/
XX, A., 40/ H. H. [., G. [., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.. sv. D. XXX/XX, A., 41/ I. S., nar. XX.XX.XXXX,
bytom B.. C. D. XXX/XX, A., 42/ L. S., G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.. C. D. XXX/XX, A., 43/ H. E.
N., G. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.. C. D. XXX/XX, A., 44/ Q. Y., G. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom B..
C. D. XXX/XX, A., 45/ H. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.. C. D. XXX/XX, A., 46/ L. I., nar. XX.XX.XXXX,
bytom S. XXX/XX, V. (žalovaní v 45 a 46 rade sú právni nástupcovia po H. I., nar. XX.XX.XXXX, zomr.

XX.XX.XXXX), 47/ H. Q. F. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX/XX, J. – G., 48/ F. P., nar. XX.XX.XXXX,
bytom B.. C. D. XX/XX, A., 49/ L. P., G. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.. C. D. XX/XX, A., 50/ K. G., G.
J., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XX/XXX, J., 51/ R. W., G. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXX/XX, J.,
52/ A. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. G. S. XXX/XX, B., 53/ H. Y., G. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom B..
C. D. XXX/XX, A., 54/ V. H., G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. C. XXX/X, I. A. F., 55/ H. A., G. A., nar.
XX.XX.XXXX, bytom B.. C. D. XX/XX, A., 56/ H. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. T. XXX, 57/ N. D., G. V.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom F. T. XXX, 58/ R. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.. C. D. XX/X, A., 59/ V. T., G.
V., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.. C. D. XX/X, A., 60/ X. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXXX/XX, C., 61/
K. Y., G. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.. C. D. XXX/XX, A., 62/ L. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.. C. D.
XX/X, A., 63/ L. \., G. \., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.. C. D. XXX/XX, A., 64/ Q. L. L., nar. XX.XX.XXXX,
bytom B.. sv. D. XXX/XX, A., 65/ H. B. L., G. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.. C. D. XXX/XX, A., 66/ P.
A., G. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.. C. D. XX/X, A., 67/ A. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. L. XXX/

XX, A., 68/ Q. K. S., G. \., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX/XX, W., 69/ N. H., G. J., nar. XX.XX.XXXX,
bytom B.. C. D. XX/X, A., 70/ R. R., G. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. C. D. XXX/XX, A., 71/ F. V., nar.
XX.XX.XXXX, bytom L. XXX/XX, A. (právny nástupca po F. J., nar. X.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX),
72/ A. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX/XX, A., 73/ A. A., G. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.. C. D.XXX/XX, A. (aj ako právna nástupkyňa po L. A., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX), 74/ M. C., G.
J., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXX/XX, A., 75/ V. S., G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.. C. D. XX/XX,
A., 76/ N. T., G. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.. C. D. XXX/XX, A., 77/ L. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom

B.. C. D. XXX/XX, A., 78/ V. O., G. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. Z. XXX/XX, A., 79/ N. K., G. H., nar.
XX.XX.XXXX, bytom B.. C. D. XXX/XX, A., 80/ R. I., G. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.. C. D. XX/XX, A.,
81/ O. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. O. T. XXX, 82/ H. K., G. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXX/XX,
D., 83/ L. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.. C. D. XXX/XX, A., 84/ H. V., G. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom
B.. C. D. XXX/XX, A., 85/ A. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXX/X, A., 86/ H. H. V., nar. XX.XX.XXXX,

bytom Q. V. XXX/X, A., 87/ R. \., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.. C. D. XXX/XX, A., 88/ M. \., G. K., nar.
XX.XX.XXXX, bytom B.. C. D. XXX/XX, A., všetci zastúpení C. C. XXX, Q.: XX XXX XXX, C. C. B. C.
D. XXX/XX, A., o neplatnosť písomného hlasovania, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi p r i z n á v a proti žalovaným v 1 až 88 rade nárok na náhradu trov konania, v rozsahu
100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca žalobou zo dňa 6.10.2023 podanou prostredníctvom právneho zástupcu, domáhal sa proti
žalovaným označeným v žalobe pod č. 1 až č. 90 určenia, že rozhodnutia vlastníkov bytov a nebytových

priestorov v obytnej budove súp. č. XXXXX, B. A. T. XXXX B. B.. C. D. XX, XX, XX, zapísaných na LV
č. XXXX, k. ú. A., prijaté písomným hlasovaním, ktoré sa konalo v dňoch od 28.8.2023 až 30.8.2023,
sú neplatné.

2. Žalobu odôvodnil tým, že je výlučným vlastníkom nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX, k. ú. A., bytu

č. XX, F. F. XX, B. X. poschodí obytnej budovy súp. č. XXXXX, na pozemku parcely registra „C“, parc.
T. XXXX, K. C.: X, popis stavby: bytový dom, umiestnenie stavby: X, F. A. X/X a podielu na spoločných
častiach a spoločných zariadeniach domu so súp. č. XXXXX F. G. XX/XXXX. Obytná budova súp. č.
XXXXX (ďalej aj „Bytový dom“) sa nachádza na adrese B.. C. D. XXX, A.. Správu bytového domu
vykonáva spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov s názvom C. C. XXX, Q.: XX XXX XXX,

C. C. B. C. D. XXX/XX, A.. Na základe predchádzajúceho oznámenia o vyhlásení písomného hlasovania
zverejneného na nástenke, resp. vo výťahu vo vchode domu, dostal v priebehu mesiaca august 2023
do poštovej schránky hlasovací lístok, na ktorom bolo spolu deväť otázok, ku ktorým sa mal ako
vlastník vyjadriť, uviesť svoj súhlas alebo nesúhlas a doručiť podpísaný hlasovací lístok predsedovi
spoločenstva. Písomné hlasovanie prebiehalo v dňoch 28.8.2023 až 30.8.2023. Oznámenie o výsledku

hlasovania bolo zverejnené na dverách výťahu vo vchode bytového domu dňa 6.9.2023. Na základe
výsledkov hlasovania malo byť o všetkých otázkach rozhodnuté kvalifikovanou väčšinou v zmysle § 14a
zák. č. 182/1993 Z. z.. Nevie presne uviesť všetky otázky, ktoré boli predmetom písomného hlasovania,
vie však určite, že vo všetkých otázkach hlasoval proti, pretože zásadne nesúhlasí s navrhovanou
rekonštrukciou bytového domu, výškou úveru, výberom dodávateľa. Hlasovací lístok podpísal a vhodil

do schránky spoločenstva. Pri podpisovaní lístka neboli prítomné žiadne osoby, z čoho vyplýva, že nebol
dodržaný riadny postup pri písomnom hlasovaní v súlade so zákonom. Predsedu spoločenstva požiadal
o nahliadnutie do zápisnice z písomného hlasovania, o kópiu svojho hlasovacieho lístku a o zápisnicu
zo zhromaždenia, na ktorom boli zvolení overovatelia písomného hlasovania. Tieto listiny mu predseda
odmietol vydať. Poukázal na ustanovenie § 14 ods. 1, ods. 2, § 14a ods. 1, ods. 4, ods. 8 zák. č.

182/1993 Z.z.. Písomné hlasovanie zrealizované v dňoch 28.8.2023 až 30.8.2023 je neplatné, nakoľko
pri hlasovaní a podpisovaní hlasovacích lístkov vlastníkmi neboli prítomní overovatelia písomného
hlasovania.

3.Podanímzodňa2.11.2023žalobcaprostredníctvomprávnehozástupcu,upresniloznačeniežalovanej

v 63 rade (v žalobe označená ako v 64 rade) nasledovne: L. \. a žalovanej v 88 rade (v žalobe označená
ako v 90 rade) nasledovne: M. \..4. Podaním zo dňa 8.11.2023 žalobca prostredníctvom právneho zástupcu navrhol, aby súd pripustil,
aby na miesto žalovaného H. W., nar. X.X.XXXX (v žalobe označený ako žalovaný v 5 rade) vstúpila C.

M., nar. XX.X.XXXX. Procesný návrh odôvodnil zmenou vlastníka bytu č. X, F. F. XX, B. X. A., O. J. C..
T. XXXXX, čo je právnou skutočnosťou, s ktorou sa spája prechod práv a povinností, o ktorých sa koná.

5. Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 7C 58/2023-55 zo dňa 23.01.2024 pripustil, aby na miesto
žalovaného H. W., nar. X.X.XXXX, bytom X. XXXX XXX/XXX, C. vstúpila do konania C. M., nar.

XX.X.XXXX, bytom V. XXXX/X, B. A..

6. Úradnou činnosťou súdu bolo zistené, že sa vedie dedičské konanie po H. I., nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX (v žalobe označená ako žalovaná v 45 rade), naposledy bytom B.. C. D. XXX/XX, A. A. C.
E. XX/XXX/XXXX. Žalovaná zomrela po začatí konania. Dedičské konanie bolo skončené uznesením č.
k. XX/XXX/XXXX-XXX E. K. XX.XX.XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX. Dedičmi

po poručiteľke sa stali H. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.. C. D. XXX/XX, A. a L. I., nar. XX.XX.XXXX,
bytom S. XXX/XX, V..

7. Úradnou činnosťou súdu bolo zistené, že sa vedie dedičské konanie po F. J., nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX (v žalobe označená ako žalovaná v 72 rade), naposledy bytom B.. C. D. XXX/XX, A. A. C.

E. XXX/XXX/XXXX. Žalovaná zomrela po začatí konania. Dedičské konanie bolo skončené uznesením
č. k. XXX/XXX/XXXX-XX E. XX.XX.XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX. Dedičom
po poručiteľke sa stal F. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. L. XXX/XX, A..

8. Úradnou činnosťou súdu bolo zistené, že sa vedie dedičské konanie po L. A., nar. X.XX.XXXX, zomr.

XX.XX.XXXX (v žalobe označený ako žalovaný v 74 rade), naposledy bytom B.. C. D. XX/XX, A. A.
C. E. XX/XXX/XXXX. Zomrel po začatí konania. Dedičské konanie bolo skončené uznesením č. k. XX/
XXX/XXXX E. XX.XX.XXXX. Podľa schválenej dohody dedičov o vyporiadaní dedičstva, spoluvlastnícky
podielpožalovanomL.A.,nar.X.XX.XXXX,zomr.XX.XX.XXXXkbytuč.XX,B.X.A.,F.F.XX,F.J.K.C..
T. XXXXX, podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve

XX/XXXX, zapísanom na LV č. XXXX, k. ú. A., nadobudla jeho manželka A. A., nar. XX.XX.XXXX (v
žalobe označená ako žalovaná v 75 rade).

9. Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 7C 58/2023-135 zo dňa 18.06.2024 rozhodol, že pokračuje
v konaní s dedičmi žalovanej H. I., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, a to s H. I., nar. XX.XX.XXXX,

bytom B.. C. D. XXX/XX, A. a L. I. nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXX/XX, V. (I. výrok), a s dedičom
žalovanej F. J., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, a to s F. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. L. XXX/
XX, A. (II. výrok).

10. Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 7C 58/2023-169 zo dňa 10.04.2025 rozhodol, že pokračuje

v konaní s dedičkou žalovaného L. A., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, a to s A. A., nar.
XX.XX.XXXX, bytom B.. C. D. XXX/XX, A..

11. Podaním zo dňa 17.06.2025 žalobca prostredníctvom právneho zástupcu oznámil, že žalobu
berie v celom rozsahu späť z dôvodu, že dňa 21.05.2025 sa konalo zhromaždenie vlastníkov bytov

a nebytových priestorov bytového domu súp. č. XXXXX B. B.. C. D. XX, XX, XX A., zapísaného na LV
č. XXXX, k. ú. A.. V rámci bodu 7. programu bol prerokovaný návrh na zrušenie rozhodnutí vlastníkov
bytov a nebytových priestorov, prijatých písomným hlasovaním, ktoré sa konalo v dňoch 28.08.2023 až
30.08.2023, určenie neplatnosti ktorých tvorí predmet podanej žaloby. K bodu 7. programu bolo prijaté
rozhodnutie, že vlastníci rušia všetky rozhodnutia prijaté uvedeným písomným hlasovaním, pričom toto

rozhodnutie bolo odsúhlasené 53 vlastníkmi. Uplatnil si proti žalovaným v 1 až 88 rade nárok na náhradu
trov konania. Uviedol, že procesne zavinili zastavenie konania, keď po podaní žaloby v dôsledku ich
hlasovania odpadol dôvod, pre ktorý bola žaloba podaná, keďže došlo k zrušeniu rozhodnutí, ktorých
neplatnosti sa domáhal.

12. Podľa § 144 ods. 1 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

13. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.14. Žalobca disponuje po začatí konania subjektívnym právom vziať žalobu späť a v prípade splnenia
zákonných podmienok dosiahnuť zastavenie konania bez meritórneho rozhodnutia.

15. Žalobca účinne zobral žalobu späť celkom, skôr než sa začalo pojednávanie, preto súd konanie vo
veci podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, zastavil.

16. Podľa § 256 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd

prizná náhradu trov konania protistrane.

17. V uvedenom ustanovení sa rieši otázka náhrady trov konania pri zastavení konania.

18. Zásada zodpovednosti za zavinenie je inštitútom procesného práva, a preto rozhodujúcimi
skutočnosťami na posúdenie tejto zodpovednosti sú tie, ktoré vznikli po začatí konania.

19. Pokiaľ jedna procesná strana zaviní, že konanie muselo byť zastavené, pričom o veci nemôže byť
meritórne rozhodnuté a tým zistené, či bola žaloba podaná dôvodne, vzniká jej zásadne povinnosť
nahradiť druhej procesnej strane trovy konania.

20. Žalobca žalobou zo dňa 06.10.2023 podanou prostredníctvom právneho zástupcu, predmetom
konaniaurobilnárokourčenie,žerozhodnutiavlastníkovbytovanebytovýchpriestorovvobytnejbudove
súp. č. XXXXX, B. A. T. XXXX B. B.. C. D. XX, XX, XX, zapísaných na LV č. XXXX, k. ú. A., prijaté
písomným hlasovaním, ktoré sa konalo v dňoch od 28.8.2023 až 30.8.2023, sú neplatné. Po podaní
žaloby sa dňa 21.05.2025 konalo zhromaždenie vlastníkov bytov a nebytových priestorov bytového

domu súp. č. XXXXX B. B.. C. D. XX, XX, XX A., zapísaného na LV č. XXXX, k. ú. A.. V rámci bodu
7. programu bol prerokovaný návrh na zrušenie rozhodnutí vlastníkov bytov a nebytových priestorov,
prijatých písomným hlasovaním, ktoré sa konalo v dňoch 28.08.2023 až 30.08.2023. K bodu 7. programu
bolo prijaté rozhodnutie, že vlastníci rušia všetky rozhodnutia prijaté uvedeným písomným hlasovaním,
pričom toto rozhodnutie bolo odsúhlasené 53 vlastníkmi. V dôsledku uvedeného, vzal žalobca žalobu

celkomspäť.Zprocesnéhohľadiska(t.j.bezohľadunato,akýbybolvýsledokkonaniakebykspäťvzatiu
žaloby nedošlo) preto platí, že žaloba bola podaná dôvodne a pre správanie žalovaných v 1 až 88
rade bola zobratá späť. Rozhodujúcou je skutočnosť, že po podaní žaloby bolo prijaté rozhodnutie, že
vlastníci bytov a nebytových priestorov rušia všetky rozhodnutia prijaté písomným hlasovaním, ktoré sa
konalo v dňoch 28.08.2023 až 30.08.2023, určenia neplatnosti ktorých sa žalobca domáhal. Zastavenie

konania zavinili žalovaní v 1 až 88 rade, a preto sú povinní nahradiť žalobcovi trovy konania.

21. Podľa § 257 Civilného sporového poriadku, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak
existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

22. Citované ustanovenie zákona z hľadiska náhrady trov konania, predstavuje výnimku zo zásady
zodpovednosti za výsledok a zásady zodpovednosti za zavinenie. Len výnimočne nemusí súd úspešnej
strane, respektíve strane, ktorá zastavenie konania nezavinila, priznať náhradu trov konania, respektíve
neuložiť povinnosť neúspešnej strane, či strane, ktorá procesne zavinila zastavenie konania, nahradiť
trovy konania protistrane. Môže tak urobiť podľa ustanovenia § 257 Civilného sporového poriadku,

ktoré je odôvodnené tým, že prísna aplikácia ustanovení o náhrade trov konania, by v konkrétnych
prípadoch mohla viesť k nežiaducim tvrdostiam. Zákon, preto stanovuje všeobecné podmienky, za
ktorých môže dôjsť rozhodnutím súdu k zmierneniu dôsledkov právnych noriem upravujúcich platenie
a náhradu trov konania. Toto zákonné ustanovenie dopadá na tú stranu, ktorá by inak mala právo na
náhradu trov konania. Predpokladom jeho použitia je existencia dôvodov hodných osobitného zreteľa

pre nepriznanie náhrady trov konania. Z tohto dôvodu, musí aplikácia daného ustanovenia zodpovedať
osobitným okolnostiam konkrétneho prípadu a musí mať výnimočný charakter.

23. Zákon pre rozhodnutie o nepriznaní náhrady trov konania podľa § 257 Civilného sporového poriadku,
vyžaduje vždy kumulatívne spojenie dvoch podmienok, a to: a) dôvody hodné osobitného zreteľa,

b) výnimočné okolnosti. Dôvody hodné osobitného zreteľa môžu spočívať predovšetkým v povahe
a okolnostiach sporu, pričom súd musí brať do úvahy aj okolnosti, ktoré viedli stranu k uplatneniu jej
nároku na súde, postoj strán v konaní, podiel oboch strán na vzniku a priebehu sporu, v sociálnom
aspekte strán. Citované ustanovenie zákona neslúži na zmierňovanie alebo odstraňovanie majetkovýchrozdielov medzi stranami sporu. Slúži výlučne na odstránenie neprimeranej tvrdosti a na dosiahnutie
spravodlivosti pre strany sporu, pokiaľ ide o vedenie súdneho konania a jeho výsledok (porovnaj
rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 1Cdo 125/2022).

24. Skutočnosti, že po podaní žaloby sa konalo zhromaždenie vlastníkov domu a nebytových priestorov
bytového domu súp. č. XXXXX B. B.. C. D. XX, XX, XX A., zapísaného na LV č. XXXX, k. ú. A., že k bodu
7. programu bolo prijaté rozhodnutie, že vlastníci rušia všetky rozhodnutia prijaté uvedeným písomným
hlasovaním, pričom toto rozhodnutie bolo odsúhlasené 53 vlastníkmi, čím odpadol dôvod, pre ktorý bola

žaloba podaná (došlo k zrušeniu rozhodnutí, ktorých neplatnosti sa žalobca domáhal), nie je možné
vyhodnotiť ako dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré by súd nemal priznať žalobcovi nárok na
náhradu trov konania proti žalovaným v 1 až 88 rade.

25. O výške trov konania, rozhodne po právoplatnosti uznesenia súdny úradník.

26. O vrátení súdneho poplatku zo žaloby, rozhodne po právoplatnosti uznesenia súdny úradník.

27. Podľa § 9 ods. 8 písm. a/ zák. č. 182/1993 Z.z., spoločenstvo a správca zastupujú v konaní pred
súdom a iným orgánom verejnej moci aj vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, proti ktorým
smeruje návrh na začatie konania podaný prehlasovaným vlastníkom bytu alebo nebytového priestoru

v dome, návrh na začatie konania o zdržanie sa výkonu záložného práva alebo zákaz výkonu záložného
práva podaný iným vlastníkom bytu alebo nebytového priestoru v dome.

28. S poukazom na citované ustanovenie zákona, súd uznesenie sp. zn. 7C 58/2023-192 zo dňa
30.06.2025 doručí C. C. XXX, Q.: XX XXX XXX, C. C. B. C. D. XXX/XX, A..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza, písomne, v dvoch vyhotoveniach. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.