Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, June 4, 2025

Súd: Najvyšší správny súd SR
Spisová značka: 13Snr/1/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9622200095
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Kollarovič
ECLI: ECLI:SK:NSSSR:2025:9622200095.3

Uznesenie

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky vo veci žalobcu: S.. P. E., J. XX. O. XXXX, Y. G.: X. XXX, X.,
právne zastúpený AK JUDr. Silvia Tatarková, s.r.o. so sídlom Škultétyho 472/10, Martin, IČO 36 868 108
proti žalovanému: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmavanie rozhodnutí Národného
bezpečnostného úradu, so sídlom Nám. A. Dubčeka 1, Bratislava, v časti konania o výške náhrady trov
konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v sume 2.506,97 eur k rukám právneho
zástupcu žalobcu do 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.NajvyššísprávnysúdSlovenskejrepublikyvovýrokurozsudkuč.k.13Snr/1/2022-174zodňa5.marca
2025 podľa § 167 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov priznal
žalobcovi voči žalovanému nárok na úplnú náhradu dôvodne vynaložených trov súdneho konania.

Dotknutý rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 23. apríla 2025, a preto asistent sudcu najvyššieho
správneho súdu samostatným uznesením podľa § 175 ods. 2 Správneho súdneho poriadku pristúpil k
rozhodnutiu o výške priznanej náhrady trov konania.
2. Právny zástupca žalobcu si v konaní pred najvyšším správnym súdom podaním zo dňa 15. apríla
2025 vyčíslil trovy konania nasledovne:
– prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom z 19. mája 2022 a režijný paušál za

rok 2022 celkovo v sume 205,13 eur,
– písomné podanie na súd (žaloba o preskúmanie rozhodnutia) z 19. mája 2022 a režijný paušál za rok
2022 celkovo v sume 205,13 eur,
– písomné podanie na súd (vyjadrenie žalobcu k vyjadreniu žalovaného) z 24. septembra 2022 a režijný
paušál za rok 2022 celkovo v sume 205,13 eur,
– porada s klientom z 15. októbra 2024 a režijný paušál za rok 2022 celkovo v sume 242,56 eur,

– účasť na pojednávaní z 16. októbra 2024 a režijný paušál za rok 2024 celkovo v sume 242,56 eur,
– náhrada za stratu času z 16. októbra 2024 celkovo v sume 274,56 eur,
– cestovné výdavky z 16. októbra 2024 vo výške 155,31 eur,
– porada s klientom z 4. marca 2025 a režijný paušál celkovo v sume 262,17 eur,
– účasť na pojednávaní z 5. marca 2025 a režijný paušál za rok 2025 celkovo v sume 262,17 eur,
– náhrada za stratu času z 5. marca 2025 celkovo v sume 296,76 eur,

– cestovné výdavky z 5. marca 2025 vo výške 165,01 eur,
– súdny poplatok v sume 70 eur.
3.Právnyzástupcažalobcužiadal,abynajvyššísprávnysúdzaviazalžalovanéhouhradiťžalobcovitrovy
konania vo výške 3.165,28 eur, pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške 3.095,28 eur na účet
v tvare IBAN: N. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, účet vedený v Y. G., M..N.. a zaplateného súdneho
poplatku vo výške 70 eur za podanie žaloby na účet v tvare IBAN: N. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

X. Podľa § 1 ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb výpočtovým základom na účelytejto vyhlášky je priemerná mesačná mzda zamestnanca hospodárstva Slovenskej republiky za prvý
polrok predchádzajúceho kalendárneho roka, ak odsek 4 neustanovuje inak.
5. Podľa § 11 ods. 4 prvá veta vyhlášky je základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby

jedna šestina výpočtového základu vo veciach zastupovania v konaniach podľa Správneho súdneho
poriadku.
6. Podľa § 13a ods. 1 písm. a), b), c), e) vyhlášky patrí odmena vo výške základnej sadzby tarifnej
odmeny za tieto úkony právnej služby: prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu, písomné podanie na súd alebo

iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej, účasť na konaní pred súdom, ak úkon alebo na seba
nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny.
7. Podľa § 15 písm. a) a b) vyhlášky má advokát popri nároku na odmeny aj nárok na náhradu hotových
výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb, najmä na
súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké posudky,
preklady a odpisy, na náhradu za stratu času (§ 17).

8. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.
9. Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a

náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.
10. Podľa § 19 ods. 2 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty daňová povinnosť vzniká dňom
dodania služby.
11. Podľa § 26 ods. 3 zákona dani z pridanej hodnoty daň vypočítaná pri dodaní tovaru, dodaní služby a

nadobudnutí tovaru v tuzemsku z iného členského štátu sa zaokrúhľuje na najbližší eurocent do 0,005
eura nadol a od 0,005 eura vrátane nahor.
12. Podľa § 27 ods. 1 zákona o dani z pridanej hodnoty v znení účinnom do 31. decembra 2024 je
základná sadzba dane na tovary a služby 20 % zo základu dane.
13. Podľa § 27 ods. 1 zákona o dani z pridanej hodnoty základná sadzba dane na tovary a služby je

23 % zo základu dane.
14. Podľa § 27 ods. 5 zákona o dani z pridanej hodnoty pri zmene sadzby dane sa použije pri každom
vzniku daňovej povinnosti sadzba dane platná v deň vzniku daňovej povinnosti.
15. Najvyšší správny súd vychádzal z tohto, že trovy konania sú podľa § 163 Správneho súdneho
poriadku všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v súvislosti

s uplatňovaním a bránením práva na správnom súde. Trovy konania, ktoré úspešnému účastníkovi
vznikli, musí účastník konania preukázať, ak priamo nevyplývajú z obsahu spisu. Trovy konania musia
byť zároveň účelne vynaložené v priamej súvislosti s konaním pred správnym súdom a musia byť
dôvodné. Každý jednotlivý úkon právnej služby sa posudzuje samostatne, a to práve so zreteľom na
to, či išlo o odôvodnený a účelne vynaložený výdavok, ktorý strane sporu vznikol v konaní v súvislosti

s uplatňovaním alebo bránením práva. Dôkazné bremeno v časti preukázania trov vzniknutých v
príslušnom konaní leží na príslušnej strane v spore. Aj preto je vecou strany v spore, a nie všeobecného
súdu o výške trov rozhodujúceho, aby vykonanie právneho úkonu a vynaloženie výdavkov naň riadnym
spôsobom preukázal (uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV. ÚS 335/2020).
Podmienka účelnosti a dôvodnosti trov konania nie je naplnená, ak vykonanie úkonu právnej služby

nebolo v konaní zjavne potrebné, ide o úkon nadbytočný alebo sleduje bezúspešné uplatňovanie práv.
16. Po preskúmaní príslušného spisového materiálu a vyčíslenia trov žalobcom, najvyšší správny súd
ustálil, že žalobcovi patrí náhrada trov konania pozostávajúca z nasledovných úkonov právnych služieb:
– prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom z 19. mája 2022 v zmysle § 13a
ods. 1 písm. a) vyhlášky v sume 193,83 eur (jedna šestina z výpočtového základu 1.163 eur) a k tomu

prislúchajúci režijný paušál v zmysle § 16 ods. 3 cit. vyhlášky 11,63 eur, celkovo v sume 205,46 eur,
– písomné podanie na súd (žaloba o preskúmanie rozhodnutia) z 19. mája 2022 v zmysle § 13a ods.
1 písm. c) vyhlášky v sume 193,83 eur (jedna šestina z výpočtového základu 1.163 eur) a k tomu
prislúchajúci režijný paušál v zmysle § 16 ods. 3 cit. vyhlášky 11,63 eur, celkovo v sume 205,46 eur,
– písomné podanie na súd (vyjadrenie žalobcu k vyjadreniu žalovaného) z 24. septembra 2022 v zmysle

§ 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky v sume 193,83 eur (jedna šestina z výpočtového základu 1.163 eur) a k
tomu prislúchajúci režijný paušál v zmysle § 16 ods. 3 cit. vyhlášky 11,63 eur, celkovo v sume 205,46 eur,– účasť na pojednávaní 16. októbra 2024 v čase od 13.04 do 14.03 hod. v zmysle § 13a ods. 1 písm.
e) vyhlášky v sume 228,83 eur (jedna šestina z výpočtového základu 1.373 eur) a k tomu prislúchajúci
režijný paušál v zmysle § 16 ods. 3 cit. vyhlášky 13,73 eur, celkovo v sume 242,56 eur,

– náhrada za stratu času z 16. októbra 2024 v zmysle § 17 ods. 1 vyhlášky v sume 274,56 eur (cesta
z Martina do Bratislavy a späť v trvaní 6 hodín, t. j. 12 polhodín, z jednej šesťdesiatiny z výpočtového
základu vo výške 1.373 eur za každú aj začatú polhodinu),
– cestovné náhrady s poukazom na znenie § 15 písm. a) a § 16 ods. 4 vyhlášky, v súlade s § 7 zákona
č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách a náhrady za ubehnuté kilometre podľa § 1 písm. a) opatrenia

Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 73/2024 Z. z. o sumách základnej
náhrady za používanie cestných motorových vozidiel pri pracovných cestách v súvislosti s účasťou na
súdnom pojednávaní konanom 16. októbra 2024 pri použití motorového vozidla Audi Q5, EČV: S. XXX
D., ktorého priemerná spotreba je 5,1 l na 100 km pri ceste z Martina do Bratislavy a späť na vzdialenosť
460 km pri cene motorovej nafty v 42. týždni roku 2024 zistenom podľa údajov zverejnených Štatistickým
úradom Slovenskej republiky vo výške 1,424 eura za liter a pri sume základnej náhrady za každý 1 km

vo výške 0,265 eur predstavuje celkovú sumu 155,31 eur (na základe výpočtu (5,1/100 x 1,424 + 0,265)
x 460),
– účasť na pojednávaní 5. marca 2025 v čase od 12.35 do 14.11 hod. v zmysle § 13a ods. 1 písm. e)
vyhlášky v sume 247,33 eur (jedna šestina z výpočtového základu 1.484 eur) a k tomu prislúchajúci
režijný paušál v zmysle § 16 ods. 3 cit. vyhlášky 14,84 eur, celkovo v sume 262,17 eur,

– náhrada za stratu času z 5. marca 2025 v zmysle § 17 ods. 1 vyhlášky v sume 296,76 eur (cesta z
Martina do Bratislavy a späť v trvaní 6 hodín, t. j. 12 polhodín, z jednej šesťdesiatiny z výpočtového
základu vo výške 1.484 eur za každú aj začatú polhodinu),
– cestovné náhrady s poukazom na znenie § 15 písm. a) a § 16 ods. 4 vyhlášky, v súlade s § 7 zákona
o cestovných náhradách a náhrady za ubehnuté kilometre podľa § 1 písm. a) opatrenia Ministerstva

práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 22/2025 Z. z. o sumách základnej náhrady za
používanie cestných motorových vozidiel pri pracovných cestách v súvislosti s účasťou na súdnom
pojednávaní konanom 5. marca 2025 pri použití motorového vozidla Audi Q5, EČV: S. XXX D., ktorého
priemerná spotreba je 5,1 l na 100 km pri ceste z Martina do Bratislavy a späť na vzdialenosť 460 km pri
cene motorovej nafty v 10. týždni roku 2025 zistenom podľa údajov zverejnených Štatistickým úradom

Slovenskej republiky vo výške 1,522 eura za liter a pri sume základnej náhrady za každý 1 km vo výške
0,281 eur predstavuje celkovú sumu 164,97 eur (na základe výpočtu (5,1/100 x 1,522 + 0,281) x 460).
17. Najvyšší správny súd nevyhodnotil úkony právnej služby porada s klientom z 15. októbra 2024
a porada s klientom z 4. marca 2025 ako dôvodne a účelovo vynaložený výdavok. Nepriznaním
náhrady trov za tento úkon sa nespochybňuje uskutočnenie tejto porady, či jej prípadná subjektívna

potrebauskutočnenianazákladeuváženiažalobcualeboprávnehozástupcu.Najvyššísprávnysúdvšak
vychádzal z toho, že ďalšie porady s klientom sú účelné, ak v konaní dôjde k mimoriadnym okolnostiam,
resp. k iným novým a zásadným skutočnostiam, pri ktorých objektívne vystane potreba, aby tieto právny
zástupca prekonzultoval so svojím klientom. Príprava na pojednávanie bez zmeny skutkového stavu,
či prípadnú zmenu procesného postupu, bez toho, aby zo strany žalovaného došlo k zmene procesnej

stratégie, či k zmene jeho postoja, nepredstavuje úkon potrebný v súvislosti s predmetom konania. Nie
je možné vyvodiť, že by v konaní nastali také zásadné skutočnosti, ktoré by odôvodňovali účelnosť tohto
úkonu. Aký vplyv na prípravu mala táto porada a aké závery z nej vyplynuli, bližšie nevyplýva ani z
predložených potvrdení o porade s klientom.
18. Trovy právneho zastúpenia žalobcu tak predstavujú sumu 2.012,71 eur. Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky,

ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o
daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného predpisu. Za úkony vykonané v
rokoch 2022 a 2024 priznal najvyšší správny súd trovy právneho zastúpenia v celkovej výške 1.288,81
eur a táto suma bola podľa§ 18 ods. 3 vyhlášky zvýšená o daň z pridanej hodnoty vo výške 20 %, t. j. o
257,76 eur. Najvyšší správny súd v pri rozhodovaní o trovách konania vychádzal z § 27 ods. 5 zákona

č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov, podľa ktorého sa pri zmene
sadzby dane použije pri každom vzniku daňovej povinnosti sadzba dane platná v deň vzniku daňovej
povinnosti. Keďže podľa § 19 ods. 2 citovaného zákona daňová povinnosť vzniká dňom dodania služby
a úkony právnej služby boli vykonané v roku 2022 a 2024, použil najvyšší správny súd pri týchto úkonoch
sadzbu dane z pridanej hodnoty vo výške 20 % (obdobne aj rozhodnutie Ústavného súdu Slovenskej

republiky sp. zn. III. ÚS 615/2024). Za úkony vykonané v rokoch 2025 priznal najvyšší správny súd
trovy právneho zastúpenia v celkovej výške 723,94 eur a táto suma bola podľa § 18 ods. 3 vyhlášky
zvýšená o daň z pridanej hodnoty vo výške 23 %, t. j. 166,50 eur. Táto suma bola následne zvýšená o
súdny poplatok v sume 70 eur, na celkovú sumu 2.506,97 eur, ktorú je žalovaný povinný zaplatiť na účetprávneho zástupcu žalobcu AK Silvia Tatarková, s. r. o. (§ 176 ods. 1 Správneho súdneho poriadku),
ako je uvedený v bode 3 tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť (§ 152 ods. 1 Správneho súdneho poriadku). Sťažnosť
môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 Správneho súdneho
poriadku, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 154 Správneho súdneho poriadku). V sťažnosti
sa musí okrem všeobecných náležitostí podľa § 57 Správneho súdneho poriadku uviesť označenie
napadnutého uznesenia, dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené, v čom sa

postup správneho súdu považuje za nesprávny, návrh výroku rozhodnutia (§ 155 Správneho súdneho
poriadku). Rozsah a dôvody sťažnosti možno meniť len do uplynutia lehoty na jej podanie (§ 156 ods.
1 Správneho súdneho poriadku). V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so
zreteľom na povahu a okolnosti veci možné a účelné (§ 156 ods. 2 Správneho súdneho poriadku).