Uznesenie Judgement was issued on Thursday, June 25, 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5P/90/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2325201968
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ondrej Hertel
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2325201968.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti Karvaiové: 1/ A., nar. XX.XX.XXXX, 2/
B., nar. XX.XX.XXXX a 3/ C., nar. XX.XX.XXXX, všetky bytom ako navrhovateľka, v konaní zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, deti rodičov - matky: D. E.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX/X, C., toho času ÚVTOS Nitra a otca: v rodnom liste neuvedený,
o návrhu navrhovateľky: D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX/X, C., o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia a o návrhu na zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľky, takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje sa neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:

Maloleté deti sa dočasne ponechávajú v starostlivosti navrhovateľky, a to až do právoplatného skončenia
konania vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Galanta dňa 19.06.2025 sa navrhovateľka domáhala zverenia
maloletých detí do jej náhradnej osobnej starostlivosti a nariadenia neodkladného opatrenia.

2. Navrhovateľka svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že dňa 18.06.2025
matka maloletých detí (dcéra navrhovateľky) nastúpila na výkon trestu odňatia slobody do G.. Matka

maloletých detí by mala byť vo výkone trestu približne štyri až päť mesiacov. Nakoľko navrhovateľka
potrebuje maloletým deťom doriešiť materskú školu, prípade lekárov a matka spolu s maloletými deťmi
pred jej nástupom do výkonu trestu odňatia slobody bývali spoločne s navrhovateľkou, sa rozhodla
vziať maloleté deti do náhradnej osobnej starostlivosti po dobu, kým matka maloletých detí bude
vo výkone trestu. Navrhovateľka im bude zabezpečovať adekvátnu starostlivosť. Maloleté deti sú na
navrhovateľku zvyknuté. G. H. F. D. C. I. J. ako upratovačka s príjmom okolo 750,- Eur mesačne.

Aktuálne je práceneschopná, nakoľko má zdravotné problémy. Je poberateľkou invalidného dôchodku
vo výške 208,- Eur mesačne. Manžel navrhovateľky poberá invalidný dôchodok vo výške 278,- Eur
mesačne.

3. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 23.06.2025 vyplýva, že úrad dňa 20.06.2025 vykonal šetrenie
v domácnosti navrhovateľky. Počas šetrenia sa v domácnosti zdržiavala navrhovateľka a maloletá C..

Matkamaloletýchdetídňa18.06.2025nastúpilanavýkontrestuodňatiaslobodyvG..MaloletíA.aB.boli
v čase šetrenia v materskej škole. Navrhovateľka spolu s manželom a troma maloletými deťmi obývajú
rodinný dom, ktorý je vo vlastníctve manželov E.. Navrhovateľka je zamestnaná v spoločnosti I. ako
upratovačka, avšak v aktuálnom období je PN, keďže postúpila operáciu a je v období rekonvalescencie.
Jej zdravotný stav jej nebráni zabezpečovať riadnu starostlivosť o maloleté deti. V prípade potreby jej
pomáha manžel, ktorý je invalidný dôchodca a tiež jej matka, ktorá obýva samostatnú domácnosť, avšak

na spoločnom pozemku. Maloleté deti majú v domácnosti vytvorené svoje izby a majú zabezpečené
všetko potrebné veku prislúchajúce vybavenie, keďže v danej domácnosti bývajú od narodenia a bývalitam aj za prítomnosti svojej matky. Po nástupe matky na výkon trestu tým pádom nemusia žiadnym
spôsobom meniť svoje zvyklosti a meniť zaužívané prostredie, čo tiež prispeje k zníženiu ich traumy
zodlúčeniaodmatky.Navrhovateľkasavyjadrila,žedetizamatkouneplakali,pretoženajejamanželovu

osobu sú zvyknutí ako na starých rodičov, s ktorými sú stále v spoločnej domácnosti. Navrhovateľka
uvádzala, že poberá invalidný dôchodok vo výške 208,- Eur a PN vo výške 405,- Eur. Manžel
navrhovateľky poberá invalidný dôchodok vo výške 278,- Eur. Hygiena domácnosti bola v čase šetrenia
na veľmi dobrej úrovni, navrhovateľka varila obed. Maloletá C. sedela v detskej stoličke v kuchyni, aby
sa jej navrhovateľka mohla venovať aj počas varenia. Bola čisto oblečená. Na prihováranie reagovala

miernymplačom,keďženiejeveľmizvyknutánacudzieosoby.Pozitívnevšakzareagovalanautišovanie
zo strany navrhovateľky. Na základe vyššie uvedeného kolízny opatrovník skonštatoval, že návrh
navrhovateľky je plne dôvodný a je v záujme maloletých detí mu vyhovieť.

4. Súd sa oboznámil s obsahom spisu, najmä s obsahom návrhu navrhovateľky na nariadenie
neodkladného opatrenia a jeho všetkými prílohami a so správou kolízneho opatrovníka Úradu práce,

sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo dňa 23.06.2025.

5. Maloletí A. (vo veku 5 rokov), B. (vo veku 5 rokov) a C. (vo veku 1 rok) pochádzajú z partnerského
vzťahu rodičov, pričom otec nie je v rodnom liste uvedený. Výkon práv a povinností rodičov k maloletým
deťom doposiaľ súdom nebol upravený.

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p., pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 324 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

9. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

10. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 325 ods. 2 C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a. poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,

b. zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c. nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d. niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e. nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,

f. nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g. písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním

ohrozená,
h. sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

12. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj

bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.13. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

14. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

15. Podľa § 330 ods. 2 C.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

16. Podľa § 336 ods. 1 C.s.p., ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

17. Podľa § 336 ods. 2 C.s.p., súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet konania

vo veci samej.

18. Podľa § 336 ods. 3 C.s.p., súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba
nebola v lehote podaná.

19. Podľa § 360 ods. 1 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

20. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam, je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť

nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce
potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým

osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom
v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí
zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania
alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania
rozhodnutia.

21. Súd v danej veci rozhodoval o návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým
žiadala, aby súd maloleté deti dočasne ponechal v jej náhradnej osobnej starostlivosti.

22. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, tvrdení v ňom obsiahnutých a zo správy Úradu

práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo dňa 23.06.2025, mal súd dostatočne osvedčené,
že sú tu dôvody na nariadenie neodkladné opatrenia, keďže existuje naliehavosť a nevyhnutnosť
dočasného ponechania maloletých detí v starostlivosti navrhovateľky, nakoľko starostlivosť o maloleté
deti aktuálne zabezpečuje práve navrhovateľka, v ktorej domácnosti sa maloleté deti zdržiavajú. Matka
maloletých detí starostlivosť o nich nezabezpečuje, nakoľko je od 18.06.2025 vo výkone trestu odňatia

slobody, pričom predpokladané ukončenie trestu má 18.02.2026. Otec maloletých detí v rodnom liste
nie je uvedený. Uvedené osvedčuje, že tu existuje naliehavosť a nevyhnutnosť dočasného zverenia
maloletých detí do starostlivosti inej fyzickej osoby. Navrhovateľka má vytvorené vhodné bytové,
sociálne a ekonomické podmienky na zabezpečovanie starostlivosti o maloleté deti. S maloletými deťmi
majú vytvorený dobrý vzťah, nakoľko v domácnosti navrhovateľky maloleté deti bývajú od narodenia

a bývali tam aj za prítomnosti svojej matky. Súd má za to, že vydanie neodkladného opatrenia je
v najlepšom záujme maloletých detí. Uvedené skonštatoval aj kolízny opatrovník, ktorý uviedol, že návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný a je v záujme maloletých detí. Na základe uvedeného
sa súd stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného
opatrenia z dôvodu, aby navrhovateľka mala jednoznačný právny titul, ktorý ju oprávňuje poskytovať

maloletým deťom starostlivosť. Súd má za to, že takéto rozhodnutie je v najlepšom záujme maloletých
detí.23. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie na Okresnom súde Galanta v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ako ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, v prebiehajúcom konaní spisová značka tohto konania, uvedie
aj to, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

V prípade, že povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z., a v prípade, že ide o rozhodnutie o
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému
návrh na súdny výkon rozhodnutia podľa štvrtej časti CMP.