Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 1, 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/37/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2325201654

Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2325201654.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudcom JUDr. Máriom Karaffom v spore žalobcu: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C., D. XXX, právne zastúpená: Advokátska kancelária MP Legal s.r.o., so sídlom
Digital Park II, Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 50 103 156, proti žalovanému: E. F. B., nar. XX.XX.XXXX,

bytom C. XXX, o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd bezpodielové spoluvlastníctvo manželov A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, C. a E. F. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa XX.XX.XXXX, zrušuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojou žalobou došlou na súd 21.05.2025 žiadal, aby súd zrušil jeho bezpodielové
spoluvlastníctvo so žalovaným za trvania manželstva vzhľadom na to, že v priebehu manželstva
žalovaný získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť, o čom svedčí jeho živnostenské oprávnenie, a na
základe toho sa žalobca domáhal zrušenia BSM v zmysle § 148 a) ods. 2 Občianskeho zákonníka.

2. Žalovaný k spisovému materiálu pripojil súhlas s rozhodnutím bez nariadenia pojednávania, pričom
v tejto listine okrem iného uviedol, že súhlasí so zrušením BSM za trvania manželstva z dôvodu svojej
podnikateľskej činnosti.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie osvedčením o živnostenskom oprávnení, sobášnym listom
sporových strán a zistil tento skutkový stav veci.

4. Žalobca a žalovaný uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX v F. - G..

5. Dňa 17.04.2025 žalovaný získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť na základe osvedčenia o
živnostenskom oprávnení, ktoré vydal Okresný úrad Galanta, odbor živnostenského podnikania pod
číslom H./XXXXXX-X.

6. Podľa § 148 a) ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môžepodať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

7. Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že sporové strany sú v manželskom zväzku, a že žalovaný
získal živnostenské oprávnenie. V danom prípade boli splnené všetky predpoklady, ktoré má na mysli §
148 a) ods. 2 Občianskeho zákonníka, a preto súd zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo manželov.

8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd Trnava, ale len z dôvodu, že neboli splnené podmienky pre jeho vydanie.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 371 CSP žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť.

Podľa § 372 CSP v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.