Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 31, 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/68/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825010675
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3825010675.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 31. júla 2025 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Prievidzi a obvineným A. B., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom B., D. XX, okr. B., podľa
ktorej obvinený A. B.

j e v i n n ý, ž e:

-dňa 19.04.2025 v čase okolo 23.25 hod. na adrese E. F., F. XX/X, najskôr manželke - poškodenej G.

B. vykrikoval slová, že sa „k...la v Čechách“, následne na to ju dňa 19.04.2025 okolo 23.30 hod. udrel
jedenkrát rukou zovretou v päsť do oblasti tváre, konkrétne do pravej očnice, čím jej spôsobil hematóm
pod pravým okom, druhýkrát ju tiež udrel rukou zovretou v päsť do oblasti hornej pery, čím jej spôsobil
opuch vnútornej hornej pery so silným krvácaním, na čo kričala poškodená na obvineného, ktorý bol
pod vplyvom alkoholu, nech ju už nebije, po čom prestal,
-následne dňa 23.04.2025 v čase okolo 00.30 hod. na adrese E. F., F. XX/X, po slovnej hádke s
manželkou - poškodenou G. B., ktorej opätovne vykrikoval, že sa „k...la v Čechách“, na čo mu ona

odpovedala, že „nech ide za tou kurvou do Lehoty pod Vtáčnikom“, napadol manželku - poškodenú G.
B. tak, že ju jedenkrát rukou zovretou v päsť do oblasti tváre, konkrétne do pravej lícnej kosti, čím jej
spôsobil hematóm, potom ešte poškodenú sotil, v dôsledku čoho narazila ľavou časťou tváre do steny,
kedy obvinenému, ktorý bol pod vplyvom alkoholu, povedala, aby ju už prestal biť, po čom prestal,
-následne dňa 23.04.2025 v čase okolo 10.21 hod. obvinený telefonicky volal manželke - poškodenej G.
B. z neznámeho miesta, kedy mu povedala, že pôjde na políciu, na čo jej najskôr odpovedal že „Prosím
ťa, nechoď tam, mňa potom zatknú, chcem aby sme sa zmierili“, na čo mu poškodená odpovedala, že
„už je toho veľa, už pôjdem“, na čo jej už obvinený uviedol slová: „ak pôjdeš na políciu, tak potom, keď

vyjdeš von, tak ťa zabijem, ja sa toho vôbec nebojím, pôjdem si ťa aj odsedieť“, po ktorých slovách
manželka obvineného - poškodená G. B., aj v spojení s predchádzajúcimi fyzickými atakmi, nadobudla
obavu o svoj život a zdravie, pričom obvinený ako jej manžel vedel, že poškodená sa dlhodobo lieči na
psychiatrickú diagnózu,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu, pričom čin spáchal
na chránenej osobe – blízkej osobe a chorej osobe,

čím spáchal
prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) v spojení s § 139 ods. 1 písm.
c), f) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:Podľa § 360 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Trestného zákona na nepodmienečný trest
odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody
s minimálnym stupňom stráženia podľa § 48 ods. 2 písm. a), ods. 5 Trestného zákona.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Trestného zákona sa obvinenému ukladá ochranné protialkoholické liečenie
ústavnou formou.

Podľa § 74 ods. 5 Trestného zákona ochranné liečenie bude trvať najviac 3 (tri) mesiace s následným

doliečovaním ambulantnou formou, ktoré bude trvať najviac 12 (dvanásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 16.7.2025 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 16.7.2025 s obvineným A. B.. Konanie o dohode
o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutky, ktorých sa obvinený dopustil majú znaky vyššie uvedeného

prečinu, tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného A. B., či:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?

h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený A. B. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako

aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-190/1-VYS-PD-2025 pričom nezistil žiadne závažné porušenie
procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371
ods. 1 písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.