Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 7, 2025

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 10Cb/16/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1612215662
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Nemčeková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2025:1612215662.6

Uznesenie

Okresný súd Malacky, v právnej veci žalobcu: Ředitelství silnic a dálnic Česká republika, IČO:
65993390, so sídlom Na Pankráci 546/56, Praha, proti žalovanému: RELCO, s.r.o., IČO: 36541818,
so sídlom Okružná 3239, Modra, zastúpenému správcom konkurznej podstaty: I & R KONKURZY
A REŠTRUKTURALIZÁCIE, k.s., so sídlom Šoltésovej 2, Bratislava, IČO: 36 865 265, o zaplatenie
149,49 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žiadnej zo strán n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 31.12.2012 sa žalobca od žalovaného domáhal zaplatenia
sumy 149,49 Eur s príslušenstvom.

2. Žalobca vzhľadom na konkurz povinného doručil súdu dňa 9.6.2025 podanie, ktorým zobral
predmetnú žalobu v celom rozsahu späť.

3. Podľa § 144 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca
môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde
k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.

6. Pretože žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal žalobu späť v celom rozsahu, súd
akceptoval späťvzatie žaloby a konanie zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

9. Keďže uznesenie o zastavení konania podľa § 145 ods. 1 CSP je rozhodnutím, ktorým sa konanie
končí, bolo povinnosťou súdu rozhodnúť aj o nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 CSP) a vzmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP posúdiť, ktorá zo strán zavinila zastavenie konania. V prípade
zastavenia sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o
trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť za zastavenie konania na oboch procesných stranách,

teda aj na strane žalobcu aj na strane žalovaného. Ak by žalobca žalobu zobral späť bez udania
dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a teda by nebolo možné pričítať
procesnézavineniežalovanému,znášatrovyžalovanéhožalobca.Vposudzovanejvecisúdsícezastavil
konanie z dôvodu, že žalobca doručil súdu späťvzatie žaloby v celom rozsahu, avšak žalobca k tomu
pristúpil v nadväznosti na to, že na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz. Súd mal preto za to,

že z procesného hľadiska nemožno zavinenie na zastavení konania pričítať žiadnej zo strán sporu. Z
uvedeného dôvodu súd II. výrokom tohto uznesenia podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods.
1CSP a contrario vyslovil, že žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznáva..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 362

ods. 1 prvá veta C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,

môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.).
c