Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 29, 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/63/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825010651
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3825010651.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 29. júla 2025 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Prievidzi a obvineným A. B., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom C., podľa ktorej obvinený
A. B.

j e v i n n ý, ž e:

dňa 12.03.2025 v čase okolo 23.40 hod. v D. na adrese E. XXX/XX v byte číslo XX pod vplyvom alkoholu

po predchádzajúcej slovnej hádke svojej družke vyhodil oblečenie z okna von na ulicu, po čom mu jeho
družka vyhodila kľúče od bytu von oknom na ulicu, následne začal svoju družku fyzicky napádať tak, že
ju hodil na posteľ, škrtil ju jednou rukou a povedal, že ju zabije, následne sa poškodenej podarilo dostať
sa zo zovretia obvineného a ušla von z bytovky na ulicu, kam po malej chvíli obvinený prišiel za ňou,
kde sa začali znova hádať, pričom obvinený chytil poškodenú oboma rukami pod krkom a poškodená
na neho neúspešne kričala, aby prestal, a neustále pokračoval v konaní, následne poškodenú zhodil na
zem, kde si poškodená udrela hlavu o betónový chodník a obvinený ju začal ťahať po zemi za vlasy asi

1,5 metra na trávu, následne si na ňu obvinený sadol a znova ju chytil pod krkom oboma rukami, na
čo poškodená povedala, aby prestal a obvinený povedal slová „drž p.ču, lebo ťa zabijem“, pričom toto
konanie obvineného u poškodenej A. A. vzbudilo dôvodnú obavu o svoj život a zdravie,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu, pričom čin spáchal
závažnejším spôsobom konania – násilím a na chránenej osobe – blízkej osobe,

čím spáchal
prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), b) v spojení s § 138 písm. d) a §
139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 360 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Trestného zákona na nepodmienečný trest
odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody
s minimálnym stupňom stráženia podľa § 48 ods. 2 písm. a), ods. 5 Trestného zákona.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Trestného zákona sa obvinenému ukladá ochranné protialkoholické liečenie
ústavnou formou.

Podľa § 74 ods. 5 Trestného zákona ochranné liečenie bude trvať najviac 3 (tri) mesiace s následným
doliečovaním ambulantnou formou, ktoré bude trvať najviac 12 (dvanásť) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 9.7.2025 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 9.7.2025 s obvineným A. B.. Konanie o dohode

o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom,
tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného A. B., či:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?

d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za

vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?

j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený A. B. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako
aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-112/2-VYS-PD-2025 pričom nezistil žiadne závažné porušenie
procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371
ods. 1 písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.