Rozsudok – Život a zdravie – Iné práva… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 31, 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/74/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825010714
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3825010714.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 31. júla 2025 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Prievidzi a obvineným A. B., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom D. E. E. XXX, podľa ktorej
obvinený A. B.

j e v i n n ý, ž e:

- dňa 05.03.2025 v čase okolo 18.20 hod. v Prievidzi na Námestí slobody pri obchodnom dome Prior,

po tom, ako spolu popíjali alkohol pri lavičke a poškodený B. C. sa rozprával s inou osobou, obvinený
pod vplyvom alkoholu a bez zjavného dôvodu prišiel k poškodenému B. C., oboma rukami do neho sotil,
v dôsledku čoho poškodený B. C. spadol na zem, kde ho následne obvinený udrel 1 -krát päsťou do
oblasti tváre a následne ho 8-krát kopol od chrbta do zadnej časti hlavy, potom poškodeného obišiel z
prednej strany a 4-krát ho kopol do oblasti tváre, pričom poškodený sa po čase chcel postaviť zo zeme
a preto si sadol, obvinený pristúpil k poškodenému od chrbta a chytil ho tak, že si ruky preložil cez
poškodeného a nadvihol ho zo zeme a následne pustil, pričom poškodený sa zvalil na chrbát, kde ho

obvinený 2-krát kopol do hlavy zo zadnej strany, následne sa obvinený vzdialil od poškodeného, na čo sa
poškodený snažil postaviť zo zeme, čo sa mu aj podarilo a kráčal smerom k Mestskému úradu Prievidza,
po čom obvinený zas išiel za poškodeným, opäť ho sotil na zem, kde ho kopol 3-krát zo zadnej strany do
oblasti hlavy, po čom poškodený ostal ležať na zemi, kde mu obvinený 3-krát dupol po hlave a v útoku
prestal až keď videl prichádzať hliadku Mestskej polície Prievidza, čím obvinený poškodenému B. C.
spôsobil zranenia, konkrétne pomliaždenie nosa, plošné odreniny kože na koreni nosa, pomliaždeniny
s krvnými výronmi v strede čela hlavy, podkožné krvné výrony na pravej strane čela hlavy, povrchovú
tržnú ranu nad pravou ušnicou, krvný výron s opuchom v dolnej časti záhlavia viac vľavo, pomliaždenia

a povrchové oderky kože na ľavej strane tváre, pomliaždenia oboch rúk s opuchom a krvným výronom,
plošné odreniny kože na strane dlaní, výrazné plošné podkožné krvné výrony na hrudníku na oboch
bočných stranách hrudníka, pod dolným oblúkom rebier rozsiahly krvný výron, krvný výron v oblasti ľavej
strany nad bedrovým kĺbom, podkožný krvný výron v krížovej oblasti, a na pravej strane v pazuchovej
čiare, krvné výrony na chrbte nad lopatkami a na predne strane hrudníka vpravo a vľavo, ktoré zranenia
si vyžiadali lekárske ošetrenie s celkovou dobou sťaženia obvyklého spôsobu života 15 dní,

t e d a

-dopustil sa fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného a
-inému úmyselne ublížil na zdraví,

čím spáchal
-prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení neskorších

predpisov,-prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení neskorších
predpisov,

Za to sa odsudzuje:

Podľa§364ods.1,§41ods.1,§36písm.l),§37písm.h),m),§38ods.2Trestnéhozákonakúhrnnému
nepodmienečnémutrestuodňatiaslobodyvovýmere7(sedem)mesiacovsozaradenímprevýkontrestu
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia podľa § 48 ods. 2 písm. b)

Trestného zákona.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 28.7.2025 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 28.7.2025 s obvineným A. B.. Konanie o dohode
o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil má znaky vyššie uvedených

prečinov, tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného A. B., či:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?

h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený A. B. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako

aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-108/2-VYS-PD-2025 pričom nezistil žiadne závažné porušenie
procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371
ods. 1 písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.