Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 21, 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12Er/296/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316204329
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Pintová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:4316204329.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávnenej v 1. rade: A. B., 17.9.2008, A. C. XXXX/X, D.,
oprávnenej v 2. rade: D. B., 17.9.2008, A. C. XXXX/X, D., oprávneného v 3. rade: B. B., 8.3.2011,
Saratovská ul. 2929/5, Levice, všetci oprávnení zastúpení zákonnou zástupkyňou- matkou E. B.,
2.5.1976, A. C. XXXX/X, D., proti povinnému: F. B. B., 1.6.1978, C. G. H. B. XXX/XX, D., vedenej
u súdneho exekútora , so sídlom Exekútorského úradu , IČO: 44366639, pod sp. zn. EX 14/2016, o

vymoženie pohľadávky na výživnom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zastavuje exekučné konanie vedené na Okresnom súde Levice pod sp.zn. 12Er/1280/2016.

II. Súd ukladá Okresnému súdu Levice povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi , so sídlom
Exekútorskéhoúradu,IČO:44366639trovyexekúcievsume150,00eur,atodo3dníododňadoručenia
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresnom súde Levice sa vedie exekučné konanie vo veci oprávnenej v 1. rade: A. B., 17.9.2008,
Saratovská ul. 2929/5, Levice, oprávnenej v 2. rade: D. B., 17.9.2008, A. C. XXXX/X, D., oprávneného
v 3. rade: B. B., 8.3.2011, A. C. XXXX/X, D., všetci oprávnení zastúpení zákonnou zástupkyňou- matkou
E. B., 2.5.1976, A. C. XXXX/X, D., proti povinnému: F. B. B., 1.6.1978, C. G. H. B. XXX/XX, D., o
vymoženie pohľadávky na výživnom.

2. Dňa 28.10.2024 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekučného konania
z dôvodu nemajetnosti povinného a zároveň bolo súdu doručené vyčíslenie trov exekúcie, ktoré si žiada
priznať. V podnete uviedol, že povinný nemá majetok postihnuteľný exekúciou, nie je zamestnaný, nie
je poberateľom žiadnej dávky a nevlastní nehnuteľné a hnuteľné veci. Dňa 30.4.2025 doručila zákonná
zástupkyňa maloletých oprávnených v 1., 2. a 3. rade, že súhlasí so zastavením tento exekúcie z dôvodu

nemajetnosti povinného.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov (Exekučného poriadku) účinného do 31.3.2017 (ďalej len EP) exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 243 h ods. 1 veta prvá prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1.4.2017 zák.č.
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1.4.2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.3.2017.

5. V zmysle ustanovenia § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.6. Ustanovenie § 200 ods. 1 EP uvádza, že trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

7. Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky
na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,

ktoré platil.

8. Podľa § 30 Vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z.z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných

do 31. marca 2017.

9. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Zb. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, v znení účinnom od 1.5.2008 (ďalej len „Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Zb.“), ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho

exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33, 19 eura.

10. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Zb., paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3, 32 eura.

11. Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Zb., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony
exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

12. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Zb., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj

náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a
poplatky.

13. Súd rozhodol tak, že náhradou trov exekúcie zaviazal Okresný súd Levice, a to z dôvodu, že toto

exekučné konanie bolo zastavené z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
pričom predmetom tejto exekúcie je vymoženie pohľadávky na výživnom.

14. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie v sume 1.643,18 eura (vrátane DPH), ktoré pozostávajú
§ z odmeny za úkony podľa § 14 ods. 2 v spojení s § 15 ods. 1 písm. a), c), g), h), i), j) MS SR č. 288/1995

Zb. 127,49 eura (vrátane DPH), za: 1x získanie poverenia na vykonanie exekúcie, 1x upovedomenia
o začatí exekúcie, 1x zisťovanie bydliska povinného, 354x zisťovanie platiteľa mzdy povinného, 9x
zisťovanie majetku povinného, 45x zisťovanie účtu povinného a 1x zisťovanie majetku povinného (411
x 3,32 eura + 20 % DPH) a
§ z náhrady hotových výdavkov - poštovné 4,80 eura podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Zb..

15. Avšak vzhľadom k tomu, že súdny exekútor vo svojom podaní zo dňa 25.10.2024 súdu oznámil, že
nežiada priznať trovy exekúcie vo výške 1.643,18 eura, ktoré boli reálne vynaložené, ale len trovy vo
v sume 150,00 eur, preto súd priznal súdnemu exekútorovi na trovách exekúcie práve sumu 150,00 eur.16. V zmysle § 238 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak
uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od doručenia uznesenia; jej uplynutím

je uznesenie vykonateľné.

17. Podľa § 232 ods. 2 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym
uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.

18. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

19. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

20. Vzhľadom k vyššie uvedenému a v súlade s uvedenými ustanoveniami, súd zastavil exekúciu a uložil
Okresnému súdu Levice povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 150,00 eur v
lehote 3 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia podľa § 238 ods. 3 CSP s v spojení s § 232 ods. 3 CSP.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresný súd Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.