Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, November 28, 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21P/133/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124211717
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Milecová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124211717.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté deti:

A. B., nar. XX.XX.XXXX,
C. B., nar. XX.XX.XXXX,

bytom ako matka, obe maloleté deti zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Žilina, pracovisko Kysucké Nové Mesto, deti rodičov: matka D. B., nar. XX.XX.XXXX,bytom E.
F. XXXX/XX, B. A. C., a otec D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F. XXXX/XX, B. A. C., o návrhu matky
na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:

I. Súd dočasne zveruje maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, do osobnej
starostlivosti matky.

II. Otec je povinný prispievať na výživu maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX, sumou 100,- EUR mesačne,
a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky a na maloletého C. B., nar. XX.XX.XXXX, sumou

100,- EUR mesačne, a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

III. Vo zvyšnej časti návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia
z a m i e t a .

Neodkladné opatrenie platív rozsahu určenia vyživovacej povinnosti do rozhodnutia vo veci samej a vo

zvyšnom rozsahu do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 31.10.2024 bol tunajšiemu súdu doručený návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia,
v zmysle ktorého matka žiadala, aby súd vydal neodkladné opatrenie v znení:
- Maloletá A. B., narodená XX.XX.XXXX sa dočasne zveruje do výlučnej osobnej starostlivosti matky a
maloletý C. B. narodený XX.XX.XXXX sa dočasne zveruje do výlučnej osobnej starostlivosti matky.
- Maloleté deti bude zastupovať a majetok maloletých bude spravovať matka.

- Otec je povinný prispievať na výživu maloletej A. B. sumou 350,- EUR mesačne, a to vždy do 15. dňa
v mesiaci vopred, na bankový účet matky vedený vo G. H., IBAN I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,
a to až do vydania rozhodnutia vo veci samej. Otec je povinný prispievať na výživu maloletého C. B.
sumou 350,- EUR mesačne, a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, na bankový účet matky vedený
vo G. H., IBAN I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, a to až do vydania rozhodnutia vo veci samej. Súd
úpravu styku neurčuje.Spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia podala matka návrh vo veci samej týkajúci sa
úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva. Matka
v rovnaký deň, t. j. 31.10.2024, podala na tunajší súd aj návrh na rozvod manželstva a úpravu výkonu

rodičovských práv a povinnosti k maloletým deťom na čas po rozvode, ktoré konanie je vedené pod sp.
zn.: 21P/132/2024. Konanie o rozvod manželstva nie je právoplatne skončené.

2. Matka v odôvodnení návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uviedla, že s otcom maloletých
detí uzavrela manželstvo 20.11.2021, pričom manžel navrhovateľky si maloleté deti osvojil. Manželstvo

uzavreli po 4 ročnej známosti a spočiatku sa dalo považovať za harmonické. Až postupne sa začali
prehlbovať rozdiely názorov na manželské spolunažívanie, výchovu detí a všetky ďalšie otázky týkajúce
sa fungovania rodiny. Za dôvod rozvratu manželstva považuje úplnú stratu dôvery vo vzťahu, rozdielnosť
pováh a časté manželské nezhody. Vo februári tohto roku sa otec maloletých detí odsťahoval zo
spoločnej domácnosti, pričom navrhovateľka reálne nevidí žiadnu cestu k obnoveniu manželstva. Otec
maloletých detí pracuje od 07.03.2023 ako lešenár, tzv. „vedúci partie“ na živnosť v Nemecku pre firmu

Z&P group, s. r. o., IČO 53815092. Jeho mesačný príjem sa v závislosti podľa počtu odpracovaných
hodín pohybuje okolo 4.000,- EUR. Matka pracuje na Úrade práce sociálnych vecí a rodiny v Žiline od
15.06.2019 s mesačným príjmom spolu s daňovým bonusom na deti, prídavkami na deti a stravnými
lístkami, v priemerne vo výške 1.300,- EUR. Mesačné výdavky na domácnosť predstavujú: 620,34,-
EUR hypotéka, pravidelné mesačné platby za energie (voda, elektrika, plyn) vo výške 234,- EUR a

mesačná platba za internet a televíziu vo výške 23,90 EUR. Okrem uvedeného matka mesačne spláca
pôžičku vo výške 38,46 EUR (pôžička zobratá za účelom opravy kotla) a poplatok za školskú jedáleň a
družinu spolu vo výške 36,- EUR. Mesačné výdavky vo forme trvalých platieb predstavujú 952,70 EUR.
Mesačne matke po odpočítaní všetkých nevyhnutných výdavkov zostáva 347,30 EUR. Otec maloletých
detí posiela nepravidelne na každé z nich po 100,- EUR, t. j. spolu 200,- EUR. Avšak tieto peniaze

nechodia každý mesiac nakoľko otec maloletých detí hovorí, že má aj iné poplatky a dlžoby (zdravotné
poistenie, sociálne poistenie, paušál a spomínal aj daňový úrad), prípadne zdravotné voľno v práci a
z toho dôvodu niekedy nepošle nič. Otec je s maloletými deťmi od odchodu zo spoločnej domácnosti
prevažne v telefonickom a internetovom kontakte. S maloletými sa od odchodu zo spoločnej domácnosti
stretol iba jedenkrát. Toto stretnutie bola jeho jediná iniciatíva o styk s maloletými. Matka vo svojom

návrhu ďalej uviedla, že k podaniu návrhu pristúpila z dôvodu nemožnosti dosiahnuť dohodu s otcom
maloletých detí ohľadom výšky výživného. Mesačné náklady na matka vyčíslila nasledovne:
Maloletá Nina: strava 230,-EUR, oblečenie a obuv 50,-EUR, doprava do školy a na tréningy (pohonné
hmoty a čipová karta) 30,-EUR, lieky a drogéria 20,-EUR, hračky, knihy, školské a tvorivé pomôcky 30,-
EUR, tanečný krúžok 45,-EUR (priložený doklad), výtvarná tvorba v umeleckej škole 7,-EUR (priložený

doklad), kredit na telefón (nakoľko už nesmie navštevovať družinu a zo školy musí za mnou do práce
cestovať sama) 10,-EUR, poplatok za školskú jedáleň 8,-EUR, teda celkové náklady sú vo výške 430,-
EUR, pričom v uvedených platbách nie sú zahrnuté mimoriadne výdavky ako plavecký a korčuliarsky
výcvik v škole každý vo výške 25,-EUR, školské výlety a poznávacie zájazdy, tábory počas letných
prázdnin vo výške 220,-EUR za pobytový tábor v Terchovej a divadelný denný tábor vo výške 150,-EUR

(priložený doklad), poplatky za učebnice, nákup úboru a obuvi na telesnú výchovu, nákup športových
pomôcok na tanečný krúžok (vak, tenisky, oblečenie - priložený doklad k vaku a teniskám vo výške
40,90EUR), nákup prezuviek do školy, nákup školskej tašky vo výške 51,90 EUR a fľaše do školy v sume
11,90 EUR (prikladám doklady) atď.
Maloletý Matej: strava 230,-EUR, oblečenie a obuv 50,-EUR, doprava do školy, na tréningy a futbalové

turnaje (pohonné hmoty) 25,-EUR, lieky a drogéria 20,-EUR, hračky, knihy, školské a tvorivé pomôcky
30,-EUR, futbalový krúžok 40,-EUR (priložený doklad), výtvarná tvorba v umeleckej škole 7,- EUR
(priložený doklad), poplatok za školskú jedáleň 8,-EUR, poplatok za školskú družinu 20,-EURteda
celkové náklady sú vo výške 430,-EUR, pričom v uvedených platbách nie sú zahrnuté mimoriadne
výdavky ako plavecký a korčuliarsky výcvik v škole každý vo výške 25,-EUR, školské výlety a poznávacie

zájazdy, tábory počas letných prázdnin vo výške 220,-EUR za pobytový tábor v Terchovej a futbalový
denný tábor vo výške 135,-EUR(priložený doklad), poplatky za učebnice, nákup úboru a obuvi na telesnú
výchovu, nákup športových pomôcok na futbalový krúžok (sezónne klubové dresy a kraťasy v sume 50,-
EUR, kopačky v sume 30,- EUR, nákup prezuviek do školy, nákup školskej tašky vo výške 75,24 EUR
a fľaše do školy v sume 11,90 EUR (priložený doklad) atď..

Celkové náklady na maloleté deti matka vyčíslila najmenej vo výške 860,- EUR mesačne, pričom je
potrebné zohľadniť aj ďalšie mimoriadne výdavky ako sú školské ale aj rodinné výlety, letné tábory,
darčeky, športové a školské potreby atď. Otec aktuálne nepravidelne hradí sumu vo výške 200,- EUR
(100,- EUR na dieťa), čo je vzhľadom na vyššie vyčíslené výdavky nedostačujúce a matka nie jeschopná tieto náklady uhrádzať zo svojho príjmu. V závere svojho návrhu matka uviedla, že podmienkou
pre nariadenie neodkladného opatrenia je (okrem iného) osvedčenie nebezpečenstva bezprostredne
hroziacej ujmy. Pri posúdení je potrebné brať ohľad na zásadu proporcionality, t. j. zásah do práv

jednej zo strán nesmie byť zjavne neprimeraný v pomere k zásahu do práv druhej strany konania. Čo
sa týka osvedčenia nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy, otec detí prispieva na ich výživu
nepravidelne. Väčšinou posiela na každé z detí 100,- EUR, t. j. dokopy 200,- EUR, avšak v niektoré
mesiace nepošle nič. Vzhľadom na vyššie špecifikované výdavky takéto výživné nie je dostačujúce.
Rovnako jeho nepravidelnosť spôsobuje problémy. Otec sa vzhľadom na vyživovaciu povinnosť musí

podieľať na nákladoch na výživu a starostlivosť o maloleté deti a v prípade čo i len čiastočného neplnenia
tuje odôvodnená potreba na úpravu tohto stavu do právoplatného rozhodnutia vo veci, čo je výlučne v
záujme maloletých detí.
Matka k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia pripojila okrem iného aj doklady preukazujúce
v návrhu uvedené výdavky na maloleté deti; potvrdenie zamestnávateľa o výške príjmu zamestnanca;
vyhlásenie o osobných, majetkových a zárobkových pomeroch; potvrdenie o poberaní prídavku na dieťa

za rok 2023 a za rok 2024 a potvrdenie o poberaní náhradného výživného za rok 2023 na obe maloleté
deti.

3. Otec sa k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nevyjadril. Návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia bol otcovi doručovaný na adresu trvalého pobytu vedeného v Registri

obyvateľov Slovenskej republiky.

4. V správe zo šetrenia pomerov Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Kysucké Nové
Mesto (ďalej len ,,ÚPSVaR“) zo dňa 18.11.2024 je uvedené: ,,Rodičia maloletých detí sú manželia.
Z manželstva nemajú žiadne deti. Z predchádzajúceho pomeru sa matke narodili dve maloleté deti:

A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX. Rozsudkom OS Žilina č. 21P/85/2022-47 zo
dňa 07.03.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 29.04.2023 sa maloleté deti B. stali osvojencami
manžela matky, D. B.. Iné vyživovacie povinnosti rodičia nemajú.
Do februára 2024 bývali rodičia s maloletými deťmi v spoločnej domácnosti v rodinnom dome v
Kysuckom Novom Meste. Vo februári 2024 sa otec z rodinného domu odsťahoval, matka nemá

vedomosťomiestesúčasnéhobydliskaotca.Odfebruára2024zabezpečujestarostlivosťomaloletédeti
matka sama. Matka so svojou matkou (zamestnanou) a dvomi maloletými deťmi B. bývajú v staršom,
poschodovom, murovanom rodinnom dome po čiastočnej rekonštrukcii na adrese E. F. XXXX/XX, B.
A. C.. Rodinný dom je vlastníctvom matky matky. V dome sú dve izby, kuchyňa a sociálne zariadenie
na prízemí, tri izby a sociálne zariadenie na poschodí a jedna izba na medziposchodí. Prízemie domu

užíva matka matky. Matka s deťmi užívajú poschodie rodinného domu. Celý dom je zariadený vhodným,
udržiavaným nábytkom, domácnosť je udržiavaná, hygiena v dome je na primeranej úrovni. Maloleté
deti Kucharovičové užívajú na poschodí domu spoločnú detskú izbu. Každé dieťa má v izbe vlastné
lôžko (poschodovú posteľ), písací stôl, šatníkovú skriňu. Majú vytvorené vhodné podmienky na pokojný
spánok, prípravu do školy, záujmy.

Matka hospodári samostatne. Hradí náklady na hypotéku v sume 320,--EUR mesačne, náklady na
energie v rodinnom dome v sume 235,--EUR hradí spolu so starou matkou v pomernej časti (2/3). Matka
s deťmi sa stravujú samostatne.
Manžel matky prispieva na výživu maloletých detí nepravidelne. Od februára 2024 prispel asi 3-4 krát
v sume 200,--EUR. S maloletými deťmi B. je v minimálnom kontakte, častejšie ho kontaktujú deti. Otec

sa styku s maloletými deťmi u matky nedožaduje, na deti sa neinformuje. Jeden krát sa s deťmi osobne
stretol v Žiline. Deti majú k manželovi matky vytvorený dobrý vzťah, dožadujú sa otca. Rodičia detí spolu
komunikujú veľmi obmedzene, SMS správami. Naposledy otec uviedol matke, že je v práci, v Nemecku.
Matka je zamestnaná ako radca na ÚPSVaR Žilina. Pracuje 8. hod. denne. Príjem z pracovnej činnosti
uviedla matka v sume 1200,--EUR mesačne, vrátane daňových bonusov a prídavkov na dve deti. Iný

príjem matka nemá.
Maloletá A. B. navštevuje 5. ročník a maloletý C. B. 3. ročník ZŠ Budatín. Obidve deti sa stravujú
v školskej jedálni, kde matka hradí poplatok za stravu v sume 8,--EUR mesačne na každé dieťa. C.
navštevuje školskú družinu, kde poplatok predstavuje sumu 20,--EUR mesačne. Maloletý C. navštevuje
futbalovýkrúžok,poplatokzafutbalhradímatkavsume200,--EURpolročneazakupuješportovúvýbavu

v sume 150,--EUR ročne. Maloletá A. navštevuje umelecký krúžok v základnej škole, za ktorý hradí
matka 25,--EUR polročne. Okrem toho navštevuje hip hop v Žiline, kde poplatok predstavuje 90,--EUR
za 2 mesiace. Športovú výbavu zakúpila matka dcére v sume 70,--EUR. Náklady na stravu v domácnosti
pre obidve deti uviedla matka v sume 350,-- EUR mesačne. Školské potreby a poplatky hradí v sume15,--EUR mesačne na každé dieťa. Náklady na hygienické potreby uviedla v sume 15,--EUR mesačne
pre každé dieťa. Náklady na oblečenie a obuv uviedla v sume 60,-- EUR mesačne na každé dieťa.
Náklady na voľnočasové aktivity predstavujú 50,--EUR mesačne pre obidve deti. Do školy vozí matka

deti denne autom, náklady na PHM vyčíslila v sume 70,-- EUR mesačne. Maloletá A. dochádza zo školy
denne do práce matky, kde náklady na PHM uviedla matka v sume 10-15,--EUR mesačne.
Matka trvá na podaných návrhoch. Nemá záujem o obnovu manželského spolužitia, ani absolvovanie
odborného poradenstva za účelom riešenia partnerských problémov, obnovy manželského spolužitia.
Na čas do rozvodu manželstva a v prípade rozvodu manželstva žiada zveriť obidve deti do svojej

starostlivosti. Otca maloletých detí navrhuje zaviazať výživným v sume 350,--EUR mesačne na každé
dieťa. Styk otca s maloletými deťmi upraviť nežiada.
Dňa 18.11.2024 bol vykonaný pohovor s maloletými deťmi B. za účelom zistiť názor detí na starostlivosť
rodičov na čas do rozvodu a na čas po rozvode manželstva. Pohovor bol vykonaný v domácom prostredí
matky, bez prítomnosti matky, s každým dieťaťom osobitne. V úvode pohovoru boli obidve deti veku
primeraným spôsobom oboznámené o dôvode zisťovania názoru a o tom, ako bude s ich názorom

ďalej naložené. Boli poučené o práve odmietnuť vyjadriť svoj názor. Boli poučené, že pohovor sa bude
nahrávať na záznamový prostriedok. Deti nesúhlasili s nahrávaním.
Maloletá A. B. v pohovore uviedla, že býva v dome v Kysuckom Novom Meste s mamou, bratom a
babkou. Stará sa o nich mama aj babka. Keď s nimi býval tata, aj on sa o nich staral. Mama sa o
nich stará dobre. Majú dostatok jedla, oblečenia aj potreby do školy. A. uviedla, že je smutná, keď sa

rodičia hádali, chcela by, aby bývali spolu. Obidvoch rodičov má A. rovnako rada. Chodí do 5. triedy ZŠ
v Budatíne. Do školy ju ráno vozí mama alebo babka. V škole sa cíti dobre. Má priemerný prospech.
Do školy sa pripravuje sama, mama jej pomáha, keď niečo nevie. S bratom má A. dobrý vzťah. Lepšie
sa jej bývalo v Budatíne, má tam kamarátky z detstva aj spolužiakov. V Kysuckom Novom Meste okrem
mamy a babky nemá kamarátov. S tatom sa A. stretáva, iba keď on chce, lebo nemá čas. S tatom si

A. nepravidelne telefonuje, vždy volá ona tatovi. Niekedy jej tata telefón zdvihne, niekedy nie, niekedy
povie, že má zavolať neskôr. Naposledy s tatom A. telefonovala asi pred 2 mesiacmi. Osobne sa s tatom
stretávajú len zriedkavo. Chcela by sa s ním stretávať častejšie, aspoň každú nedeľu. Keď sa s tatom
stretnú, tak ich zoberie kam chcú, tým im vynahrádza sladkosti.
C. B. v pohovore uviedol, že býva s mamou, sestrou a babkou v dome v Kysuckom Novom Meste. Stará

sa o nich mama. Starostlivosť mamy hodnotí ako dobrú, má všetko čo potrebuje. Oco išiel pracovať do
Nemecka, nevie prečo k nim nechce ísť bývať, má to dovolené. K otcovi má Matej dobrý vzťah, má ho
rád. Keď býval s nimi sa o neho staral, bol na nich dobrý. K mame má Matej tiež dobrý vzťah. Chodí do
3. triedy v ZŠ Budatín. V Kysuckom Novom Meste nemá kamarátov. Vo voľnom čase chodí s mamou
na turistiku. Do školy sa Matej pripravuje sám, mama ho kontroluje, niekedy mu pomáha. V škole sa cíti

dobre. Nemá žiadne problémy. S tatom nie je Matej v žiadnom kontakte, nemá vlastný telefón. Tata ich
moc nenavštevuje. C. uviedol, že chce bývať s mamou, s tatom by sa chcel stretávať častejšie.
Pomery v rodine D. B. sa nám zistiť nepodarilo, v mieste trvalého bydliska sa dlhodobo nezdržiava. Nie
je nám známe miesto jeho súčasného pobytu. Kontaktovali sme pána B. na poskytnutých telefónnych
číslach. Na zvonenie nereagoval. Zaslali sme mu výzvu dostaviť sa v stanovenom termíne na ÚPSVaR

Žilina, pracovisko Kysucké Nové Mesto na informatívny pohovor. Zaslali sme mu správu na poskytnutý
e-mail so žiadosťou, aby nám oznámil miesto súčasného bydliska. Na výzvu sa na úrad nedostavil, na
doručený e-mail nereagoval.
Zisťovaním pomerov v rodine matky neboli zistené, ani úradu neboli hlásené nedostatky v starostlivosti
matky o maloleté deti B.. Matka má vytvorené vhodné bytové, materiálne, sociálne podmienky na

zabezpečovanie zdravého vývinu maloletých detí. Deti majú vytvorený dobrý vzťah k obidvom rodičom.
Na základe uvedeného odporúčame na čas do rozvodu dočasne zveriť maloleté deti B. do starostlivosti
matky, otca odporúčame zaviazať výživným na maloleté deti s prihliadnutím na odôvodnené potreby
maloletých detí a možnosti a schopnosti otca. V prípade rozvodu manželstva odporúčame zveriť
maloleté deti B. do starostlivosti matky, otca odporúčame zaviazať výživným na základe preukázaných

potrieb maloletých detí s prihliadnutím na možnosti a schopnosti otca na základe dokazovania súdu.
Styk otca s maloletými deťmi odporúčame ponechať na dohodu medzi rodičmi.“

5. Z lustrácie matky v Sociálnej poisťovni vyplýva, že matka je od 15.05.2021 zamestnaná na Ústredí
práce,sociálnychvecíarodiny,pričomk25.11.2024matkanepoberaladávkyzdôchodkovéhopoistenia,

nemocenského poistenia ani úrazového poistenia.6. Z potvrdenia Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny ÚPSVaR Žilina (zamestnávateľ matky) zo dňa
14.11.2024vyplýva,žečistápriemernámesačnámzdamatkyzaobdobie11/2023–10/2024bola1.266,-
EUR a čistý mesačný príjem matky za obdobie 11/2023 – 10/2024 bol 1.310,76- EUR.

7. Z potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina z 13.11.2024 vyplýva, že matka v roku
2023 poberala prídavky na maloleté deti spolu vo výške 120,- EUR/mesačne (1/2023 – 12/2023), v roku
2024 poberala prídavky na maloleté deti spolu vo výške 120,- EUR/mesačne (1/2024 – 11/2024), od
01/2023 do 04/2023 bola matka poberateľkou náhradného výživného za neplatené výživné za rok 2023

pre maloletú A. B. (oprávnená osoba) vo výške 100,- EUR/mesačne, od 01/2023 do 04/2023 bola matka
poberateľkou náhradného výživného za neplatené výživné za rok 2023 pre maloletého C. B. (oprávnená
osoba) vo výške 100,- EUR/mesačne.

8. Z lustrácie v Sociálnej poisťovni mal súd preukázané, že otec bol v období od 01/2024 do 03/2024
zamestnaný v spoločnosti GENERAL SCAFFOLDING, s.r.o. s vymeriavacím základom za 01/2024

vo výške 27,90 EUR a za 02/2024 – 03/2024 vo výške 8,62 EUR/mesiac a od 01.10.2024 je otec
v Sociálnej poisťovni vedený ako samostatne zárobkovo činná osoba. K 25.11.2024 otec nepoberal
dávky z dôchodkového poistenia, nemocenského poistenia ani úrazového poistenia.

9. Z daňového priznania otca za rok 2023 mal súd preukázaný úhrn príjmov otca od všetkých

zamestnávateľov vo výške 6.991,39 EUR, z čoho činí základ dane z príjmov zo závislej činnosti vo výške
6.054,57 EUR; úhrn príjmov zo živnosti vo výške 21.372,80 EUR, z čoho činí základ dane 8.125,27 EUR;
úhrn príjmov zo zdrojov v zahraničí, ktoré sú súčasťou základu dane vo výške 3.802,96 EUR.

10. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na

konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia

bude ohrozená.

Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

Podľa § 28 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZR“),
(1)Súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä: a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu,
zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, b) zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa

majetku maloletého dieťaťa. (2) Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia, pri ich výkone sú
povinní chrániť záujmy mal. dieťaťa.

Podľa § 62 ZR, (1) plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá
do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. (2) Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí

podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov. (3) Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný
plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. (4) Pri určení
rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. (5) Výživné má prednosť
pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného
rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 65 ZR, (1) Ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú súd upraví rozsah ich vyživovacej

povinnosti, alebo schváli dohodu o výške výživného. (2) Súd postupuje rovnako aj v prípade, ak rodičia
spolu žijú, ale jeden z nich svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu dobrovoľne neplní.Podľa § 75 odsek 1 ZR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho

zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 ZR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sumách, ktoré sú zročné vždy na
mesiac dopredu.

11.Neodkladnéopatreniejevosvojejpodstateprostriedkomnaliehavejprocesnejochranyajeurčenéna
riešenie takých situácií, kde je potrebný rýchly zásah súdu, rýchla úprava pomerov účastníkov konania.
Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je, aby sa aspoň osvedčila potreba neodkladnej
úpravy, o ktorej nemôžu byť vážne pochybnosti, pričom táto úprava sa musí javiť ako naliehavá. Táto
naliehavosť je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez

toho, že by musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba
daná, je ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by
mohli nastať pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Vo všetkých konaniach starostlivosti
súdu o maloleté deti je prioritný záujem dieťaťa.

12. Súd preštudovaním spisového materiálu a zhodnotením všetkých skutočností dospel k záveru, že
návrhnanariadenieneodkladnéhoopatrenianazvereniemaloletýchdetídoosobnejstarostlivostimatky,
ako aj návrh na určenie výživného na maloleté deti je dôvodný, avšak nie v rozsahu v akom ho navrhuje
matka. Pri svojom rozhodovaní mal súd na zreteli ako prvoradé hľadisko záujem maloletých detí, ich
zdravý psychický, fyzický a sociálny vývin. Z vyjadrenia matky, ňou predložených príloh, zo správy zo

šetrenia pomerov kolízneho opatrovníka a preštudovaním spisového materiálu mal súd osvedčené, že
rodičia maloletých detí sú ku dňu podania návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia manželia.
Manželia manželstvo uzavreli po štvorročnej známosti, pričom z ich manželského zväzku nepochádzajú
spoločné deti. Manžel matky si obe maloleté deti osvojil - rozsudok Okresného súdu Žilina sp. zn.:
21P/85/2022 – 47 zo dňa 07.03.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 29.04.2023. Z vyjadrenia

matky, z vyjadrenia kolíznej opatrovníčky obsiahnutého v správe zo šetrenia pomerov ako aj z vyjadrenia
samotných maloletých detí urobeného pred kolíznou opatrovníčkou mal súd osvedčené, že rodičia
maloletých detí nežujú v spoločnej domácnosti. Osobnú starostlivosť od odchodu otca maloletých detí zo
spoločnej domácnosti zabezpečuje výlučne matka maloletých detí, pričom jej pomáha jej matka, nakoľko
aj s maloletými deťmi žije matka v rodinnom dome vo vlastníctve jej matky. Vzhľadom na skutočnosť, že

sa otec k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nevyjadril (do dňa vydania rozhodnutia nemal
súd vykázané doručenie návrhu otcovi maloletých detí), šetrenie pomerov v rodine otca nebolo zo strany
kolíznej opatrovníčky vykonané z dôvodu, že kolíznej opatrovníčke (ako ani matke) nie je známe miesto
aktuálnehozdržiavaniasaotca,otecnasprávyzaslanénajehoznámye-mailnereagoval,naexistujúcich
telefónnych číslach nebol zastihnuteľný, s prihliadnutím na odporúčanie kolíznej opatrovníčky dočasne

(do rozhodnutia o návrhu matky na rozvod manželstva) zveriť maloleté deti do osobnej starostlivosti
matky, ako aj s prihliadnutím na skutočnosť, že v starostlivosti matky o maloleté deti neboli zistené
nedostatky, rozhodol súd o dočasnom zverení maloletých detí do osobnej starostlivosti matky. Súd má
za to, že v uvedenom prípade bude dočasné zverenie maloletých detí do osobnej starostlivosti matky
v najlepšom záujme maloletých detí jednak z dôvodu, že maloleté deti sú na matku zvyknuté, majú s ňou

vybudovaný pekný citový vzťah (uvedené vyplýva z vyjadrenia oboch maloletých detí urobeného pred
kolíznou opatrovníčkou), ako aj z dôvodu, že maloleté deti sa samé vyjadrili, že kontakt s otcom je t.
č. veľmi sporadický (maloletý C. sa dokonca vyjadril, že on nie je s otcom v kontakte vôbec nakoľko
nemá vlastný telefón) a otec kontakt s maloletými deťmi sám od seba nevyhľadáva, a zároveň bude
dočasné zverenie maloletých detí len autoritatívnym potvrdením skutočného stavu, ktorý od odchodu

otca zo spoločnej domácnosti medzi účastníkmi konania existuje. Styk otca s maloletými deťmi súd
neupravil, vzhľadom na skutočnosť, že matka úpravu styku v návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia nežiadala. Momentálne súd nevzhliadol v tomto smere potrebu zásahu z jeho strany v podobe
autoritatívneho rozhodnutia, a to aj z dôvodu, že maloleté deti sami uviedli, že otec sám od seba deti
ani matku za účelom styku s maloletými deťmi nekontaktuje. Kolízna opatrovníčka vzhľadom na vyššie

uvedené navrhla styk otca s maloletými deťmi ponechať na dohodu rodičov.

13. Súd ďalej po zhodnotení všetkých skutočností rozhodol o povinnosti otca prispievať na výživu
maloletej A. sumou 100,- EUR mesačne a na výživu maloletého C. sumou 100,- EUR mesačne, spoluv sume 200,- EUR mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky rešpektujúc ust. §
366 Civilného mimosporového poriadku, že neodkladným opatrením možno uložiť platiť výživné len
v nevyhnutnej miere. Výživné v nevyhnutnej miere je určené len na uspokojovanie základných osobných

(životných) potrieb maloletého dieťaťa a nie je rozhodujúce, že povinná osoba je schopná platiť prípadne
vyššiu sumu výživného. Súd má zato, že suma nateraz určená týmto neodkladným opatrením nie je
pre otca likvidačná a je v schopnostiach a možnostiach otca podieľať sa na výžive maloletých detí
v uvedenom rozsahu, o čom svedčí aj skutočnosť, že otec podľa vyjadrenia matky (hoci nepravidelne)
na maloleté deti sumou 100,- EUR na každé z nich, prispieva. Inštitút neodkladného opatrenia vo

veciach výživného na maloleté deti nemožno chápať ako prostriedok na dočasnú urýchlenú úpravu
vyživovacej povinnosti otca k maloletým deťom v takej miere, aby sa zabezpečilo právo detí podieľať
sa na životnej úrovni otca. Ako bolo aj vyššie uvedené neodkladným opatrením je možné nariadiť
platiť výživné len v nevyhnutnej miere, pričom suma 350,- EUR na každé maloleté dieťa, spolu teda
suma 700,- EUR, požadovaná matkou znaky výživného „v nevyhnutnej miere“ nenapĺňa. Priznanú sumu
považuje súd nateraz na pokrytie nevyhnutných výdavkov maloletých za primeranú. Súd preto návrh

matky na nariadenie neodkladného opatrenia vo zvyšnej časti, kde navrhované výživné presahovalo
súdom určenú výšku, zamietol.

14. Súd záverom uvádza, že návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia v časti zastupovania
a spravovania majetku maloletých detí zamietol a to z dôvodu, že v danom prípade matka neosvedčila

naliehavosť takejto úpravy neodkladným opatrením. Inštitút neodkladného opatrenia v konaniach
týkajúcich sa maloletých detí slúži na ochranu záujmov maloletých detí najmä prípade, keď by nebola
zabezpečená riadna starostlivosť o maloleté deti, alebo by bol ich život, zdravie alebo výživa vážne
ohrozené alebo narušené. Naliehavosť úpravy v otázke zastupovania a správy majetku v rámci
neodkladného opatrenia súd nevzhliadol.

15. Súd dáva do pozornosti, že sa jedná len o dočasnú úpravu v otázke zverenia ako aj výšky výživného,
ktoré môžu byť následne v rámci konania vo veci samej (po riadne vykonanom dokazovaní, po úplnom
zdokladovaní príjmov a výdavkov oboch rodičov, ako aj zdokladovaní oprávnených potrieb maloletého)
upravené inak.

16. Súd ďalej koná vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporovýporiadok),t.j.ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisatýka,čosanímsleduje,podpisa
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo
iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia
domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370
a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.