Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 17, 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12P/34/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4225200680
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Konkolovská

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4225200680.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Adrianou Konkolovskou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Komárno, dieťa rodičov: matka – C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., E. F. XXX/XX, a otec –
G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. H. XXX, o návrhu matky na zvýšenie vyživovacej povinnosti otca na
maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej sa z v y š u j e vyživovacia povinnosť otca
na maloletého: A. B., nar. XX.X.XXXX sa zvyšuje zo sumy 70,- € mesačne na sumu 190,- € mesačne,
počnúc od 11.3.2025 s tým, že výživné je splatné vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám

matky maloletého dieťaťa.

Zaostalé splatné výživné na maloletého za obdobie od 11.3.2025 do 30.4.2025 vo výške 67,09,- €, súd
povoľuje otcovi splácať v mesačných splátkach po 20,- € spolu s bežným výživným až do vyrovnania a
to tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Komárno, č. k. 9P/65/2019-97 zo dňa 17.6.2019.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého dieťaťa sa svojím písomne podaným návrhom na začatie konania
domáhala zvýšenia vyživovacej povinnosti otca na maloleté dieťa zo sumy 70,- Eur mesačne na
sumu 350,- Eur mesačne. Svoj návrh odôvodnila najmä tým, že od posledného súdneho rozhodnutia
o výživnom sa náklady spojené s maloletým dieťaťom zvýšili. Maloletý začal navštevovať strednú školu.

2. Matka maloletého dieťaťa na informatívnom stretnutí rodičov u koordinátorky na

Okresnom súde Komárno uviedla, že netrvá na svojom návrhu tak ako ho súdu doručila, ale žiada zvýšiť
výživné na maloletého A. zo sumy 70,- Eur na sumu 190,- Eur počnúc od 11.3.2025. Otec maloletého
platí od januára 2024 po vzájomnej dohode 150,- Eur. Zaostalé výživné v sume 67,09,- Eur zaplatí otec
mal. v splátkach po 20,- Eur. Matka je zamestnaná v pekárni s čistým mesačným príjmom cca 890,- Eur.
Býva v dvojizbovom byte sama so synom. Náklady na toto bývanie sú hypotéka 400,- Eur, elektrina 35,-
Eur, plyn 5,- Eur, internet vrátane TV a 2 telefónov cca 150,- Eur. Má ďalšie výdavky úver 150,- Eur a
ďalšie bežné výdavky na stravu, hygienu a ošatenie. Výdavky na maloletého sú obedy 40,- Eur, vreckové

cca 60,- Eur a ďalšie bežné výdavky na stravu, hygienu a ošatenie. Jej matka jej prispieva mesačne
sumou cca 250,- Eur. Syn je zdravý, ale teraz na preventívnej prehliadke u očného im oznámili, že bude
potrebovať okuliare čo ju bude stáť cca 300,- Eur, taktiež uvažujú nad strojčekom na zuby, čo ich ročne
vyjde cca 1500,- Eur, ale zatiaľ si to finančne nemôžu dovoliť. Jeho pediater je MUDr. Fordosová. Synnavštevuje strednú odbornú školu v Komárne a chodí do 1. ročníka. Čo sa týka mimoriadnych výdavkov,
tak tie hradím len matka. Maloletý nemá s otcom žiaden vzťah. So synom sa otec nestretáva, ale ona
mu v styku s otcom nebráni. Komunikácia s otcom maloletého ohľadom syna nie je žiadna.

3. Otec maloletého dieťaťa na informatívnom stretnutí rodičov u koordinátorky na
Okresnom súde Komárno uviedol, že súhlasí s návrhom na zvýšenie výživného na maloletého syna zo
sumy 70,- Eur, resp. 150,- Eur na sumu 190,- Eur, pričom zaostalé výživné v sume 67,09,- Eur zaplatí v
mesačných splátkach po 20,- Eur. Pracuje v spoločnosti I. J. K. s čistým mesačným príjmom cca 800,-

Eur. Býva v 2,5 izbovom byte so svojou partnerkou, ktorá je zamestnaná v potravinách L. M. s príjmom
cca 800,- Eur. Náklady na toto bývanie sú hypotéka 120,- Eur, elektrina 42,- Eur, plyn 75,- Eur, TV 18,-
Eur, internet a voda 25,- Eur. Má ďalšie výdavky na telefón 10,- Eur, lieky cca 20,- Eur, cestovné 48,-
Eur a ďalšie bežné výdavky na stravu, hygienu a ošatenie. Na mimoriadnych výdavkoch sa nepodieľa.
So synom sa nestretáva, nemajú bližší vzťah. Komunikácia s matkou maloletého ohľadom syna nie je
žiadna.

4. Rodičia maloletého dieťaťa sa dňa 15.04.2025 zúčastnili na informatívnom
stretnutí rodičov na súde v rámci rozhodovania na Okresnom súde Komárno, tzv. interdisciplinárnou
spoluprácou, kde rodičia uzatvorili rodičovskú dohodu v zmysle ktorej: vyživovacia povinnosť otca na
maloletého: A. B., nar. XX.X.XXXX sa zvyšuje zo sumy 70,- € mesačne na sumu 190,- € mesačne,

počnúc od 11.3.2025 s tým, že výživné je splatné vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k
rukám matky maloletého dieťaťa. Zaostalé splatné výživné na maloletého za obdobie od 11.3.2025 do
30.4.2025 vo výške 67,09,- €, súd povoľuje otcovi splácať v mesačných splátkach po 20,- € spolu s
bežným výživným až do vyrovnania a to tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok
splatnosť celého plnenia. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Komárno, č. k. 9P/65/2019-97 zo

dňa 17.6.2019.

5. Rodičia a kolízny opatrovník sa na pojednávanie nedostavili, pričom termín pojednávania zobrali na
vedomie na informatívnom stretnutí rodičov. Zároveň na predmetnom stretnutí vyjadrili súhlas s tým,
aby sa pojednávalo bez ich prítomnosti. Preto súd s poukazom na ustanovenie § 180 CSP pojednával

a rozhodol v ich neprítomnosti.

6. Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom
schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená
odvolanie.

7. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom
možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie
výživného možné len na návrh.

8. Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na
vývoj životných nákladov.

9. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí
podľa svojich schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej

úrovni rodičov.

10. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti
a možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa

podľa osobitného zákona.

11. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne
súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

12. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami
rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do
úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.13. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na
odvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na

schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkové prospechu rovnako prihliadne aj na
neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

14. Súd schválil predloženú rodičovskú dohodu, nakoľko je v najlepšom záujme

maloletého dieťaťa. Kolízna opatrovníčka navrhovala rodičovskú dohodu schváliť. Súd vychádzal zo
skutkových tvrdení uvedených v zápisnici z výsluchov účastníkov konania u koordinátorky.

15. Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ust. § 52 CMP.

Poučenie:

Protitomutorozsudku včastirodičovskejdohodyrodičianiesúoprávnenípodaťodvolanie(§122CMP).

Proti rozsudku v časti schválenej rodičovskej dohody môže podať odvolanie Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Komárno v lehote 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský
súd v Trnave.

Proti tomuto v rozsudku v časti o náhrade trov konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho písomného doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia ( § 376 CMP).