Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 10, 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 4Csp/29/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724201191
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Daxner

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1724201191.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPezinoksosídlomvPezinkurozhodolsudkyňouJUDr.IngridDaxnervprávnejvecižalobcu:

EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom v Bratislave, Prievozská 2, zast. Remedium
Legal, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom v Bratislave, Prievozská 2, proti žalovanej: A. B., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom Senec, štátny občan SR, o zaplatenie 1 577,85 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 1 577,85 eur, zmluvný úrok vo výške 18% ročne zo sumy
1 492,51 eur od 27.10.2022 do 17.7.2024 a úrok z omeškania vo výške 6,25% ročne zo sumy 1 492,51
eur od 27.10.2022 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
Súd priznáva žalobcovi 100% nárok na náhradu trov konania, o ktorej výške rozhodne samostatným

uznesením, vydaným súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 27.3.2024, sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 1 577,85 eur, zmluvný úrok vo výške 18% ročne zo sumy 1 492,51 eur od
27.10.2022do17.7.2024aúrokzomeškaniavovýške6,25%ročnezosumy1492,51eurod27.10.2022
do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania.
2. Žalobu skutkovo odôvodnil tvrdením, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok, uzavretej
dňa 21.6.2023 medzi postupcom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, konajúcim na území SR
prostredníctvom organizačnej zložky BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej

banky a žalobcom, postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanej. Žalovaná bola v čase
postúpenia pohľadávky napriek písomnej výzve postupcu v nepretržitom omeškaní so splnením čo i len
časti svojho peňažného záväzku voči postupcovi po dobu dlhšiu ako 90 kalendárnych dní. Postupca
uzatvoril so žalovanou dňa 3.7.2000 zmluvu o spotrebiteľskom úvere, predmetom ktorej bol záväzok
postupcu poskytnúť žalovanej spotrebiteľský úver vo výške 2 461,74 eur a súčasne záväzok žalovanej
vrátiť poskytnutý úver spolu s dohodnutými úrokmi a poplatkami formou 48 mesačných splátok vo výške
72,31 eur so splatnosťou prvej splátky v 15. deň v mesiaci, nasledujúcom po mesiaci v ktorom bol

úver žalovanej poskytnutý a s konečnou splatnosťou úveru 15.7.2024. Na základe zmluvy postupca
poskytol žalovanej peňažné prostriedky. Podmienky čerpania peňažných prostriedkov, podmienky ich
splácania, podmienky pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie náležitosti boli upravené v zmluve.
Žalovaná napriek opakovaným výzvam postupcu, v ktorých ju postupca v súlade s § 53 ods. 9 Obč.
zákonníka upozorňoval na možnosť uplatnenia práva na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru,
neplnila v stanovených termínoch splátky, čím porušila svoju povinnosť podľa zmluvy. Žalovaná sa
dostala do omeškania so splácaním úveru po dobu dlhšiu ako 3 mesiace, pričom súčasne bola

upozornená v lehote nie kratšej ako 15 dní na možnosť uplatnenia práva na vyhlásenie mimoriadnej
splatnosti úveru, postupca ku dňu 26.10.2022 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru a žalovanú vyzval na
úhradu dlžnej sumy. Ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru pohľadávka predstavovala sumu
vo výške 1 612,25 eur, pozostávajúcu z neuhradenej istiny úveru vo výške 1 492,51 eur, neuhradenéhoriadneho úroku vo výške 85,34 eur, z neuhradeného poistenia splátok vo výške 0,- eur , neuhradených
poplatkov vo výške 0,- eur a z neuhradených nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške
35,- eur. Po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru žalovaná nevykonala ďalšie úhrady. Žalovaná suma

predstavuje sumu vo výške 1 577,85 eur, pozostávajúcu z neuhradenej istiny úveru vo výške 1 492,51
eur a neuhradeného riadneho úroku vo výške 85,34 eur. Okrem toho si v konaní uplatňuje riadny úrok
po zosplatnení do termínu konečnej splatnosti úveru vo výške 18% ročne zo sumy 1 492,51 eur od
27.10.2022 do 15.7.2024 a úrok z omeškania po zosplatnení vo výške 6,25% ročne zo sumy 1 492,51
eur od 27.10.2022 do zaplatenia. Zvyšnú časť dlžnej sumy si v konaní neuplatňuje.

3. V žalobe za prostriedky procesného útoku označil a k žalobe pripojil: zmluva o spotrebiteľskom
úvere a zmluva o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a rámcová zmluva
o poskytovaní platobných služieb zo dňa 3.7.2020, Obchodné podmienky o poskytovaní platobných
služieb, sadzobník poplatkov, výpis z úverového účtu, výzva na zaplatenie dlžnej čiastky zo dňa
3.10.2022 s podacím hárkom, oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa 26.10.2022
s vrátenou /nevyzdvihnutou v odbernej lehote/ zásielkou, zmluva o postúpení pohľadávok z neplácaných

úverov zo dňa 21.6.2023, príloha k zmluve o postúpení pohľadávok/identifikácia postupovanej
pohľadávky voči žalovanej, špecifikácia postupovanej pohľadávky, oznámenie postupcu o postúpení
pohľadávky zo dňa 3.7.2023, pokus o zmier zo dňa 7.3.2024 s podacím hárkom.
4. Žaloba, prílohy žaloby spolu s výzvou na vyjadrenie /popretie skutkových tvrdení žalobcu/ boli
žalovanej doručené procesným postupom podľa § 116 ods. 2 C.s.p. /márnym uplynutím lehoty 15

dní od zverejnenia oznámenia /dňa 12.7.2024/. Žalovaná sa k žalobe s prílohami napriek výzve súdu
nevyjadrila, skutkové tvrdenia žalobcu procesne účinne nepoprela.
5. Na pojednávaní dňa 10.4.2025 súd rozhodol podľa § 180 C.s.p. o konaní v neprítomnosti riadne
predvolanej žalovanej /neúčasť neospravedlnila a pojednávanie nežiadala odročiť z dôležitých dôvodov/
a riadne predvolaného právneho zástupcu žalobcu /neúčasť ospravedlnil hospodárnosťou konania

a súhlasil s prejednaním a rozhodnutím veci v jeho neprítomnosti/. Súd vo veci vykonal dokazovanie
listinnými dôkazmi žalobcu, ako sú uvedené vyššie, ktorými mal skutkový stav, tvrdený žalobcom, pri
procesnej nečinnosti žalovanej, za nesporný.
6. Podľa § 488 Obč. zák. záväzkovo-právnym vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo
na plnenie /pohľadávka/ od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

7. Podľa § 261 ods. 3 písm. d) Zák. NS SR č. 513/1991 Zb. Obch. zák., touto časťou zákona sa spravujú,
bez ohľadu na povahu účastníkov, záväzkové vzťahy zo zmluvy o úvere.
8.Podľa§497 Obch.zák.,zmluvouoúveresazaväzujeveriteľ,ženapožiadaniedlžníkaposkytnevjeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

9. Podľa § 273 ods. 1 Obch. zák., časť zmluvy možno určiť aj odkazom na všeobecné obchodné
podmienky, vypracované odbornými alebo záujmovými organizáciami alebo odkazom na iné obchodné
podmienky, ktoré sú stranám uzavierajúcim zmluvu známe, alebo k návrhu priložené.
10. Podľa § 1 ods. 1 Zákona NR SR č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, úč. ku dňu

uzavretia zmluvy o úvere /ďalej len „cit. zákona“/, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru, podmienky na
udelenie povolenia na poskytovanie spotrebiteľských úverov, podmienky na výkon činnosti veriteľa a

ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.
11. Podľa § 9 ods. 1 zákona NR SR č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

12. Podľa § 9 ods. 2 zákona NR SR č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zmluva o spotrebiteľskom úvere
okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,

priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o
fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná
prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu
údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského
úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index
alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov,
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, l) výšku, počet a termíny
splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k
jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely
jeho splatenia,

m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského
úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,

z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare. 13. Podľa
§ 565 Obč. zák. ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky prenesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté, alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie určenej splátky.
14. Podľa § 53 ods. 9 Obč. zák. ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať

v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najneskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.
15. Podľa § 121 ods. 3 Obč. zák. príslušenstvom pohľadávky sú aj úroky, úroky z omeškania, poplatok
z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

16. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úrok z omeškania; ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov
z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
17. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
18. Podľa § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka /ďalej len „Obč. zák.“/, veriteľ môže svoju pohľadávku
aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.
19. Podľa § 526 ods. 1 a 2 Obč. zák., postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného

odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ
postupníkpostúpeniepohľadávkydlžníkovinepreukáže,zbavísadlžníkzáväzkuplnenímpostupcovi.Ak
postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa dožadovať preukázania
zmluvy o postúpení.
20. Podľa čl. 2 ods. 1, 2, 3 C.s.p. ochrana ohrozených alebo porušených práv a právo chránených

záujmov musí byť spravodlivá a účinná tak, aby naplnený princíp právnej istoty. Právna istota je
stav, v ktorom každý môže legitímne očakávať, že jeho spor bude rozhodnutý v súlade s ustálenou
rozhodovacou praxou najvyšších súdnych autorít; ak takej ustálenej rozhodovacej praxe niet, aj stav,
v ktorom každý môže legitímne očakávať, že jeho spor bude rozhodnutý spravodlivo. Ak sa spor na
základe prihliadnutia na prípadné skutkové a právne osobitosti prípadu rozhodne inak, každý má právo

na dôkladné a presvedčivé odôvodnenie tohto odklonu.
21. „Okruh rozhodujúcich skutočností, ktorých sa týkajú povinnosti tvrdenia a označenia dôkazov na
preukázanie tvrdení, je daný hypotézou hmotnoprávnej normy, ktorá upravuje sporný právny pomer
účastníkov konania. Táto norma zásadne určuje tak rozsah dôkazného bremena /okruh skutočností,
ktoré musia byť preukázané/, ako aj nositeľa dôkazného bremena. V konaní o zaplatenie dlhu z určitej

zmluvy má žalobca /veriteľ/ povinnosť bremeno tvrdenia v tom, že so žalovaným /dlžníkom/ uzavrel
zmluvu, že na jej základe poskytol žalovanému určité plnenie a že žalovaný za toto plnenie neposkytol
riadne a včas dohodnutú náhradu /odplatu/. Na povinnosť tvrdenia nadväzuje povinnosť označiť dôkazy
preukazujúce tvrdené skutočnosti; žalobcu zaťažuje dôkazné bremeno preukázať uzavretie zmluvy a
poskytnutie plnenia podľa nej. Pokiaľ sú tieto skutočnosti preukázané, žalobca uniesol tak bremeno

tvrdenia, ako aj bremeno dôkazu. Žalovaný /dlžník/ nie je procesným subjektom, ktorého by sa vyššie
spomenuté procesné povinnosti netýkali; pokiaľ sa chce v konaní úspešne brániť, musí tvrdiť, že za
poskytnuté plnenie zaplatil a na svoje tvrdenie musí označiť dôkazy. Teória v tejto súvislosti hovorí o
tzv. presúvaní dôkazného bremena. Ide tu o rozdelenie bremena tvrdenia a dôkazného bremena medzi
účastníkov konania v závislosti na aktuálnom stave /priebehu/ konania a na tom, ako právna norma

vymedzuje práva a povinnosti účastníkov hmotnoprávneho vzťahu“ /rozsudok NS SR sp. zn. 3 M Cdo
6/2010 zo dňa 22. 9. 2010/.
22. Z vykonaného dokazovania v rozsahu, vymedzenom žalobcom, za procesnej situácie, že žalovaná
poskytnutie úveru žalobcom a priebeh jeho platenia nesporovala, rešpektujúc zvýšenú protektívnu
ingerenciu súdu v spotrebiteľských sporoch, čomu zodpovedá aj legislatívna úprava v ust. § 290 až 300

C.s.p., keďže v prípade spotrebiteľských sporov nemožno bez ďalšieho v celom rozsahu aplikovať ust.
§ 151 ods. 1 C.s.p. práve z dôvodu, že v prípade spotrebiteľa ide o tzv. slabšiu stranu, priemerného,
právne nie zdatného spotrebiteľa, mal súd žalobcom za preukázané, že záväzkový vzťah, od ktorého
žalobca odvodzuje žalobný nárok, ktorý medzi právnym predchodcom žalobcu /pobočkou zahraničnej
banky/, ako veriteľom a žalovanou, ako dlžníkom, v súvislosti s čerpaním a splácaním úveru na

základe písomnej zmluvy /identifikačné číslo:XXXXXXXXXXXXXXX/ o spotrebiteľskom úvere zo dňa
3.7.2020 /časť 1. zmluvy/, predstavuje zmluvu o úvere, uzavretú v zmysle § 497 a nasl. Obch. zák.
Po právnej stránke zmluva obsahuje všetky znaky a podstatné náležitosti zmluvy o úvere podľa §
497 až 507 Obch. zákonníka, ako aj vyššie cit. os. predpisu /zákona o spotrebiteľských úveroch/.Medzi žalovanou a pôvodným veriteľom tak vznikol dvojstranný záväzkovo-právny vzťah, podľa ktorého
veriteľovi vznikla povinnosť poskytnúť žalovanej úver vo výške 2 461,74,- eur bezhotovostne a
žalovanej vznikla povinnosť vrátiť ho podľa dohodnutých podmienok v úverovej zmluve v 48. mesačných

splátkach 15. deň v mesiaci vo výške 72,31 eur, od prvej splátky, splatnej dňa 15.8.2020 do poslednej
splátky, splatnej dňa 15.7.2024, až do celkovej čiastky vo výške 3 470,88 eur, pri dohodnutej výške
zmluvného úroku 18% ročne. Z dôvodu neplnenia dohodnutých podmienok splácania úveru žalovanou,
po predchádzajúcej výzve zo dňa 3.10.2022 na doplatenie splatných omeškaných splátok vo výške
246,17 eur vr. príslušenstva, zo strany právneho predchodcu žalobcu, ako veriteľa, došlo k vyhláseniu

mimoriadnej splatnosti úveru ku dňu 26.10.2022 listom zo dňa 26.10.2022, s vyčíslením zostatku dlhu vo
výške 1 612,85 eur /dlžná istina úveru 1 492,51 eur, dlžné úroky, poplatky a poistné 85,34 eur, náklady
spojené s uplatnením pohľadávky 35,- eur/. Postúpenie pohľadávky zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s právami s ňou spojenými, žalobca v konaní preukázal písomnou zmluvou o postúpení pohľadávok
zo dňa 21.6.2023, v spojení s prílohou, identifikujúcou postupovanú pohľadávku /vo výške 1 612,85
eur/ a jej postúpenie bolo postupcom oznámené žalovanej listom zo dňa 3.7.2023. Nakoľko zo strany

žalovanej neboli popreté žiadne zo žalobcom tvrdených skutočností, súd v zmysle § 151 ods. 1 C.s.p.
ich musel ďalej považovať za nesporné a na ich základe, po hmotnoprávnom posúdení veci, žalobe
vyhovieť uložením povinnosti žalovanej zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu 1 577,85 eur /časť dlžnej sumy
postúpenej pohľadávky/, spolu s príslušenstvom: zmluvného úroku vo výške 18% ročne od 27.10.2022 /
deň nasledujúci po dni vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru/ do 15.7.2024 /dňa konečnej splatnosti

úveru, dohodnutého v úverovej zmluve, s poukazom a v súlade s ustálenou súdnou praxou najvyšších
súdnych autorít /R 5/2021/ a zákonného úroku z omeškania vo výške 6,25% ročne zo sumy 1 492,51
eur od 27.10.2022 do zaplatenia.
23. „Už samotnými pojmami procesný útok a procesná obrana zákonodarca zdôrazňuje kontradiktórnosť
procesného postavenia protistrán v sporovom konaní. Ust. § 149 až 154 C.s.p. predstavujú

inštitucionálne prehĺbenie sporovosti konania upraveného v civilnom procesnom kódexe, pričom ich
cieľom je prispieť k zefektívneniu, zrýchleniu a zhospodárneniu sporového konania. Právna úprava v
ustanovení § 150 C.s.p. zakotvuje tzv. povinnosť tvrdenia, teda procesnú povinnosť, ktorej nesplnenie
je sankcionované rýchlou stratou sporu. Strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné
a rozhodujúce skutkové tvrdenia, týkajúce sa sporu. Porušenie povinnosti tvrdenia sa považuje za

procesnú pasivitu strany sporu, ktorá má za následok procesnú sankciu vo forme buď nespornosti
nepopretých skutkových tvrdení protistrany /§ 151 ods. 1 C.s.p./, alebo neúčinnosti nekvalifikovaného
popretia skutkového tvrdenia protistrany /§ 151 ods. 2 C.s.p./. Koncentrácia konania predstavuje
efektívny nástroj racionálneho a odôvodneného zrýchlenia sporového konania a tvorí jednotu s jedným
z nosných princípov novej právnej úpravy sporového konania, a to s princípom arbitrárneho poriadku.

Súd prvej inštancie v konaní pri posúdení skutkovej otázky bol povinný v zmysle ustanovenia §
151 ods. 1 C.s.p. vychádzať z nesporných skutkových tvrdení, t. j. z tvrdení strany /žalobcu/, ktoré
protistrana /žalovaná/ výslovne nepoprela a preto sa považujú za nesporné“ /uznesenie Krajského súdu
v Bratislave sp. zn. 6CoCsp/28/2020 zo dňa 31.3.2021/; súd o nich ďalej nevykonáva dokazovanie,
pretože nesporné skutočnosti sa v procese, v ktorom sa uplatňuje princíp formálnej pravdy, nedokazujú,

nesporné skutkové tvrdenie si súd osvojuje ako zistený skutkový stav a vychádza z nich pri svojom
rozhodnutí /uznesenie Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 8Cob/82/2021 zo dňa 28.4.2022/; ani
v konaniach so slabšou stranou, t.j. v spotrebiteľských sporoch sa nepopiera princíp kontradiktórnosti
ani povinnosť tvrdenia a dôkazného bremena, pričom ani ust. § 295 C.s.p. neumožňuje súdu popierať
skutkové tvrdenia, ktoré spotrebiteľ nepoprel /uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn.

41CoCsp/48/2021 zo dňa 23.2.2022/.
24. K prípadnej otázke neplnenia zmluvných povinností žalovanou v rozsahu, označenom žalobcom
v žalobe, k otázke počiatku omeškania žalovanej v zmysle žaloby, bez procesnej aktivity žalovanej,
ktorá by poprela skutkové tvrdenia žalobcu v tomto smere, nebol súd oprávnený tieto poprieť a následne
vyvodiť záver o nepreukázaní skutkových tvrdení žalobcom, vrátane omeškania žalovanej. Pokiaľ

žalovaná, súc úplne a riadne procesne poučená, sa k procesne účinne doručenej žalobe s pripojenými
listinnými dôkazmi, nevyjadrila, skutkové tvrdenia žalobcu nepoprela, nesplnením procesnej povinnosti
sa tak vystavila sankcii straty sporu, keďže súd prvej inštancie v zmysle § 151 ods. 1 C.s.p.
musel vychádzať z tvrdení žalobcu, ako nesporných. Z hľadiska konceptu spravodlivého súdneho
konania a princípu rovnosti zbraní žalovaná, hoci mala primeranú procesnú možnosť a príležitosť sa

procesne brániť aj na vytýčenom pojednávaní, na ktoré bola riadne predvolaná, uplatniť prostriedky
procesnej obrany do vyhlásenia rozhodnutia, ktorým sa konanie končí /§ 154 C.s.p./, túto možnosť bez
ospravedlniteľného dôvodu nevyužila.25. Lehota na plnenie je zo zákona 3 dni /§ 232 ods. 3 C.s.p./ a plynie odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.
26. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1,2 C.s.p., podľa ktorého súd prizná

strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca bol v konaní úspešný v celom
rozsahu. Čistý úspech žalobcu v konaní teda predstavuje hodnotu 100%, ktorý nárok mu súd aj priznal.
27.Ovýšketejtonáhradyrozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnostitohtorozhodnutiasamostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník /§ 262 ods. 2 C.s.p./.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde

Pezinok.
Podľa § 127 C.s.p., ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie,
ak nie je ustanovené inak /§ 232 ods. 2 C.s.p./.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.