Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 27, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 60Cb/104/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122371807
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Šuchová LL.M
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6122371807.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v spore žalobcu: Sika Slovensko, spol. s r.o., so sídlom: Pri majeri 21,
Bratislava - mestská časť Vajnory 831 06, IČO: 31 359 710, v konaní zastúpený: AKFU LEGAL s. r. o.,
so sídlom: Havlíčkova 11A, Bratislava 811 04, IČO: 47 950 358, proti žalovanému: ZEDA B. BYSTRICA,
s.r.o., so sídlom: Pribylinská 12, Bratislava - mestská časť Rača 831 04, IČO: 36 609 340, o zaplatenie
2.284,80 Eur s príslušenstvom, rozhodujúc o späťvzatí žaloby v celom rozsahu takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Súd žalobcovi v r a c i a časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 58,50 Eur.

IV. Súd ukladá Slovenskej pošte, a. s. – prevádzkovateľovi systému, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, povinnosť vrátiť žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku vo
výške 58,50 Eur v lehote 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 11.07.2022 domáhal od
žalovaného zaplatenia sumy vo výške 2.284,80 Eur s príslušenstvom titulom neuhradenej kúpnej

ceny za dodaný tovar, ktorý žalobca žalovanému doručil na základe objednávky právneho predchodcu
žalovaného (spoločnosti Projekt Sporrkanska a.s. v konkurze, so sídlom: Pribylinská 12, Bratislava
831 04, IČO: 35 801 999). Žalovaný prevzal záväzok na zaplatenie kúpnej ceny uzatvorením Zmluvy
o prevode časti podniku zo dňa 08.04.2022.

2. Dňa 22.07.2022 Okresný súd Banská Bystrica vydal v upomínacom konaní platobný rozkaz sp. zn.

3Up/1014/2022. Upomínací súd na základe návrhu žalobcu na pokračovanie v konaní postúpil vec
Okresnému súdu Banská Bystrica ako súdu príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového
poriadku (§ 13, § 14 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej
„CSP“)). Veci bola pridelená spisová značka 60Cb/104/2022 a následne boli vykonané úkony podľa §
167 CSP. Opatrením predsedu Okresného súdu Banská Bystrica došlo s účinnosťou od 01.01.2024 k
prerozdeleniu spisov po zákonnej sudkyni JUDr. Anny Pikulovej z dôvodu jej odchodu do dôchodku s

tým, že spis vedený pod sp.zn. 60Cb/113/2022 bol pridelený sudkyni JUDr. Veronike Šuchovej, LL.M.

3. Po vytýčení termínu pojednávania bolo súdu doručené dňa 04.06.2025 písomné podanie právneho
zástupcu žalobcu v ktorom uviedol, že berie žalobu v celom rozsahu späť, nakoľko medzi sporovými
stranami došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody. Súčasne uviedol, že ohľadom náhrady trov konania
sa sporové strany dohodli na tom, že každá strana si svoje náklady znáša sama. Vzhľadom na uvedené

navrhol, aby súd konanie zastavil a žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Žalobca má právo so svojim návrhom disponovať, t. j. môže ho za konania vziať späť, či už celkom,
alebo sčasti. Späťvzatím návrhu žalobca prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci meritórne
nerozhodol. V prípade, že k späťvzatiu návrhu dôjde pred predbežným prejednaním sporu alebo pred
prvým pojednávaním, na rozhodnutie súdu o zastavení konania z dôvodu späťvzatia návrhu súhlas
žalovaného nie je potrebný.

8. Vzhľadom na uvedené a na skutočnosť, že k späťvzatiu návrhu v celom rozsahu došlo pred
predbežným prejednaním sporu, resp. pred otvorením pojednávania, keď sa súhlas žalovaného so
späťvzatím návhru v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 CSP nevyžaduje, súd konanie v zmysle
ustanovenia § 145 ods. 1 CSP zastavil (I. výrok uznesenia).

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Rozhodnutie o zastavení konania je rozhodnutím, ktorým sa konanie končí. Preto bolo povinnosťou
súdu rozhodnúť aj o nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 CSP) a v zmysle znenia § 256 ods.
1 CSP posúdiť, ktorá zo strán zavinila zastavenie konania. Je potrebné ďalej doplniť, že pri zastavení
konania z dôvodu späťvzatia žaloby je povinnosťou žalobcu tvrdiť a zároveň preukázať skutočnosti

relevantné pre rozhodnutie o náhrade trov konania podľa § 256 ods. 1 CSP, keď vyššie citované
procesné ustanovenia neukladajú súdu povinnosť zaslať späťvzatie žaloby na vyjadrenie žalovanému.

12.Onárokunanáhradutrovkonaniasúdrozhodolpodľa§256ods.1CSPtak,žeprávonanáhradutrov
konania nepriznal žiadnej zo strán. Súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia návrhu v celom rozsahu

žalobcom. Žalobca návrh zobral späť po tom ako medzi sporovými stranami došlo k mimosúdnemu
urovnaniu sporu. Z procesného hľadiska má súd za to, že zavinenie zastavenia konania možno pričítať
obidvom stranám sporu v rovnakej časti, a preto po odpočítaní úspechu žalobcu od úspechu žalovaného
rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. (II. výrok uznesenia)

13. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz, to neplatí,

ak bolo dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní
pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

14. Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 10 eur. Ak
sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

15. Keďže žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 68,50 Eur a konanie bolo zastavené

(pred prvým pojednávaním), súd rozhodol o vrátení časti súdneho poplatku, kráteného o sumu 10 Eur,
v zodpovedajúcej výške 58,50 Eur (68,50 Eur – 10 Eur), prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa
systému - Slovenskej pošty, a.s., do 30 dní od doručenia tohto právoplatného rozhodnutia (§ 11 ods. 6
písm. b) zákona č. 71/1992 Zb). (III. a IV. výrok uznesenia)Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto rozhodnutia j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Banská Bystrica (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) a m) a § 362 ods. 1

CSP). Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku III. a IV. odvolanie n i e j e p r í p u s t n é (§ 355 ods. 2 CSP).