Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 8, 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5Pc/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825202821
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3825202821.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar.

XX.X.XXXX, bytom A. C. XX, proti oprávnenému na výživné: D. A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A.,
E. F. XXX/X/X, o zrušenie vyživovacej povinnosti takto

r o z h o d o l :

I. Súd m e n í uznesenie Okresného súdu Prievidza zo dňa 23.11.2022 č.k. 6Pc/13/2022-54 tak, že
vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči oprávnenému na výživné z r u š u j e s účinnosťou od
11.6.2025.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom podaným proti oprávnenému na výživné domáhal zrušenia vyživovacej

povinnosti z dôvodu, že ukončil štúdium na vysokej škole a získal zamestnanie s pravidelným príjmom.
Z uvedeného dôvodu je oprávnený na výživné schopný sám sa živiť. Na pojednávaní navrhovateľ
upresnil, že vyživovaciu povinnosť žiada zrušiť ku dňu podania návrhu na súd, t.j. ku dňu 11.6.2025.

2. Oprávnený na výživné písomne súdu oznámil, že s návrhom navrhovateľa súhlasí. Písomne tiež
ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní z dôvodu pracovnej vyťaženosti a z dôvodu, že aktuálne je
u zamestnávateľa v skúšobnej dobe.

3. Súd pojednával v neprítomnosti oprávneného na výživné a vykonal dokazovanie výsluchom
navrhovateľa, oboznámením obsahu pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 6Pc/13/2022
a 7Pc/4/2023, vyjadrení oprávneného na výživné zo dňa 16.6.2025 a 2.7.2025, lustrácie v registri
Sociálnej poisťovne, ako aj oboznámením ostatného spisového materiálu a zistil tento skutkový a právny
stav:

4. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 6Pc/13/2022-54 zo dňa 23.11.2022 bol schválený súdny zmier, na
základe ktorého sa navrhovateľ zaviazal platiť oprávnenému na výživné mesačne výživné vo výške 300,-
eur, počnúc 18.10.2022 a zaplatiť nedoplatok na výživnom v sume 300,- eur v mesačných splátkach po
20,- eur, spolu s bežným výživným, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozhodnutia súdu
až do úplného zaplatenia, pod následkom straty výhody splátok. V tom čase bol oprávnený na výživné
študentom Univerzity Konštantína Filozofa v Nitre, Fakulty sociálnych vied a zdravotníctva.

5. Z lustrácie v registri Sociálnej poisťovne súd zistil, že v súčasnosti je oprávnený na výživné
zamestnancom Nemocnice s poliklinikou Prievidza, so sídlom v Bojniciach. Z písomného vyjadrenia
oprávneného na výživné v konaní bolo zistené, že tento je v pracovnom pomere v skúšobnej dobe.6. Podľa § 62 ods.1 Zákona o rodine (zákon č. 26/2005 Z.z.) plnenie vyživovacej povinnosti rodičov
k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

7. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

8. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh je podaný dôvodne.

Bolo nepochybne preukázané, že na strane oprávneného na výživné došlo k zmene pomerov v tom, že
tento je v súčasnosti schopný sám sa živiť. Riadne štúdium na Fakulte sociálnych vied a zdravotníctva
Univerzity Konštantína Filozofa v Nitre, ktorým sa pripravoval na budúce povolanie, ukončil a bol mu
udelený titul „bakalár“. V súčasnosti je oprávnený na výživné zamestnaný. V dôsledku toho vyživovacia
povinnosť navrhovateľa ako povinného na výživné voči oprávnenému na výživné zanikla.

9. Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak, že vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči
oprávnenému na výživné zrušil s účinnosťou od 11.6.2025, t.j. odo dňa začatia konania (v zmysle návrhu
navrhovateľa), keďže k danému dátumu už vyživovacia povinnosť navrhovateľa voči oprávnenému na
výživné netrvala.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku (CMP) tak, že
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Žiline. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach (§ 355 ods. 1 CSP

v spojení s § 362 ods. 1 CSP). Odvolanie musí obsahovať, okrem všeobecných náležitostí (označenie
súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania,
podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods.

1, 2 CSP a § 62 ods. 1 CMP.