Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 13, 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Er/2772/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3810215124
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3810215124.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. X.XX.XXXX, zast. matkou: C. B., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom D. XX/X, XXXX E., F., proti povinnému: G. H., nar. X.X.XXXX, trvale bytom I.
XXX/X, XXX XX F., pre vymoženie zmeškaného a bežného výživného s prísl., o návrhu povinného na
zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Lukášovi Liščákovi, Exekútorský úrad Hlohovec, so sídlom Nám. Sv.
Michala 5/A, 920 01 Hlohovec, náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Zákonná zástupkyňa oprávneného sa návrhom doručeným pôvodnému súdnemu exekútorovi dňa
11.10.2010 domáhala voči povinnému vykonania exekúcie pre vymoženie zameškaného výživného

a bežného výživného, podľa vykonateľného exekučného titulu, ktorým je rozsudok Okresného
súdu Piešťany č.k. 11P/21/2010-49 z 523.6.2010. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu
exekútorovi JUDr. Petrovi Galovi udelené tunajším súdom dňa 25.10.2010. Nástupcom súdneho
exekútora je JUDr. Lukáš Liščák.

2. Súdny exekútor 27.11.2024 odstúpil súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie. Povinný si

svoju vyživovaciu povinnosť plní priamo v Rakúsku, nakoľko tam matka s oprávneným žijú. Platí na
oprávneného 162,40 eur priamo na účet Okresnej správy Neusiedl See.

3. Súdny exekútor vo svojom vyjadrení z 27.11.2024 uviedol, že predmetom vymáhania je naďalej už
len bežné mesačné výživné, pričom je toto povinným pravidelne a riadne hradené.

4. Súd vyzval matku mal. oprávneného, aby sa vyjadrila k návrhu na zastavenie exekúcie. Matka sa k
výzve súdu vyjadrila a doručila súdu 7.1.2025. Uviedla, že nesúhlasí so zastavením exekúcie, nakoľko
si povinný dlhé roky neplnil svoju povinnosť. Matka požiadala rakúske úrady o pomoc, ktoré poskytujú
matke náhradné výživné vo výške 162,40 eur. Podľa matky nie je možné zlúčiť exekúciu a preto trvá
na vyplatení celej dlžnej sumy.

5. Podľa § 243h ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /ďalej len
„Exekučný poriadok“/, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.7. Podľa č.l. 4 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak sa právna vec
nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi
podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu

posudzovanej právnej veci.

8. Podľa § 57 ods. 1 Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) účinného do 31.3.2017 exekúciu súd zastaví, ak
a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,

b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným,
c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,
d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa
tohto zákona alebo podľa osobitného zákona, 6b)
e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce

exekúciu (§ 55),
f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,
g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,
h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,

j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom,
k) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo
na plnenie verejnoprospešného účelu alebo že majetok Exportno-importnej banky Slovenskej republiky
podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na vykonávanie jej činností a plnenie jej úloh.
l) je výkon exekučného titulu v rozpore s verejným poriadkom,

m)rozhodnutie,ktoréjepodkladomnavykonanieexekúcie,bolovydanévkonaní,vktoromsauplatňoval
nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a
nebolo prihliadnuté na
1. neprijateľné zmluvné podmienky,
2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo

3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.
Podľa§ 57ods.2Exekučnéhoporiadku,exekúciu môžesúdzastaviťajvtedy,aktovyplývazustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

9. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017 exekúciu zastaví súd na návrh alebo

aj bez návrhu.

10. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj
vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

11. Podľa § 80 Exekučného poriadku, na návrh povinného môže súd zastaviť exekúciu zrážkami zo
mzdy (§ 57 ods. 2), ak sa zrážky vykonávajú už len na bežné výživné a možno predpokladať, že povinný
bude výživné plniť ďalej dobrovoľne. Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné.

12. Z predloženého vyjadrenia súdneho exekútora má súd preukázané nasledujúce skutočnosti. Celé

zameškanévýživnébolospolustrovamiexekúcieuhradené,exekúciasavedieužlenprebežnévýživné.
Povinný uhrádza výživné pravidelne, riadne a včas. Ďalej pre rozhodnutie vo veci je dôležité uviesť,
že matka s oprávneným požiadala o pomoc rakúske úrady a vypláca sa tam náhradné výživné a otec
spolupracuje s rakúskymi úradmi a uhrádza okrem súdom určeného minimálneho výživného aj sumu
162,40 eur priamo na účet Okresnej správy Neusiedl See. Napriek nesúhlasu matky so zastavením

exekúcie kým sa nevyplatí celá dlžná suma. Na základe uvedených skutočností súd dospel k záveru,
že návrhu povinného na zastavenie exekúcie pre bežné výživné možno vyhovieť a exekúciu zastaviť.

13. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Súdny exekútor oznámil v podaní z 27.11.2024 a potvrdil v telefonickom rozhovore dňa 9.1.2025, že
trovy exekúcie už boli povinným uhradené. Z uvedeného dôvodu súd náhradu trov exekúcie súdnemu
exekútorovi nepriznal.Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doruč0enia
uznesenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti,
v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).