Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 29, 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 28C/73/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2324204174
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Detvaiová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2324204174.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Detvaiovou v sporovej veci žalobcu:

Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Panónska cesta č. 2, Bratislava, IČO: 35 937 874 proti
žalovanému: A. B., nar.: X.X.XXXX, trvale bytom C. XXX, D., o zaplatenie 117,27 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 117,27 Eur, do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 15.11.2024 domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 117,27 Eur, titulom náhrady škody.

Žalobca žalobu odôvodnil tým, že dňa 1.1.2005 nadobudol účinnosť zák. 580/2004 Z.z. o zdravotnom
poistení v znení neskorších predpisov. Podľa § 2 citovaného zákona zdravotné poistenie je verejné
zdravotné poistenie, na základe, ktorého sa poskytuje poistencom verejného zdravotného poistenia a
dobrovoľného verejného zdravotného poistenia za podmienok ustanovených týmto zákonom zdravotná
starostlivosť a služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v rozsahu ustanovenom
osobitným predpisom a na území SR sú povinne zdravotne poistené osoby, ktoré majú na území SR
trvalý pobyt. Podľa § 3 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z. z., na území SR je povinne verejne zdravotne

poistená fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území SR; to neplatí, ak je zamestnaná v cudzine
a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnania. Podľa § 23 ods.1
písm. c) zák. č. 580/2004 Z.z., poistenec je povinný oznámiť poisťovni najneskôr do 8 dní skutočnosti
rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia a vrátiť preukaz poistenca. V takomto prípade
nemá poistenec ako osoba vyňatá z povinného zdravotného poistenia na území SR nárok na úhradu
poskytnutej zdravotnej starostlivosti z verejného zdravotného poistenia v SR. Žalovanému v období
od 13.7.2022 do 6.10.2022 zaniklo povinné zdravotné poistenie v SR ako osobe, ktorá má trvalý

pobyt v SR, a je zamestnaná u zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo na území SR, a je zdravotne
poistená na území štátu, v ktorom má jej zamestnávateľ sídlo. Žalovaný si zákonnú oznamovaciu
povinnosť voči žalobcovi splnil za obdobia od 13.7.2022 do 6.10.2022 dňa 27.9.2023. Žalovaný vecné
dávka zdravotného poistenia, hradené žalobcom z prostriedkov zdravotného poistenia v sume 113,67
Eur (zahraničná ZS), čerpal v zahraničí-CZ, v dňoch 13.7.2022 do 6.10.2022, teda aj v období po
vyňatí /zániku jeho verejného zdravotného poistenia v SR, hoci už na ne nemal nárok, nakoľko sa
pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti v CZ stále preukazoval preukazom poistenca žalobcu. Výzvou

pod č. XXXXXXXXXXXXXXXX zo dňa 5.9.2024 žalobca vyzval žalovaného na úhradu predmetných,
neoprávnene uhradených vecných dávok spolu vo výške 113,67 Eur ako aj poštovného vo výške 2,60
Eur a ako aj poštovného vo výške 1,- Eur, za doručenie predmetných výziev na úhradu spolu celkovo vsume 117,27 Eur. Žalovaný do dňa podania návrhu na súd dlžnú čiastku 117,27 Eur s príslušenstvom
neuhradil.

2. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) CSP.

3. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP, pričom
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke
súdu v zákonnej lehote, sporové strany, resp. ich zástupcovia, na verejnom vyhlásení rozsudku neboli

prítomní.

4. Žalobca na preukázanie svojho nároku predložil listinné dôkazy, a to náhľad na výpis z účtu poistenca
– zdravotná starostlivosť za obdobie od 13.7.2022 do 6.10.2022, list – individuálna rekapitulácia č.
XXXXXXXXXX zo dňa 9.10.2023, výzvu na úhradu nákladov na zdravotnú starostlivosť poskytnutú
v čase zániku zdravotného poistenia v SR zo dňa 5.9.2024 s doručenkou.

5. Žalovaný sa k podanej žalobe, ani k predloženým dôkazom písomne nevyjadril.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením žaloby, ako aj žalobcom predložených listinných dôkazov
a zistil nasledovný skutkový stav: v čase od 13.7.2022 do 6.10.2022 žalobca uhradil za žalovaného

náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť vo výške 113,67 Eur napriek tomu, že na to žalovaný
nemala nárok, a to z dôvodu, že si za uvedené obdobie uplatnil vyňatie z povinného zdravotného
poistenia v SR, ako osoba, ktorá má trvalý pobyt v SR, a je zamestnaná u zamestnávateľa, ktorý
nemá sídlo na území SR, a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom má jej zamestnávateľ sídlo.
Žalovanýsizákonnúoznamovaciupovinnosťvočižalobcovisplnilzaobdobieod13.7.2022do6.10.2022

až dňa 27.9.2023. Žalobca výzvou zo dňa 5.9.2024 vyzval žalovaného na úhradu nákladov za vecné
dávky (zdravotnú starostlivosť čerpanú v zahraničí) za obdobie od 13.7.2022 do 6.10.2022 vo výške
113,67Euranákladykonaniavovýške2,60Eurdo15dníoddoručeniavýzvy.Výzvužalovanýneprevzal
v odbernej lehote.

7. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení, zdravotné
poistenie je povinné verejné zdravotné poistenie, na základe ktorého sa poskytuje poistencom
verejného zdravotného poistenia (ďalej len „poistenec“) za podmienok ustanovených týmto zákonom
zdravotná starostlivosť a služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti (ďalej len „zdravotná
starostlivosť“) v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom.

8. Podľa § 3 ods. 2 písm. a) až c) zákona č. 580/2004 Z. z., verejne zdravotne poistená je fyzická
osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak na území Slovenskej republiky
nie je zamestnaná ani nevykonáva samostatnú zárobkovú činnosť, a ak je zamestnaná v cudzine a je
zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca, vykonáva samostatnú

zárobkovú činnosť v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť,
dlhodobo sa zdržiava v cudzine a je zdravotne poistená v cudzine; za dlhodobý pobyt v cudzine sa
považuje pobyt dlhší ako šesť po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov.

9. Podľa § 5 ods. 2 prvá veta zákona č. 580/2004 Z.z., u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na

území Slovenskej republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti
uvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až d), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky.

10. Podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z.z. poistenec je povinný oznámiť príslušnej
zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného

poistenia (§ 5 ods. 2 a 3).

11. Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí
obohatenie vydať.

12. Podľa § 451 ods. 2 Občianskeho zákonníka, bezdôvodným obohatením je majetkový prospech
získanýplnenímbezprávnehodôvodu,plnenímzneplatnéhoprávnehoúkonualeboplnenímzprávneho
dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.13. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žaloba bola podaná dôvodne. Súd mal
preukázané, že žalovaný ako poistenec žalobcu v zmysle zákona č. 580/2004 Z.z. neoznámil v zákonnej
lehote podľa § 23 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z.z. žalobcovi zánik verejného zdravotného poistenia.

Keďže žalovaný v čase poskytnutia zdravotnej starostlivosti nebol poistencom žalobcu, nemal nárok na
plnenia od žalobcu v zmysle zákona č. 580/2004 Z.z. Z dôvodu nesplanenia si oznamovacej povinnosti
zo strany žalovaného, žalobca plnil za žalovaného – uhradil za žalovaného zdravotnú starostlivosť
aj v období od 13.7.2022 do 6.10.2022, kedy žalovaný nebol poistencom žalobcu a nemal na ňu od
žalobcu nárok. Žalobca výzvou zo dňa 5.9.2024 vyzval žalovaného na úhradu nákladov za poskytnutú

zdravotnú starostlivosť čerpanú v zahraničí, ktoré za žalovaného uhradil, a to vo výške 113,67 Eur,
ktoré predstavujú vo vzťahu k žalovanému bezdôvodné obohatenie a poštovné za zaslanú výzvu vo
výške 2,60 Eur. Žalovaný dlžnú sumu neuhradil. Žalovaný skutkové tvrdenia žalobcu nepoprel, preto ich
súd považoval za nesporné. Z uvedeného dôvodu súd návrhu v celom rozsahu vyhovel a žalovaného
zaviazal na úhradu sumy 117,27 Eur pozostávajúcu z uhradených nákladov za poskytnutú zdravotnú
starostlivosť vo výške 113,67 Eur a poštovného za výzvu vo výške 2,60 Eur a vo výške 1,- Eur.

14. O poplatkovej povinnosti rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia vyšší súdny úradník
samostatným uznesením.

15. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP, v

zmysle ktorého vzniklo žalobcovi, ktorý mal v konaní úspech nárok na náhradu trov konania. Nakoľko
žalobcovi žiadne trovy konania nevznikli súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, a to
v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(označeniesúdu,ktorémujeurčené,ktohorobí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.