Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 9, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 78Ps/5/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123215896
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7123215896.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Agátou Burkušovou v právnej navrhovateľky: A. B., nar.

X.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, D. E. F. XX, A., proti osobe, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa
koná: G. H., nar. XX.X.XXXX, C. XXX, zast. procesným opatrovníkom I. J. E., zamestnanec G. H. A., v
konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. O b m e d z u j e G. H., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXX v spôsobilosti na nasledujúce
právne úkony:

- uzatváranie zmlúv akéhokoľvek druhu, udeľovanie plných mocí

- nakladanie s finančnými prostriedkami (v akejkoľvek výške)
- preberanie dôchodku a iných sociálnych dávok
- preberanie doporučených úradných listových zásielok a reagovanie na tieto zásielky
- samostatné konanie pred orgánmi verejnej moci
- vyslovovanie informovaného súhlasu s poskytovaním psychiatrickej aj nepsychiatrickej zdravotnej
starostlivosti, ako v ústavnej, tak v ambulantnej forme
- vyslovenie súhlasu so vstupom a pobytom v zariadení sociálnej starostlivosti

II. U s t a n o v u j e pre G. H., nar. XX.X.XXXX obmedzeného v spôsobilosti na právne
úkony za opatrovníčku: A. B., nar. X.XX.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná G. H., nar. XX.X.XXXX
v rozsahu vyššie uvedeného obmedzenia zastupovať a vybavovať jeho záležitosti v jeho prospech,
zastupovať ho pred súdmi a inými orgánmi štátnej a verejnej moci, preberať jeho dôchodok, v dôležitých
majetkových veciach požiadať o súhlas súd a najmenej dvakrát ročne k 30.6. a 31.12. podať súdu správu
o opatrovancovi a o nakladaní s jeho majetkom.

III. O trovách štátu rozhodne súd osobitne uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa XX.X.XXXX navrhovateľka žiadala, aby súd rozhodol o obmedzení
spôsobilosti na právne úkony jej syna tak, že nie je spôsobilý na žiadne právne úkony a žiadala, aby
ju súd ustanovil za opatrovníčku syna. Návrh odôvodnila tým, že lekárske správy o zdravotnom stave
syna navrhovateľky preukazujú od narodenia nepriaznivý zdravotný stav a boli diagnostikované viaceré

ochorenia. Podľa lekárskych správ syn trpí hlbokou duševnou zaostalosťou bez poruchy správania resp.
s minimálnou poruchou správania, v dôsledku ktorej nie je schopný robiť právne úkony vo vzťahu k tretím
osobám tak, aby si uvedomoval následky svojho konania. K návrhu pripojila lekárske správy z C. K. F.
J. A., D. H. X, XXX XX A..2. Uznesením G. H. A. č.k. XXXX/X/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX ustanovil súd za procesného
opatrovníka pre G. H., nar. XX.X.XXXX na ochranu jeho práv a zastupovania v konaní o spôsobilosti na

právne úkony I. J. E. zamestnanca G. H. A..

3. Uznesením G. H. A. č.k XXXX/X/XXXX - XX zo dňa X.X.XXXX súd nariadil znalecké dokazovanie a
do konania ustanovil znalca z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie Psychiatria I. G. I. L., ktorému
uložil vykonať znalecké dokazovanie a v znaleckom posudku zodpovedať súdom stanovené otázky.

Dňa XX.XX.XXXX bol súdu doručený vypracovaný znalecký posudok č. XX/XXXX zo dňa X.XX.XXXX
a to v čase a kvalite požadovanej súdom.

4. Zo záverov znaleckého posudku vyplýva, že vyšetrovanej osobe G. H., nar. XX.X.XXXX, je
diagnostikovaná ťažká duševná zaostalosť, pri základnom metabolickom ochorení M. XX – menovaný
s okolím nekomunikuje, je u neho prítomný celoživotný hlboký deficit rozumových, pamäťových

aúsudkovýchschopností,resp.nikdyaninedošlokrozvinutiutýchtoschopností,tentostavniejeliečbou
nijako ovplyvniteľný. Posudzovaný je odkázaný na celoživotnú celodennú pomoc druhej osoby. Znalec
navrholobmedziťposudzovanéhonauzatváraniezmlúvakéhokoľvekdruhu,udeľovanieplnýchmocí,na
nakladaniesfinančnýmiprostriedkami,napreberaniedôchodkuainýchsociálnychdávok,napreberanie
doporučených úradných listových zásielok a reagovanie na tieto zásielky, na samostatné konanie

pred orgánmi verejnej moci, na vyslovovanie informovaného súhlasu s poskytovaním psychiatrickej aj
nepsychiatrickej zdravotnej starostlivosti ako v ústavnej, tak v ambulantnej forme, na vyslovenie súhlasu
so vstupom a pobytom v zariadení sociálnej starostlivosti.

5. Znalec na pojednávaní uviedol, že na záveroch podaného znaleckého posudku trvá v plnom

rozsahu, nie sú mu známe skutočnosti, ktoré by nejako menili závery tohto posudku. U menovaného
sa jedná o ťažkú, hlbokú mentálnu retardáciu na báze vrodeného metabolického ochorenia – M. XX.
Menovaný s okolím vôbec nekomunikuje. Je u neho prítomný celoživotný hlboký deficit rozumových,
pamäťových a úsudkových schopností, resp. nikdy ani nedošlo k rozvinutiu týchto schopností. Tento
stav nie je liečbou nijako ovplyvniteľný. Menovaný posudzovaný je odkázaný na celoživotnú, celodennú

pomoc druhej osoby. Menovaný sám nie je schopný vykonať vôbec žiaden ani ten najjednoduchší úkon.
Nie je schopný vybavovať žiadne svoje záležitosti. Jedná sa o nevyliečiteľný stav.

6. Navrhovateľkanapojednávaní žiadalanávrhuvyhovieť.Uviedla,žesyntrpí metabolickouporuchou
M. XX, taktiež má neurologické problémy ako duševná zaostalosť, takisto aj z telesnej stránky je ako

ročnédieťaajkeďjeplnoletý,má20rokov.Máajepileptickézáchvaty.Potrebujenepretržitústarostlivosť.
Je plienkovaný. Väčšinou len leží, občas posedí vo vozíku a prepravovaný je zväčša vo vozíku. Choroba
sa zistila v roku XXXX ako sa narodil. Tam už boli také prvé predpoklady, že sa bude jednať o nejakú
metabolickú poruchu. Úplne sa to uzavrelo genetickým vyšetrením v roku XXXX, že sa jedná o M. XX.
Blízkych ľudí spozná podľa hlasu, vníma len podľa hlasu a hmatu. Jeho oči reagujú už len tak na svetlo.

7. Na pojednávaní bol prítomný G. H.. Na otázky súdu neodpovedá, nie je možné nadviazať žiaden
kontakt ani ústny ani očný. Vzhliadnutá osoba sedí na invalidnom vozíku. Nekomunikuje, nereaguje na
pozdrav, slovná komunikácia absentuje, očný kontakt nenadviazaný a nie je možné s ním nadviazať
žiaden kontakt.

8. Podľa ust. § 10 ods. 1 a 2 Obč.zák. ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne úkony.
Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie
alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony,

súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

9. Podľa § 10 ods. 3 Občianskeho zákonníka súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení
alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

10. Podľa § 27 ods. 2 a 3 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú
súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony
súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. Ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť
príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanovísúd za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím
menom (§ 18 ods. 1).

11. Podľa § 231 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej CMP) v konaní o
spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
alebo o zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, alebo o navrátení spôsobilosti
fyzickej osoby na právne úkony.
12.Podľa§233ods.1CMP,návrhnazačatiekonaniamôžepodaťblízkaosoba,poskytovateľzdravotnej

starostlivosti, poskytovateľ sociálnych služieb alebo ten, kto má na veci právny záujem.
13. Podľa § 239 CMP, ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred
súdom v plnom rozsahu.
14. Podľa § 240 ods. 1 až 3 CMP, súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti sa
koná, ak nemá zákonného zástupcu. Ak sú procesné úkony zákonného zástupcu alebo procesného
opatrovníka v rozpore s procesnými úkonmi osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, alebo v rozpore s

procesnými úkonmi zástupcu, ktorého si táto osoba zvolí, posúdi súd, ktorý procesný úkon je v záujme
tejto osoby. Rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo procesného opatrovníka
doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, môže požiadať, aby
jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.
15. Podľa § 243 ods. 1 a 2 CMP, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná. Súd výsluch

uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu
zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa
koná, vzhliadne.
16. Podľa § 244 CPM, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.
17. Podľa § 248 ods. 1 a 2 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s

konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti
na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony
obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.
18. Podľa § 251 ods. 1 a 2 CMP, trovy dôkazov platí štát. Ten, kto podá zjavne bezdôvodný návrh na
začatie konania o spôsobilosti na právne úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej

spôsobilosti sa konalo, jej zástupcovi alebo štátu.
19. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

20. Podľa § 274 ods. 2 CMP v rozhodnutí, ktorým ustanovuje opatrovníka súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

21. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

22. Podľa § 277 ods. 1 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

23. Podľa § 277 ods. 2 CMP súd opatrovníka odvolá ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje
povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov j e schopná robiť len niektoré právne
úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.
24. Podľa § 250 ods. 1 CMP súd zabezpečí uloženie rozsudku o spôsobilosti na právne úkony v

Notárskom centrálnom registri listín.

25. Podľa § 93 vyhl. č. 543/2005 Z.z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné
súdy,krajské súdy, Špecializovaný trestný súd a vojenské súdy súd uloží opatrovníkovi, ktorý bol
ustanovený osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na právne

úkony, povinnosť predkladať súdu najmenej dvakrát
do roka správy o opatrovancovi a správy o nakladaní s jeho majetkom v lehotách, ktoré určí.

26. Súd vykonaným dokazovaním dospel k záveru, že zdravotný stav G. H. odôvodňuje
jeho obmedzenie spôsobilosti na právne úkony. U menovaného je diagnostikovaná ťažká duševná

zaostalosť, pri základnom metabolickom ochorení M. XX typu- menovaný s okolím nekomunikuje, je
u neho prítomný celoživotný hlboký deficit rozumových, pamäťových a úsudkových schopností, tento
stav nie je liečbou nijako ovplyvniteľný. Posudzovaný je odkázaný na celoživotnú celodennú pomoc
druhej osoby. Vzhľadom na vyššie uvedené súd v záujme G. H. rozhodol o obmedzení jeho spôsobilostina právne úkony v rozsahu uvedenom vo výroku tohto rozsudku a o ustanovení A. B. za opatrovníčku
pre menovaného.

27. O trovách štátu rozhodne súd osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

28. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaMestskýsúdKošicev

troch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)).

Účastníkom, ktorí sa práva podať odvolanie vzdali, toto právo nepatrí.