Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 18, 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9C/36/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725201864
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lapšanská
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1725201864.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XXX, XXX
XX D., zastúpenej: JUDr. Jozef Dobrovič, advokát so sídlom Záhradnícka 27, 811 05 Bratislava proti
žalovanému: D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XXX, XXX XX D., o určenie, že nehnuteľnosti
patria do bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.06.2025 sa žalobkyňa domáha určenia, že nehnuteľnosti
patria do bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

2. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

3. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

4.Medzineodstrániteľnénedostatkypatrínedostatokprávomocisúdu(článok1CSP,§9CSP),prekážka
už skôr začatého súdneho konania v tej istej veci, tzv. litispendencia (§ 159 CSP), prekážka právoplatne
rozsúdenej veci, tzv. res iudicata (§ 230 CSP) a nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania (§ 61
CSP).

5. Lustráciou bolo zistené, že žalobkyňa podala na súde totožnú žalobu, a to dňa 31.03.2025, konanie

je vedené na tunajšom súde pod spisovou značkou 49C/21/2025. Súd konanie uznesením č. k.
49C/21/2025 – 24 dňa 26.05.2025 pre nezaplatenie súdneho poplatku zastavil. Právnemu zástupcovi
žalobkyne bolo uznesenie doručené dňa 09.06.2025, čo znamená, že konanie nie je právoplatne
skončené.

6. Na základe uvedeného tunajší súd konštatuje, že v danom prípade ide o prekážku už skôr začatého

súdneho konania - litispendenciu, ktorá bráni tomu, aby prebiehalo na súde iné konanie v tej istej veci.
Súd preto predmetné konanie v zmysle § 161 ods. 2 CSP zastavil, keďže konanie vedené na tunajšom
súde pod spisovou značkou 49C/21/2025, ktoré nie je právoplatne skončené, začalo skôr.

7. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“), o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Procesné zavinenie zastavenia konania možno v tomto prípade jednoznačne pričítať na stranu
žalobkyne, súd by teda s poukazom na § 256 ods. 1 CSP mal priznať náhradu trov konania protistrane,
teda žalovanému. Vzhľadom k tomu, že žalovanému v tomto štádiu konania žiadne trovy nevznikli, súd
mu nárok na ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 Civilný sporový poriadok)
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b)
kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. (§127 ods. 1 Civilný sporový poriadok)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. (§127 ods. 2 Civilný sporový poriadok)