Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 17, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 78Ps/11/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125209950
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125209950.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci navrhovateľky: A. B. C., nar. X.X.XXXX, trvale bytom B. XX, D., zast.:
E.D.F.,advokátkasosídlomG.H.XX,E.,aosoby,ospôsobilostinaprávneúkonyktorejsakoná:A.I.C.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom B. XX, D., zast. procesným opatrovníkom: D. C., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom J. D. XX, K. D., v konaní o spôsobilosti na právne úkony, o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie:

I. Dočasne u s t a n o v u j e A. I. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom B. XX, D., za o p a t r o v n í č k u A.
B. C., nar. X.X.XXXX, trvale bytom B. XX, D., ktorá je oprávnená a povinná opatrovanca zastupovať
a spravovať jeho majetok v bežných veciach, rozhodovať o zdravotnej starostlivosti opatrovanca,
o výbere zdravotníckych zariadení a zariadení sociálnych služieb a dávať súhlas na umiestnenie

opatrovanca do zariadení zdravotnej starostlivosti a zariadení sociálnych služieb, ako aj o zotrvaní
opatrovanca v zariadeniach zdravotnej starostlivosti a zariadeniach sociálnych služieb a zastupovať
opatrovanca pred orgánmi štátnej správy a samosprávy a orgánmi verejnej moci.

II. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním doručeným súdu dňa XX.X.XXXX navrhovateľka žiadala, aby súd obmedzil spôsobilosť
na právne úkony jej manžela A. I. C., nar. XX.X.XXXX, že nie je spôsobilý na žiadne právne úkony
okrem disponovania s majetkovými hodnotami a finančnou hotovosťou do sumy 20 eur jednorazovo
a maximálne do sumy 100 eur mesačne a to z dôvodu jeho nepriaznivého zdravotného stavu. Za
opatrovníčku menovanému navrhla ustanoviť navrhovateľku.

2. Spolu s návrhom vo veci samej navrhovateľka žiadala nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým súd
do právoplatného skončenia konania ustanoví menovanému opatrovníčku – navrhovateľku, ktorá bude
oprávnená a povinná rozhodovať za menovaného o jeho liečbe a poskytovaní zdravotnej starostlivosti,
o jeho umiestnení v zariadení zdravotnej, resp. sociálnej starostlivosti, podávať žiadosti a zastupovať
menovaného pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy a samosprávy, vrátane konaní o priznaní
štátnych sociálnych dávok a iných peňažných nárokov a disponovať s finančnými prostriedkami

menovaného, pričom ak nejde o bežnú vec je na nakladanie s jeho majetkom potrebné schválenie súdu.

3. Navrhovateľka svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že s posudzovaným
sú manželmi od roku XXXX, z ich manželstva pochádzajú 2 deti. Jej manžel bol zamestnaný na pozícii
vývojového inžiniera pre spoločnosť L. M. N., kde získal vysoké postavenie, častokrát bol vysielaný do
zahraničia na pracovné cesty a to aj na niekoľko mesiacov v roku. Požívanie alkoholu zo strany manžela

bolo spočiatku príležitostné, avšak postupne sa konzumácia alkoholu z jeho strany zvyšovala. Uvedené
vyústilo na dovolenke v F. K. O. XXXX, kedy manžel utrpel úraz hlavy pádom pod vplyvom alkoholu.Rodina ho následne prinútila absolvovať protialkoholické liečenie, ktoré manžel absolvoval, keďže na
tom trval aj jeho zamestnávateľ. Po návrate z liečenia domov ešte v ten istý deň požil alkoholické nápoje.
Následne naďalej pravidelne na dennej báze požíval alkohol, často pod ich vplyvom nastúpil aj do práce.

Požívanie alkoholu sa rapídne zhoršilo počas home-officu v období koronavírusu. Manžel bol trestným
rozkazom H. N. D. A. sp. zn. XX/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX odsúdený za jazdu pod vplyvom
alkoholu a bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere 4 mesiace s podmienečným odkladom na
12 mesiacov a zároveň mu bol uložený trest zákazu činnosti – viesť všetky druhy motorových vozidiel
vo výmere 6 rokov. V čase trvania podmienečného trestu na verejnom zasadnutí dňa XX.X.XXXX bolo

v konaní sp. zn. D./-XX/XXX/XXXX vydané rozhodnutie o neosvedčení sa manžela v skúšobnej dobe
adňaXX.X.XXXXnastúpilnavýkontrestuodňatiaslobody,keďžedňaXX.X.XXXXpodvplyvomalkoholu
vulgárne nadával svojej manželke a následne pred ich maloletým synom N. vytiahol väčší kuchynský
nôž, ktorým na ňu mieril , držal ho pred sebou a išiel s ním k manželke a urobil gesto na svojom
krku, ako keď niekto ukazuje, že ho podreže. Po prepustení manžela z výkonu trestu bol manžel každý
deň pod vplyvom alkoholu. Uviedla, že manžel sa každý deň od nej dožaduje, aby mu dala aspoň 10

eur za účelom obstarania si alkoholu. V prípade, ak mu manželka odmietne dať finančné prostriedky,
začne jej nadávať, kričí, a s touto požiadavkou atakuje ich synov. Ďalej v návrhu uviedla, že manžel sa
v domácnosti častokrát správa agresívne z dôvodu, že nemá k dispozícii alkohol, resp. hotovosť na jeho
zakúpenie. Manžel sa sprchuje maximálne 1x za 1-2 mesiace, sám si z dôvodu bolesti vytrhol niekoľko
zubov kliešťami a strhol korunky na hornej čeľusti. Manžel by mal vzhľadom na svoj zdravotný stav

absolvovaťajniekoľkolekárskychvyšetrení,aletentojeneustálepodvplyvomalkoholuaniejetomožné.
Z dôvodu, že viackrát stratil hotovosť alebo aj bankomatovú kartu, manželka mu zaobstaral kartu, na
ktorej má hotovosť maximálne do výšky 10 eur, ktorá mu však nepostačuje a domáha sa vyššej hotovosti
za účelom nakúpenia alkoholu. Ďalej manželka uviedla, že dňa X.X.XXXX našla manžela bezvládne
ležať na zemi v obývacej izbe, pričom manžel bol následne prevezený do UNLP v Košiciach, kde bola

z dôvodu akútneho krvácania do mozgu nutná okamžitá operácia, avšak bol privezený s viac ako 3
promile alkoholu v krvi. Po operácii mozgu /odstránení časti lebečnej kosti/ bol koncom mesiaca január
2023 prepustený do domácej liečby, pričom malo dôjsť k následnej rehabilitácii a rekonvalescencii, kedy
bude možné následne operatívne vrátiť lebečnú kosť, avšak manžel začal opäť požívať alkoholické
nápojeatakýtozávažnýchirurgickýzákrokniejemožnévykonať.Zároveňuviedla,žemanželbolvmarci

XXXX prepustený aj zo zamestnania. Následne bol dlhodobo PN a evidovaný na úrade práce, pričom
bol vyradený pre nespoluprácu. Po návrate z výkonu trestu ho manželka požiadala, aby absolvoval
protialkoholické liečenie, manžel to odmietol s tým, že on nemá žiaden problém. Manžel je veľakrát
psychicky indisponovaný, nedokáže rozlíšiť deň/noc, manželku kontaktuje aj 50-100krát denne, ako aj
jeho matku a kolegov v práci. Manželka po príchode z práce nájde často manžela ležať na zemi v byte

alebo na balkóne. Pričom na jeho správanie sa sťažujú aj susedia a privolávajú hliadky polície. Dňa
XX.X.XXXX našiel manžela v byte ich maloletý syn v kaluži krvi, kedy bol manžel opäť hospitalizovaný
z dôvodu tržnej rany na čele. Po prepustení do domácej liečby bol manžel upovedomený o potrebe prísť
vybrať stehy na 12. deň, pričom doposiaľ si stehy nebol vybrať. Okrem iného manželka ďalej v návrhu
uviedla, že manžel má diagnostikovanú aj cirhózu pečene ako aj lézie v pravej obličke. Častokrát užíva

alkohol spolu s liekmi ako je neurol a diazepan. Pod ich vplyvom je agresívny, vulgárny, vyťahuje nožíky
a manželka má za to, že toho času už manžel nie je ani schopný posúdiť následky svojho správania
a jeho jedinou snahou je získať alkohol. Toho času je jej manžel od XX.X.XXXX hospitalizovaný na
psychiatrickom oddelení G. N. F. O., B., pre bol preložený z UNLP Košice, kam ho priviezli príslušníci
PZ, ktorých volali susedia z dôvodu jeho agresívneho správania. Zo strany primárky psychiatrického

oddelenia jej bolo oznámené, že zdravotný stav manžela nie je priaznivý, keďže sa u neho jedná o stav
„úplnej prepitosti“ čo spôsobilo aj poškodenie mozgu. Manželka mala za to, že vzhľadom na zdravotný
stav jej manžela nie je schopný reálne robiť žiadne právne úkony, nakoľko je psychicky absolútne
indisponovaný, dezorientovaný a nie je schopný sa jasne a zreteľne vyjadrovať. Manželka uviedla,
že po prepustení z liečenia, bude zrejme odkázaný na 24hodinovú starostlivosť, resp. bude opätovne

v nekontrolovateľnej miere požívať alkohol. Manželka mala za to, že je nevyhnutný presun manžela do
zdravotníckeho zariadenia zameraného na dlhodobé liečenie závislosti. Zároveň manželka uviedla, že
manžel nemá žiaden príjem, preto je nutné, aby manželka za neho urobila ja právne úkony s cieľom
priznania určitých finančných prostriedkov, nárokov, či už invalidného dôchodku alebo iných štátnych
príspevkov. Manželka mala za to, že manžel po prepustení z liečenia nebude dobrovoľne dodržiavať

ambulantnú liečbu a je nutné jeho umiestnenie v ďalšej liečebni. Dobrovoľne sa manžel nechce liečiť,
k stavu je nekritický a manželka má obavu z toho, že po prepustení z liečby, začne požívať alkoholické
nápoje ešte vo väčšej miere, čo môže mať devastačný dopad na jeho už tak podlomené zdravie.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti žiadala o nariadenie neodkladného opatrenia.4.Navrhovateľkaknávrhupripojilavofotokópii–prepúšťaciusprávuUNLPKošice,psychiatrickejkliniky,
zo dňa XX.X.XXXX, prepúšťaciu správu P. D., psychiatrickej kliniky zo dňa XX.X.XXXX, so záverom Q..X

porucha C. B. N. R. P. B., B. N., ošetrovateľskú správu P. D., A.. C. D. zo dňa XX.X.XXXX, ošetrovateľskú
správu P. D., G. D., zo dňa XX.X.XXXX, S. N. P., P. C., zo dňa X.X.XXXX, výsledok vyšetrenia zo dňa
XX.X.XXXX, XX.X.XXXX B. XX.X.XXXX D. P. D., prepúšťaciu správu P. D., neurochirurgická klinika zo
dňa XX.X.XXXX, nález A.. T. XXX/XXXX, uznesenie E. N. D. sp. zn. D./XXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX,
upovedomenie H. C. K. D. U.: H.:-XXXX/XX-XX-XXXX o vznesení obvinenia, trestný rozkaz H. N. D.

A. sp. zn. XX/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX a uznesenie H. N. G. sp. zn. XXXX/X/XXXX zo dňa
X.X.XXXX.

5. Podľa čl. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) súd postupuje v
konaní v súlade s ochranou verejného záujmu a práv zaručených zákonom a prihliada na dobré mravy.
Oprávnenia niekoho iného ako účastníka konania vyplývajúce zo zabezpečenia ochrany verejného

záujmu upraví zákon.

6. Podľa čl. 11 ods. 1 CMP súd postupuje a rozhoduje v súlade s platnými a účinnými právnymi predpismi
pri zohľadnení ich vzájomného vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

7. Podľa § 1 CMP podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

8. Podľa § 2 ods. 1 a 2 ďalej len CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa

tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

9. Podľa § 231 ods. 1 CMP v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o: a) obmedzení
spôsobilostifyzickejosobynaprávneúkony,b)zmeneobmedzeniaspôsobilostifyzickejosobynaprávne
úkony, c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

10. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

11. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

12. Podľa § 324 ods. 1 a 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP),
pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné
opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením.

13. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

14. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

15. Podľa § 330 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

16. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

17. Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.18. V zmysle § 29 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník súd môže ustanoviť opatrovníka aj vtedy,
ak je to potrebné z iného vážneho dôvodu.

19.Účelomneodkladnýchopatreníjerýchloapružneriešiťtakúsituáciu,keďjepotrebnýokamžitýzásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom
opatrenísúdneskúmaokolnosti,ktorésúdôležitéprekonanievovecisamej.Idelenoskúmaniesplnenia
podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce,
aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej

úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá
neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej. Miera osvedčenia sa riadi
danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia.

20. Súd pri rozhodovaní posudzoval a vychádzal z obsahu návrhu a listinných dôkazov predložených
spolu s návrhom, z ktorých vyplýva, že zdravotný stav osoby, o spôsobilosti ktorej sa koná, je dlhodobo

nepriaznivý z dôvodu nadmerného užívania alkoholických nápojov. Aj toho času sa menovaný nachádza
na psychiatrickej klinike z uvedeného dôvodu, pričom jeho stav je vážny, ako po psychickej tak aj
po fyzickej stránke. Vzhľadom na uvedené má súd za to, že osoba, o spôsobilosti ktorej sa koná,
vzhľadom na aktuálny zdravotný stav nie je schopná samostatne konať a rozhodovať pri právnych
úkonoch týkajúcich sa jej majetku, zdravotnej a sociálnej starostlivosti.

21. Vychádzajúc z uvedeného súd konštatuje, že navrhovateľka osvedčila potrebu bezodkladnej úpravy
pomerov A. I. C., nar. XX.X.XXXX, ktorého zdravotný stav je prekážkou pre jeho samostatné konanie
vo vlastnom záujme. Po posúdení obsahu návrhu a najmä predložených lekárskych správ, súd dospel
k záveru, že vzhľadom k nepriaznivému zdravotnému stavu osoby, o spôsobilosti ktorej sa koná, existuje

dôvodnáobava,ževdôsledkusvojhozdravotnéhostavubezzásahusúdommôžedôjsťkohrozeniujeho
majetkových práv a oprávnených záujmov. Z tohto dôvodu súd nariadil neodkladné opatrenie a osobe,
o spôsobilosti ktorej sa koná, za účelom ochrany jej práv ustanovil opatrovníčku v nevyhnutnom rozsahu
pri bežných právnych úkonoch, a to až do rozhodnutia súdu vo veci samej. Následne súd vo veci samej
vykoná dokazovanie za účelom skúmania zdravotného stavu danej osoby znaleckým dokazovaním,

vypočutím účastníkov konania, a ďalšími potrebnými dôkazmi za účelom zistenia skutočného stavu veci
a posúdenia dôvodnosti návrhu ako aj rozsahu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony opatrovanca.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.