Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, April 29, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: NM-6Csp/10/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3521200582
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Fraňová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3521200582.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou Mgr. Andreou Fraňovou v spore žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o.,
IČO: 35 724 803, so sídlom Bratislava – Petržalka 851 02, Pajštúnska 5, zastúpeného advokátskou
kanceláriou Remedium Legal, s .r.o., IČO: 53 255 739, so sídlom Bratislava 821 09, Prievozská 2,
proti žalovanej A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX C. XXX, o zaplatenie 1.064,47 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č.k. 6Csp/10/2021
– 53 zo dňa 10. mája 2021.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 788,64 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,00 % ročne zo sumy 419,34 Eur od 19.06.2018 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške
5,00 % ročne zo sumy 369,30 Eur od 05.06.2018 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

III. Vo zvyšnej časti žalobu z a m i e t a .

IV. Žalobcovi p r i z n á v a proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 48,24
%, o výške ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením vydaným súdnym úradníkom súdu prvej
inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, Boulevard Haussmann 1, 750 09
Paríž, Francúzska republika, pobočka zahraničnej banky BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA,
IČO: 47 258 713, so sídlom Bratislava – Staré Mesto 811 09, Karadžičova 2 (ďalej len „pôvodný
žalobca“), sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.02.2021 domáhal proti žalovanému zaplatenia
sumy 1.064,47 Eur spolu so zmluvnými úrokmi vo výške 24,00 % ročne zo sumy 511,76 Eur od
19.06.2018 do zaplatenia, zmluvnými úrokmi vo výške 18,00 % ročne zo sumy 408,89 Eur od 05.06.1018
do zaplatenia, úrokmi z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 598,49 Eur od 19.06.2018 do

zaplatenia, úrokmi z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 447,98 Eur od 05.06.2018 do zaplatenia
a nahradenia trov konania.

2. Uviedol, že dňa 19.03.2017 uzavrel ako veriteľ so žalovanou ako dlžníkom Zmluvu o revolvingovom
spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty (ďalej len „úverová zmluva I.“) podľa zákona č. 129/2010
Z.z. o spotrebiteľských úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov

v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 129/2010 Z.z.“) a Rámcovú zmluvu o poskytovaní
platobných služieb (ďalej len „rámcová zmluva“ podľa zákona č. 492/2009 Z.z. o platobných službách
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Na základe uvedenej zmluvy sažalobca zaviazal poskytnúť žalovanej revolvingový úver vo forme úverového rámca do výšky 5.000,00
Eur na financovanie kúpy spotrebného tovaru u predajcu uvedeného na úverovej zmluve a súčasne
sa žalovaná zaviazala vrátiť poskytnutý revolvingový úver spolu s dohodnutými úrokmi a poplatkami

formou dohodnutých mesačných splátok. Podľa bodu 1.5 Úverovej zmluvy žalovaná súhlasila s tým,
aby žalobca poukázal peňažné prostriedky vo výške prvého čerpania revolvingového úveru predajcovi,
ktorý žalovanej predal tovar opísaný v základných podmienkach úverovej zmluvy. Na základe tohto
súhlasu žalobca poskytol prvé čerpanie úveru žalovanej tak, že uhradil požadované peňažné prostriedky
na účet predajcu a žalovanej vydal kreditnú kartu na jej meno a poskytol jej dohodnuté platobné

služby s ňou spojené. Podľa bodu 3.1 Úverovej zmluvy bola žalovaná oprávnená čerpať revolvingový
úver formou financovania nákupu tovaru a/ alebo služieb v obchodných miestach, ktoré akceptujú
túto kartu, výberom finančných prostriedkov v hotovosti pomocou karty v miestach na to určených,
prevodom na účet určený žalovanou alebo iným dohodnutým spôsobom, a to aj pri použití informačných
technológii. Žalovaná takto po dobu trvania úverového vzťahu vyčerpala z poskytnutého úverového
rámca peňažné prostriedky v celkovej výške 542,46 Eur tak, že sumu 536,36 Eur žalovaná čerpala

platbami na vybraných obchodných miestach a platbami doplnkového poistenia a sumu 6,10 Eur
predstavujú poplatky, ktoré žalobca účtoval žalovanej v súlade s úverovou zmluvou ako súčasť úverovej
istiny. Uvedené skutočnosti potvrdzuje Výpis z úverového účtu žalovanej a Potvrdenie o odfinancovaní
peňažných prostriedkov. Žalovaná sa podľa bodu 4.3 Úverovej zmluvy zaviazala riadne a včas splácať
poskytnutý úver, a to formou dohodnutých pravidelných mesačných splátok, ak sa s bankou nedohodol

inak. Banka splátku použije na úhradu splatných záväzkov klienta. Pri výpočte úrokov z úveru vychádza
banka z roku s 365 dňami (v prípade prestupného roku s 366 dňami) a zo skutočného počtu dní. Napriek
dohodnutým splátkam, žalovaná svoj záväzok neplnila, do podania žaloby uhradila len časť dlžnej sumy,
vo výške 123,12 Eur, čo preukazuje Výpis z úverového účtu žalovanej. Žalovaná na predžalobné výzvy
nereagovala. Podľa bodu 7.1 Úverovej zmluvy v prípade, ak klient nespláca poskytnutý úver riadne

a včas, ak klient poskytol banke nepravdivé údaje, ak bolo na majetok klienta alebo manžela/manželku
klienta začaté exekučné konanie, ak klient riadne a včas nespláca svoje ďalšie záväzky voči banke alebo
iným veriteľom, je banka oprávnená: a) vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru, t.j. požadovať splatenie
úveru vrátane príslušných úrokov a poplatkov v lehote a s účinnosťou, ktorú banka určí v oznámení
o vyhlásení mimoriadnej splatnosti, b) odstúpiť od úverovej zmluvy s okamžitou platnosťou, c) vypovedať

úverovú zmluvu; výpovedná doba je dva mesiace a začína plynúť v 1. deň kalendárneho mesiaca
nasledujúceho po mesiaci, v ktorom bola klientovi výpoveď zaslaná, d) pozastaviť ďalšie čerpanie úveru.
Vdôsledkuneplneniadohodnutýchsplátokzostranyžalovanejpôvodnýžalobcavyhlásildňa18.06.2018
mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa stal dlh žalovanej splatný v celom rozsahu. Žalobca si uplatňuje
úroky z omeškania podľa bodu 7.2 Úverovej zmluvy, úroky dohodnuté podľa úrokovej sadzby v úverovej

zmluve, a to od doby poskytnutia úveru do vrátenia peňažných prostriedkov v celom rozsahu (bod
7.4 Úverovej zmluvy). Vzhľadom k uvedenému má žalovaná voči žalobcovi ku dňu podania žaloby
neuhradené záväzky po lehote splatnosti v celkovej výške 598,49 Eur (511,76 Eur z titulu zvyšku dlžnej
úverovej istiny; 79,38 Eur z titulu dlžných úrokov z úveru; 7,35 Eur z titulu dlžného poistného z úveru).
Okrem toho je žalovaná povinná zaplatiť žalobcovi úroky z dlžnej úverovej istiny vo výške 24,00 % ročne

zo sumy 511,76 Eur od 19.06.2018 až do zaplatenia a úroky z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo
sumy 598,49 Eur od 19.06.2018 až do zaplatenia.

3. Ďalej uviedol, že dňa 14.06.2017 uzavrel ako veriteľ so žalovanou ako dlžníkom Zmluvu o
spotrebiteľskom úvere (ďalej len „úverová zmluva II“) podľa zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských

úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „zákon č. 129/2010 Z.z.“). Na základe uvedenej zmluvy sa žalobca zaviazal
poskytnúť žalovanej viazaný spotrebiteľský úver vo výške 473,00 Eur na financovanie kúpy spotrebného
tovaru u predajcu uvedeného na úverovej zmluve a súčasne sa žalovaná zaviazala vrátiť poskytnutý
revolvingový úver spolu s dohodnutými úrokmi a poplatkami formou 30 mesačných splátok vo výške

20,76 Eur, so splatnosťou prvej splátky 15.07.2017. Podľa bodu 1.4. časti 1. Úverovej zmluvy žalovaná
súhlasila s tým, aby žalobca poukázal peňažné prostriedky z úveru predajcovi, ktorý žalovanej predal
tovar opísaný v základných podmienkach úverovej zmluvy. Na základe tohto súhlasu žalobca poskytol
žalovanej úver tak, že dňa 15.06.2017 uhradil požadované peňažné prostriedky na účet predajcu, čo
potvrdzuje výpis z úverového účtu žalovanej. Žalovaná sa podľa bodu 2.1. časti 3. Úverovej zmluvy

zaviazala riadne a včas splácať poskytnutý úver, a to formou dohodnutých pravidelných mesačných
splátok, ak sa s bankou nedohodol inak. Banka splátku použije na úhradu splatných záväzkov klienta.
Pri výpočte úrokov z úveru vychádza banka z roku s 365 dňami (v prípade prestupného roku s 366
dňami) a zo skutočného počtu dní. Napriek dohodnutým splátkam, žalovaná svoj záväzok neplnila,do podania žaloby uhradila len časť dlžnej sumy, vo výške 103,70, čo preukazuje Výpis z úverového
účtu žalovanej. Žalovaná na predžalobné výzvy nereagovala. Podľa bodu 3.1. časti 3. Úverovej zmluvy
v prípade, ak klient nespláca poskytnutý úver riadne a včas, ak klient poskytol banke nepravdivé údaje,

ak bolo na majetok klienta alebo manžela/manželku klienta začaté exekučné konanie, ak klient riadne
a včas nespláca svoje ďalšie záväzky voči banke alebo iným veriteľom, je banka oprávnená: a) vyhlásiť
mimoriadnu splatnosť úveru, t.j. požadovať splatenie úveru vrátane príslušných úrokov a poplatkov
v lehote a s účinnosťou, ktorú banka určí v oznámení o vyhlásení mimoriadnej splatnosti, b) odstúpiť
od úverovej zmluvy s okamžitou platnosťou, c) vypovedať úverovú zmluvu; výpovedná doba je dva

mesiace a začína plynúť v 1. deň kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom bola
klientovi výpoveď zaslaná, d) pozastaviť ďalšie čerpanie úveru. V dôsledku neplnenia dohodnutých
splátok zo strany žalovanej pôvodný žalobca vyhlásil dňa 04.06.2018 mimoriadnu splatnosť úveru, čím
sa stal dlh žalovanej splatný v celom rozsahu. Žalobca si uplatňuje úroky z omeškania podľa bodu
3.2. časti 3. Úverovej zmluvy, úroky dohodnuté podľa úrokovej sadzby v úverovej zmluve, a to od doby
poskytnutia úveru do vrátenia peňažných prostriedkov v celom rozsahu (bod 3.4. časti 3. Úverovej

zmluvy). Vzhľadom k uvedenému má žalovaná voči žalobcovi ku dňu podania žaloby neuhradené
záväzky po lehote splatnosti v celkovej výške 465,98 Eur (408,09 Eur z titulu zvyšku dlžnej úverovej
istiny; 33,65 Eur z titulu dlžných úrokov z úveru; 6,24 Eur z titulu dlžného poistného z úveru, 18,00
Eur z titulu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky). Okrem toho je žalovaná povinná zaplatiť
žalobcovi úroky z dlžnej úverovej istiny vo výške 18,00 % ročne zo sumy 408,09 Eur od 05.06.2018

až do zaplatenia a úroky z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 447,98 Eur od 05.06.2018 až
do zaplatenia.

4. Na preukázanie svojich tvrdení k žalobe pripojil listinné dôkazy, a to Zmluvu o revolvingovom
spotrebiteľskom úvere I, Výpis z úverového účtu žalovanej, Potvrdenie o odfinancovaní peňažných

prostriedkov, Oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru s potvrdením o doručení, Zmluvu
o spotrebiteľskom úvere II, výpis z úverového účtu žalovanej, Oznámenie o vyhlásení mimoriadnej
splatnosti úveru s potvrdením o doručení.

5. Súd vo veci rozhodol dňa 10. mája 2021 platobným rozkazom č.k. 6Csp/10/2021 – 53, ktorý pre

nemožnosť doručenia žalovanej do vlastných rúk postupom podľa ust. § 266 ods. 3 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) zrušil.

6. Žaloba bola žalovanej doručená postupom podľa § 116 v spojení s § 106 CSP. Žalovaná sa k žalobe
a prílohám písomne nevyjadrila.

7. Uznesením tunajšieho súdu č.k. NM-6Csp/10/2021 – 98 zo dňa 18. augusta 2023, právoplatným dňa
01.11.2023 súd pripustil, aby do konania na miesto pôvodného žalobcu vstúpila spoločnosť EOS KSI
Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Bratislava – Petržalka 851 02, Pajštúnska 5. Súd ďalej
pokračoval v konaní s novým žalobcom.

8. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré sa nedostavili sporové strany ani právny zástupca
žalobcu. Právny zástupca žalobcu žiadal súd o ospravedlnenie svojej ako aj žalobcovej neprítomnosti,
zároveň súhlasil s tým, aby súd pojednával a rozhodol v ich neprítomnosti. Žalovaná svoju neprítomnosť
neospravedlnila včas a riadne. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov založených

v spise a zistil nasledujúci skutkový a právny stav:

9. Pôvodný žalobca uzavrel so žalovanou dňa 18.10.2017 Zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom
úvere a vydaní kreditnej karty. Obsahom úverovej zmluvy bol záväzok žalobcu poskytnúť žalovanej
viazaný spotrebiteľský úver, výška úverového rámca predstavovala 5.000,00 Eur, aktuálna výška

úverového rámca 500,00 Eur, na nákup tovaru alebo služby LENOVO. Výška mesačnej splátky bola
dohodnutá 3,00 % z aktuálnej výšky úverového rámca, splatnosť 1. mesačnej splátky 10. deň v mesiaci
nasledujúcom po mesiaci, v ktorom bolo uskutočnené 1. čerpanie revolvingového úveru, splatnosť
mesačnej splátky 10. deň v mesiaci. Výška úrokovej sadzby 24,00 % p.a. – fixná, RPMN 26,83 %,
priemerná RPMN 22,58 %, zvolený súbor poistenia: štandardný súbor poistenia, poplatok za poistenie

4,99%. Dodatočné predpoklady pre výpočet RPMN: výška čerpania revolvingového úveru 500,00 Eur,
s výškou mesačnej splátky 47,28 Eur, s poplatkom za kreditnú kartu 0,00 Eur a splatenie revolvingového
úveru v 12 rovnakých mesačných splátkach. Pri výpočte RPMN nebola zohľadnená suma určená na
úhradu poistného, pretože poistenie nie je podmienkou poskytnutia revolvingového úveru. Dlžník jeoprávnený kedykoľvek odvolať svoj súhlas s poistením revolvingového úveru, a a to aj pred poskytnutím
revolvingového úveru. Celková čiastka k zaplateniu: 567,36 Eur.

10. Podľa čl. 6 bodu 6.1 úverovej zmluvy, dlžník vyhlasuje, že sa oboznámil s Rámcovou zmluvou
o poistení č. CTM3032 a Formulárom o dôležitých zmluvných podmienkach uzatváraného poistenia,
uzatvorenými medzi CETELEM SLOVENSKO a.s. Panenská 7, 812 36, IČO: 35 787 783, ktorá je
právnym predchodcom spoločnosti BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, IČO: 542 097 902,
Boulevard Haussmann 1, 75009 Paríž, Francúzsko, zapísanej v Registri obchodu a spoločností vednom

Obchodným súdom v Paríži pod č. B 542 097 902, konajúcej v Slovenskej republike prostredníctvom
svojej organizačnej zložky BNP PARIBASPERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, IČO:
47 258 713, so sídlom Karadžičova 2, 811 09 Bratislava, Slovensko, zapísaná v obchodnom registri
Okresného súdu Bratislava I v oddiely Po, vložka č. 2990/B (ďalej len „poistník“) a Poisťovňou CARDIF
Slovakia, a.s., Plynárenská 7/C, 821 09 Bratislava, IČO: 36 534 978 (ďalej len „poistiteľ“) platnou v čase
podpisu zmluvy a s aktuálnymi Všeobecnými poistnými podmienkami Poisťovne Cardif Slovakia, a.s.

(ďalej len „VPP“) (k dispozícii aj na www.cetelem.sk), ktoré sú súčasťou RZoP, súhlasí s nimi a svojím
podpisom ZoRSÚ vyjadruje súhlas s poistením v rozsahu, ktorý si vybral. Zvolený balík poistenia je
uvedený v základných podmienkach ZoRSÚ, a to: A) Základný súbor poistenia.....B) Štandardný súbor
poistenia.....

11. Z výpisu z úverového účtu žalovanej vyplýva, že žalovaná čerpala finančné prostriedky spolu vo
výške 542,36 Eur a uhradila celkovo sumu vo výške 123,12 Eur.

12. Žalovaná si svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy neplnila riadne a včas, preto pôvodný žalobca
pristúpil k vyhláseniu predčasnej splatnosti úveru, a to ku dňu 18.06.2018, čím sa stal dlh žalovanej

splatný v celom rozsahu. Žalobca si uplatňuje neuhradené záväzky po lehote splatnosti v celkovej výške
598,49 Eur (511,76 Eur z titulu zvyšku dlžnej úverovej istiny; 79,38 Eur z titulu dlžných úrokov z úveru;
7,35 Eur z titulu dlžného poistného z úveru); úroky z dlžnej úverovej istiny vo výške 24,00 % ročne zo
sumy 511,76 Eur od 19.06.2018 až do zaplatenia a úroky z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy
598,49 Eur od 19.06.2018 až do zaplatenia.

13. Ďalej pôvodný žalobca uzavrel so žalovanou dňa 14.06.2017 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere
a zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a rámcovú zmluvu
o poskytovaní platobných služieb. Obsahom úverovej zmluvy bol záväzok žalobcu poskytnúť žalovanej
viazaný spotrebiteľský úver, výška úveru predstavovala 473,00 Eur, na nákup tovaru alebo služby

Samsung RB33J3200SA/EF vo výške 473,00 Eur. Výška mesačnej splátky bola dohodnutá 20,74 Eur,
počet mesačných splátok 30, splatnosť 1. mesačnej splátky 15.0.2017, splatnosť mesačnej splátky 15.
deň v mesiaci, konečná splatnosť úveru 15.12.2019. Výška úrokovej sadzby 18,00 % p.a. – fixná, RPMN
19,59 %, priemerná RPMN 9,81 %, celková čiastka k zaplateniu 591,00 Eur. Zvolený balík poistenia:
komplexný balík poistenia, poplatok za poistenie 5,29 %.

14. Podľa časti 3. bodu čl. 1. bodu 1.1. úverovej zmluvy, dlžník vyhlasuje, dlžník vyhlasuje, že sa
oboznámil s Formulárom o dôležitých zmluvných podmienkach uzatváraného poistenia, s Rámcovou
poistnou zmluvou pre poistenie schopnosti splácať revolvingový úver č. CTM3027M uzatvorenou
medzi BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE, IČo: 542 097 902, Boulevard Haussmann 1, 75009

Paríž, Francúzsko, zapísanej v Registri obchodu a spoločností vednom Obchodným súdom v Paríži
pod č. B 542 097 902, konajúcej v Slovenskej republike prostredníctvom svojej organizačnej zložky
BNP PARIBASPERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, IČO: 47 258 713, so sídlom
Karadžičova 2, 811 09 Bratislava, Slovensko, zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Bratislava
I v oddiely Po, vložka č. 2990/B (ďalej len „poistník“) a Poisťovňou CARDIF Slovakia, a.s., Plynárenská 7/

C, 821 09 Bratislava, IČO: 36 534 978 (ďalej len „poistiteľ“) platnou v čase podpisu zmluvy a s aktuálnymi
Všeobecnými poistnými podmienkami Poisťovne Cardif Slovakia, a.s. (ďalej len „VPP“) (k dispozícii aj
na D.), ktoré sú súčasťou RZoP, súhlasí s nimi a svojím podpisom ZoRSÚ vyjadruje súhlas s poistením
v rozsahu, ktorý si vybral. Zvolený balík poistenia je uveený v základných podmienkach ZoRSÚ, a to:
A) Komplexný balík poistenia.....B) Komplexný balík poistenia PLUS.......

15. Z výpisu z úverového účtu žalovanej vyplýva, že žalovaná čerpala finančné prostriedky vo výške
473,00 Eur a uhradila celkovo sumu vo výške 103,70 Eur.16. Žalovaná si svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy neplnila riadne a včas, preto pôvodný žalobca
pristúpil k vyhláseniu predčasnej splatnosti úveru, a to ku dňu 04.06.2018, čím sa stal dlh žalovanej
splatný v celom rozsahu. Žalobca si uplatňuje neuhradené záväzky po lehote splatnosti v celkovej

výške 465,98 Eur (408,09 Eur z titulu zvyšku dlžnej úverovej istiny; 33,65 Eur z titulu dlžných úrokov
z úveru; 6,24 Eur z titulu dlžného poistného z úveru, 18,00 Eur z titulu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky); úroky z dlžnej úverovej istiny vo výške 18,00 % ročne zo sumy 408,09 Eur od 05.06.2018
až do zaplatenia a úroky z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 447,98 Eur od 05.06.2018 až
do zaplatenia.

17. V danej veci ide o spotrebiteľský spor medzi dodávateľom (žalobcom) a spotrebiteľom (žalovaným),
ktorý vyplýva zo spotrebiteľskej zmluvy, kde žalobca konal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo
inej podnikateľskej činnosti a žalovaný je spotrebiteľom, pretože pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.
Vzhľadom na právnu povahu zmluvných strán ide o typickú spotrebiteľskú zmluvu, na ktorú je potrebné

aplikovať ustanovenia Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách a zákon č. 129/2010 Z.z.
o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách účinný v čase uzatvorenia zmluvy (ďalej len
„zákon č. 129/2010 Z.z.).

18. Podľa § 52 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzatvorenia zmluvy (ďalej len „OZ“),

spotrebiteľkou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

19. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z., spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné

poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľovi spotrebiteľom.

20. Podľa § 2 zákona č. 129/2010 Z.z. sa na účely tohto zákona rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania;
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti;
c) iným veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá v rámci svojho podnikania ponúka alebo
poskytuje úvery alebo pôžičky, ktoré spĺňajú aspoň jednu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm.

f) a l), pričom tieto úvery alebo pôžičky nespĺňajú žiadnu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm.
a), b), d), e), g) až k) a m) až r); za iného veriteľa sa nepovažuje banka, pobočka zahraničnej banky
a finančná inštitúcia podľa osobitného predpisu, 6) ktorá má povolenie na činnosť udelené Národnou
bankou Slovenska;
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom;
e) povoleným prečerpaním forma spotrebiteľského úveru, ktorý umožňuje spotrebiteľovi disponovať
s peňažnými prostriedkami nad rámec aktuálneho zostatku jeho platobného účtu, ktorý má vedený
u veriteľa;

f) prekročením automaticky prijaté prečerpanie, pri ktorom veriteľ umožňuje spotrebiteľovi disponovať
peňažnými prostriedkami nad rámec aktuálneho zostatku na platobnom účte spotrebiteľa alebo nad
rámec dohodnutého povoleného prečerpania;
g)celkovýminákladmispotrebiteľaspojenýmisospotrebiteľskýmúveromvšetkynákladyvrátaneúrokov,
provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o

spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov
patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä
poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal
spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok;h) celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a
celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom;
i) ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským

úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19;
j) úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru úroková sadzba vyjadrená ako fixné alebo variabilné
percento, ktoré sa na ročnom základe uplatňuje z výšky čerpaného spotrebiteľského úveru;
k) fixnou úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru jedna úroková sadzba spotrebiteľského úveru
dohodnutá medzi veriteľom a spotrebiteľom v zmluve o spotrebiteľskom úvere na celú dobu trvania

zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo viac úrokových sadzieb spotrebiteľského úveru dohodnutých
medzi veriteľom a spotrebiteľom v zmluve o spotrebiteľskom úvere na čiastkové obdobia s výhradným
použitím fixného konkrétneho percenta; ak v zmluve o spotrebiteľskom úvere nie sú stanovené všetky
úrokovésadzbyspotrebiteľskéhoúveru,úrokovásadzbaspotrebiteľskéhoúverusapovažujezafixnúiba
na tie čiastkové obdobia, na ktoré sú úrokové sadzby spotrebiteľského úveru určené výhradne použitím
fixného konkrétneho percenta dohodnutého pri uzavretí zmluvy o spotrebiteľskom úvere;

l) celkovou výškou spotrebiteľského úveru maximálna výška alebo súčet všetkých finančných
prostriedkov poskytnutých na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere;
m) trvanlivým médiom každý prostriedok, ktorý umožňuje uloženie informácií spôsobom prístupným na
používanie v budúcnosti na časové obdobie zodpovedajúce účelom informácií a ktorý umožňuje verné
reprodukovanie uložených informácií.

21. Podľa § 9 ods. 2 písm. h) zákona č. 129/2010 Z.z,. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: ročnú
percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe
údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady

použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov.

22. Podľa § 11 ods. 1 písm. b), d) zákona č. 129/2010 Z.z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2
písm. d), e), g) až i), l) a p), v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna

miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.

23. Obsahom úverovej zmluvy I. bol záväzok žalobcu poskytnúť žalovanej viazaný spotrebiteľský úver,
výška úverového rámca predstavovala 5.000,00 Eur, aktuálna výška úverového rámca 500,00 Eur, na
nákup tovaru alebo služby LENOVO. Výška mesačnej splátky bola dohodnutá 3,00 % z aktuálnej výšky

úverového rámca, splatnosť 1. mesačnej splátky 10. deň v mesiaci nasledujúcom po mesiaci, v ktorom
bolo uskutočnené 1. čerpanie revolvingového úveru, splatnosť mesačnej splátky 10. deň v mesiaci.
Výška úrokovej sadzby 24,00 % p.a. – fixná, RPMN 26,83 %, priemerná RPMN 22,58 %, zvolený
súbor poistenia: štandardný súbor poistenia, poplatok za poistenie 4,99%. Dodatočné predpoklady pre
výpočet RPMN: výška čerpania revolvingového úveru 500,00 Eur, s výškou mesačnej splátky 47,28 Eur,

s poplatkom za kreditnú kartu 0,00 Eur a splatenie revolvingového úveru v 12 rovnakých mesačných
splátkach. Pri výpočte RPMN nebola zohľadnená suma určená na úhradu poistného, pretože poistenie
nie je podmienkou poskytnutia revolvingového úveru. Dlžník je oprávnený kedykoľvek odvolať svoj
súhlas s poistením revolvingového úveru, a a to aj pred poskytnutím revolvingového úveru. Celková
čiastka k zaplateniu: 567,36 Eur.

24. Obsahom úverovej zmluvy II. bol záväzok žalobcu poskytnúť žalovanej viazaný spotrebiteľský úver,
výška úveru predstavovala 473,00 Eur, na nákup tovaru alebo služby Samsung RB33J3200SA/EF
vo výške 473,00 Eur. Výška mesačnej splátky bola dohodnutá 20,74 Eur, počet mesačných splátok
30, splatnosť 1. mesačnej splátky 15.0.2017, splatnosť mesačnej splátky 15. deň v mesiaci, konečná

splatnosť úveru 15.12.2019. Výška úrokovej sadzby 18,00 % p.a. – fixná, RPMN 19,59 %, priemerná
RPMN 9,81 %, celková čiastka k zaplateniu 591,00 Eur. Zvolený balík poistenia: komplexný balík
poistenia, poplatok za poistenie 5,29 %.

25. V čl. 1 bodu 1.1 úverových zmlúv I. a II. je uvedené: „Štandardný súbor poistenia/ Komplexný

balík poistenia.“ Z uvedeného jednoznačne vyplýva, že spotrebiteľ nemal možnosť rozhodnúť sa, či
využije službu poistenia alebo nie, ale podpisom zmlúv o úvere mu bolo poistenie prostredníctvom
tejto časti Zmluvy k ZoSÚ a ZoRSÚ nanútené, čo vyplýva zo samotného znenia uvedeného čl., v
ktorom je vo vopred naformulovanom texte, ktorý spotrebiteľ nemal možnosť ovplyvniť obsiahnutévyhlásenie spotrebiteľa, že sa oboznámil s rámcovými zmluvami o poistení alebo aktuálnymi VPP a
svojim podpisom zmluvy o úvere vyjadruje súhlas s poistením v rozsahu, ktorý si vybral. Spotrebiteľ
teda nemal možnosť rozhodnúť sa, či poistenie ako doplnkový produkt využije alebo nie, ale mohol

si už len vybrať konkrétny súbor poistenia. Keďže spotrebiteľ nemal možnosť vylúčiť účinky zmluvy v
časti upravujúcej poistenie, ale naopak, ak chcel získať úver, musel zmluvu ako celok prijať, možno
dospieť k záveru, že poistenie (vzhľadom na jeho formuláciu v zmluve o úvere) bolo podmienkou
poskytnutia úveru. Ak by totižto chcel spotrebiteľ poistenie odmietnuť, musel by odmietnuť zmluvu ako
celok. Na veci nič nemení ani to, že spotrebiteľ mohol poistenie kedykoľvek ukončiť. Podstatná je

skutočnosť, že už pri uzatváraní zmluvy o úvere musel spotrebiteľ poistenie uzavrieť. Navyše podľa
názoru súdu je neprípustné, aby spotrebiteľ ako slabšia a menej informovaná zmluvná strana, ak
nechce byť viazaný určitými zmluvnými podmienkami, musel vyvinúť ďalšiu aktivitu v podobe úkonov
smerujúcich k ukončeniu poistenia. Poukazom na uvedené je súd toho názoru, že uzatvorenie poistenia
bolo podmienkou pre získanie úveru, a preto v zmysle ust. § 2 písm. g) zákona č. 129/2010 Z.z. náklady
súvisiace s poistením mali byť zahrnuté do výšky RPMN. Tým, že sa tak nestalo, je RPMN v zmluve o

úvere uvedená v nesprávnej výške. Uvedenie nesprávnej výšky RPMN má podľa názoru súdu rovnaké
následky, ako keby RPMN nebola uvedená vôbec - ani v jednom prípade spotrebiteľ nepozná skutočnú
výškuRPMN,vdôsledkučohosinemôžespraviťobrazocelkovejceneúveruanemôžeposúdiť,nakoľko
je úver pre neho výhodný. Preto tak neuvedenie RPMN, ako aj jej uvedenie v nesprávnej výške má za
následok to, že úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

26. Nesprávne uvedenie RPMN v neprospech veriteľa, t.j. uvedenie jej hodnoty v nižšej výške ako
v skutočnosti mala byť, má za následok, že sa úver podľa § 11 ods. 1 písm. d) citovaného zákona
považuje za bezúročný a bez poplatkov.

27. Žalovaná má tak povinnosť vrátiť žalobcovi len rozdiel medzi sumou, ktorú si reálne požičala a
sumou, ktorú žalobcovi vrátila. V danom prípade ide o sumu 419,34 Eur z úverového vzťahu I. (čerpaná
suma žalovanou 542,46 Eur - uhradená suma na úvere 123,12 Eur), a sumu 369,30 Eur z úverového
vzťahu II. (poskytnutý úver II. vo výške 473 Eur - uhradená suma na úvere 103,70 Eur), t.j. spolu vo
výške 788,64 Eur.

28. K zaplateniu sumy 788,64 Eur súd žalovanú zaviazal spolu so zákonnými úrokmi z omeškania.
Omeškanie žalovanej sa posudzuje podľa ustanovení Občianskeho zákonníka. Nakoľko záväzkový
vzťah účastníkov konania vznikol po 31.01.2013, úroky z omeškania súd priznal žalobcovi podľa § 517
ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., podľa ktorého je

výška úrokov z omeškania o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky (ECB) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Úroky z omeškania
predstavujú 5,00 % ročne zo sumy 419,34 Eur od 19.06.2018 do zaplatenia, t.j. deň nasledujúci po
zosplatnení úveru a úroky z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 369,30 Eur od 05.06.2018 do
zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

29. Vzhľadom k tomu, že sa úvery považuje za bezúročné a bez poplatkov, vo zvyšnej časti, a to
presahujúcej súdom priznanú výšku istiny, vyčíslené zmluvné úroky, úroky z omeškania, náklady, súd
žalobu ako nedôvodnú zamietol.

30. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

31. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

32. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a 2, v spojení s § 262 ods. 1 CSP tak, že pomerne
úspešnému žalobcovi v rozsahu 48,24 % (žalovaná suma spolu 1.064,47 Eur, priznaná suma 788,64
Eur Eur, úspech žalobcu je 74,12 % úspech žalovaného je 25,88 %, úspech žalobcu je po odpočítaní
úspechu žalovaného vo výške 48,24 %) priznal nárok na náhradu trov konania priznal, o výške ktorých
bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník

súdu prvej inštancie.Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde Trenčín,
pracovisko Nové Mesto nad Váhom. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na

príslušnom odvolacom súde.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie,protiktorému rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v

akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).