Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 17, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 69Cb/35/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123265489
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tadeáš Kertys
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6123265489.6

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu: TOI TOI & DIXI, s.r.o., so sídlom Stará Vajnorská
37, 831 04 Bratislava, IČO: 36 383 074, pr. zast.: Advokátska kancelária Valach, Kišac, s. r. o., so sídlom
Gogoľova 18, 852 02 Bratislava, IČO: 36 663 051 proti žalovanému: ZEDA B. BYSTRICA, s.r.o., so
sídlom Pribylinská 12, 831 04 Bratislava, IČO: 36 609 340, pr. zast.: Mgr. Dušan Šimún - advokát, s.r.o.,
so sídlom Bajzova 2414/10, 010 01 Žilina, IČO: 36 838 713 o zaplatenie 468 Eur s prísl., o späťvzatí

žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v konaní, ktoré bolo prerušené na základe uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica č. k.
69Cb/39/2023-157 zo dňa 11.04.2025 p o k r a č u j e.

II. Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

III. Súd v r a c i a žalobcovi TOI TOI & DIXI, s.r.o., so sídlom Stará Vajnorská 37, 831 04 Bratislava,
IČO: 36 383 074 súdny poplatok zo žaloby vo výške 6,50,-eur zaplatený na účet Slovenskej pošty,
a.s., ktorého realizáciu vykoná Slovenská pošta, a.s. na adresu žalobcu, do 30 dní od doručenia tohto
právoplatného rozhodnutia.

IV. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 468,-eur s príslušenstvom,
titulom neuhradeného nájomného. Súd vo veci nariadil termín pojednávania na deň 09.04.2025, pričom
sporové strany pred termínom zhodne navrhli súdu odročiť tento termín pojednávania z dôvodu
prebiehajúcich mimosúdnych jednaní medzi sporovými stranami. S prihliadnutím na uvedené súd
uznesením č. k. 69Cb/39/2023-157 zo dňa 11.04.2025 konanie prerušil podľa § 163 zákona č. 160/2015

Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).

2. Dňa 14.07.2025 bolo súdu zo strany žalobcu doručené späťvzatie žaloby spolu s dohodou o urovnaní
súdneho sporu uzavretou medzi sporovými stranami dňa 07.04.2025. Z obsahu predmetných podaní
vyplýva, že medzi sporovými stranami došlo k uzatvoreniu mimosúdneho zmieru uzatvoreného formou
dohody o urovnaní. V zmysle uzatvorenej dohody sa strany dohodli na urovnaní sporu, ktorý tvorí

predmet tohto konania a to uhradením sumy žalovaným v celkovej výške 792,92 eur pozostávajúcej
z uplatňovanej istiny, paušálnej náhrady nákladov a trov právneho zastúpenia s tým, že žaloba sa
vzdal v zmysle dohody nároku na úhradu úrokov z omeškania s tým, že žalovaný sa to zaviazal
uhradiť v 4. mesačných splátkach. Uzavretím a zaplatením sumy urovnania tejto dohody sú urovnané
a vysporiadané všetky vzájomné nároky, ktoré sú predmetom súdneho sporu alebo ktoré sú v súdnom
spore uvádzané. V zmysle dohody sa žalobca zaväzuje vziať žalobu v celom rozsahu najneskôr

nasledujúci deň po uhradení sumy urovnania. Žalovaný v dohode vyjadril svoj súhlas so späťvzatím
žaloby. Nakoľko v sume urovnania sú už zahrnuté aj náklady trov konania vzniknuté žalobcovi, účastnícidohody sa týmto zaväzujú, že v súdnom konaní nebudú voči sebe uplatňovať náhradu žiadnych trov
súdneho konania ani trov právneho zastúpenia a týmto sa žalobca aj žalovaný vzdávajú nárokov na
náhradu trov súdneho konania a trov právneho zastúpenia s tým spojených. Všetky trovy súdneho

konania a právneho zastúpenia tak účastníci konania znášajú na vlastné náklady. Žalobca svojim
podaním zo dňa 09.07.2025 zobral žalobu v celom rozsahu späť a voči žalovanému si neuplatňuje
náhradu trov konania v zmysle ustanovenia čl. III- ods. 7 dohody.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“), žalobca môže

vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa

neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie.

6. Podľa § 163 CSP, ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú odročenie
pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace (1). Ak je konanie prerušené, súd v ňom

pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich
mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie zastaví (2).

7. S prihliadnutím na prerušenie súdneho konania podľa § 163 CSP, súd vyhodnotil podanie žalobcu
zo dňa 09.07.2025, ktorým zobral žalobu späť v celom rozsahu zároveň aj ako návrh na pokračovanie

v konaní, keďže súdu ním navrhol konanie zastaviť z dôvodu uzatvorenia dohody o urovnaní a splanenia
si povinnosti z tejto dohody žalovaným. Súd preto výrokom I. tohto rozhodnutia rozhodol o pokračovaní
v konaní.

8. Podaním zo dňa 09.07.2025 žalobca jednoznačne vyjadril svoj úmysel zobrať žalobu späť z dôvodu

uzatvorenia dohody o urovnaní so žalovaným, ktorou vysporiadali medzi sebou nárok uplatňovaný
v tomto konaní. Žalobca zároveň uviedol, že si voči žalovanému neuplatňuje nárok na trovy konania.
Z obsahu predloženej dohody o urovnaní vyplýva, že sporové strany medzi sebou urovnávali nárok
uplatnený v tomto konaní, pričom z obsahu dohody vyplýva, že v sume urovnania sú zahrnuté aj nároky
na náhradu trov konania vzniknutých žalobcu a preto sa sporové strany dohodli podľa čl. III. bod 7

dohody o urovnaní, že si v súdnom konaní nebudú voči sebe uplatňovať náhradu žiadny trov súdneho
konania ani trov právneho zastúpenia.

9. Súd konštatuje, že v konaní do momentu späťvzatia žaloby nedošlo k otvoreniu pojednávania alebo
začatiu predbežného prejednania sporu a preto pre rozhodnutie o zastavení konania nebol potrebný

súhlas žalovaného. V takomto prípade by súd na prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby
neprihliadal. Vzhľadom na to, že žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť súd konanie podľa § 145
ods. 1 CSP zastavil, výrok II rozhodnutia.

10. Podľa § 11 ods. 3 vety prvej zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za

výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej aj „zákon č. 71/1992 Zb.“), poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu
konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydanýplatobnýrozkaz;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutézdôvodu,žesmerujeprotirozhodnutiu,

proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

11. V zmysle § 11 ods. 4 vety prvej zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1
%, najmenej však 10 eur.

12. Nakoľko konanie bolo na základe späťvzatia žaloby zastavené ešte pred prvým pojednávaním, na
ktorom by došlo k prejednaniu veci, t.j. došlo ku konaniu vo veci samej, rozhodol súd o vrátení súdneho
poplatku žalobcovi za ním podanú žalobu. Žalobca v konaní zaplatil súdny poplatok vo výške 16,50 eur,záznam o zložení sa nachádza na č. l. 65 súdneho spisu a s prihliadnutím na ustanovenie § 11 ods.
4 zákona č. 71/1992 Zb. súd krátil zaplatený súdny poplatok o 10 eur. Žalobcovi tak bol vrátený súdny
poplatok vo výške 6,50 eur.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

15. Podľa § 257 CSP, Výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

16. V prípade zastavenia sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu

pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca žalobu musel
zobrať späť pre správanie žalovaného, spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po začatí
konania,potomjepotrebnékonštatovať,žežalovanýprocesnezavinilzastaveniekonania.Akbyžalobca
žalobu zobral späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a

teda nemožno pričítať procesné zavinenie žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca.

17. V danom prípade rozhodol súd o nároku na náhradu trov v súlade s obsahom uzatvorenej dohody
o urovnaní a návrhom žalobcu v podaní zo dňa 09.07.2025. Z obsahu dohody o urovnaní možno vyvodiť,
že strany sa vzájomne dohodli, že si voči sebe nebudú uplatňovať nároky na trovy konania. V konaní

tak súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 257 CSP a contrario
tak, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania nárok, nakoľko mal za to, že žiadna zo strán
zastavenie konania nezavinila, keďže dôvodom späťvzatia žaloby bolo mimosúdne vyriešenie sporu
a z predloženej dohody o urovnaní vyplýva, že sporové strany sa dohodli, že žiadna zo sporových strán
si nebude uplatňovať nárok na náhradu trov konania. Súd tak o nároku na náhradu trov konania rozhodol

v súlade s obsahom dohody o urovnaní a obsahom podania žalobcu zo dňa 09.07.2025, obsahom
ktorého bolo späťvzatie žaloby. Vzhľadom na uvedené už nebude súd o výške náhrady trov konania
v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodovať.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

na Okresný súd Banská Bystrica (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) a m) a § 362 ods. 1
CSP). Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku o vrátení súdneho poplatku žalobcovi a výroku o pokračovaní v konaní nie je prípustné
odvolanie (§ 357 CSP a contrario v spojení s § 14 ods. 1 Zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov).