Uznesenie – Ostatné ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, June 26, 2025

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9Co/38/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824200955
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Šulek
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2025:5824200955.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Šuleka (sudca spravodajca) a
sudcov JUDr. Jany Kotrčovej a JUDr. Romana Tichého, v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom XXX XX C. XXX, zastúpeného JUDr. Lenou Mišalovou, advokátkou, so sídlom 026 01 Dolný
Kubín, Radlinského 47, proti žalovanej: C. D., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX bytom E. B. - B., B. F. XXX/
X, zastúpenej spoločnosťou Advokátska kancelária SLAMKA & Partners, s. r. o., so sídlom 06 01 Dolný

Kubín, Radlinského 1735/29, IČO: 50 120 000, o určenie času splnenia dlhu, o odvolaní žalovanej proti
rozsudku Okresného súdu Námestovo zo dňa 8. októbra 2024, č.k. 16C/37/2024-63, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie žalovanej o d m i e t a .

Žalobca m á n á r o k voči žalovanej na náhradu dôvodne vynaložených trov odvolacieho konania

v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.
Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie výrokom I. určil, že dlh žalovanej voči žalobcovi z titulu
poskytnutia finančných prostriedkov na kúpu auta pre žalovanú v roku 2018 v sume od 2.000,- eur do
2.200,- eur a z titulu nájomného zaplateného za žalovanú dňa 09.08.2018 a 02.04.2019 spolu v sume

2.760,- eur je splatný do 60 dní od právoplatnosti rozsudku. Výrokom II. vo zvyšnej časti žalobu zamietol.
Výrokom III. rozhodol, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.
2.
Proti výroku I. a III. vyššie uvedeného rozsudku podala odvolanie žalovaná a žiadala rozhodnutie zmeniť
tak, že súd žalobu v celom rozsahu zamietne.
3.

Krajský súd v Žiline ako odvolací súd v preskúmavanej veci bez nariadenia odvolacieho pojednávania
podľa § 385 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj len „CSP“) sa najskôr
zaoberal tým, či odvolanie podala žalovaná v zákonnej odvolacej lehote a dospel k záveru, že odvolanie
navrhovateľky je potrebné odmietnuť podľa § 386 písm. a) CSP z dôvodu, že bolo podané oneskorene.
4.
Podľa § 362 ods. 1 veta prvá CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na

súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

5.
Podľa § 386 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

6

Spôsob doručovania písomností súdom upravujú ustanovenie § 105 a nasl. CSP.7.
Z ust. § 121 CSP vyplýva, že do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja,

je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa v posledný
deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí
aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami, doručené súdu mimo pracovného času.

8.

Podľa § 111 ods. 1 CSP do vlastných rúk sa doručuje tak, že adresát potvrdí prijatie písomnosti na
potvrdení o doručení písomnosti (ďalej len „doručenka“); údaje v doručenke sa považujú za pravdivé,
ak nie je dokázaný opak. Doručenka je verejnou listinou.

9.
Podľa § 111 ods. 2 CSP do vlastných rúk sa doručujú písomnosti, pri ktorých tak ustanovuje zákon a

písomnosti, pri ktorých to nariadi súd.

10.
Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že napadnutý rozsudok bol právnemu zástupcovi žalovanej riadne
doručený dňa 07.11.2024 (viď doručenka rub čl.69). Zákonná 15-dňová lehota na podanie odvolania

začala plynúť nasledujúci deň, t.j. 08.11.2024 a uplynula dňom 22.11.2024 (piatok). Dňa 23.11.2024
napadnutý rozsudok nadobudol právoplatnosť. Odvolanie bolo odoslané elektronicky so zaručeným
podpisom dňa 25.11.2024 (viď č.l. 73-75), teda po uplynutí zákonom stanovenej 15-dňovej odvolacej
lehoty. Na základe oneskorene podaného odvolania žalovanej, odvolací súd podľa ust. § 386 písm. a)
CSP odvolanie ako oneskorene podané odmietol.

11.
O nároku na náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1, § 262 ods.
1 a § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý bol v odvolacom konaní úspešný, priznal náhradu trov
odvolacieho konania voči žalovanej, ako neúspešnej strane konania.

12.
Rozhodnutie bolo senátom Krajského súdu v Žiline prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 419 CSP)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
(§ 428 CSP)

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa. (§ 429 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania. (§ 430 CSP).
V Žiline, dňa 26. júna 2025