Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, June 24, 2025

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 1CdoV/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5021200195
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Melicher
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2025:5021200195.6

Uznesenie

NajvyššísúdSlovenskejrepublikyvsporežalobcu:#APAGESATANAS,Občianskezdruženie,odborová
organizácia a organizácia zamestnávateľov, Kysucké Nové Mesto, Sládkovičova 1222/73, IČO: 51 428
148, proti žalovaným: 1/ EVENCY SK s.r.o., Bratislava - mestská časť Petržalka, Zadunajská cesta
1, IČO: 51 850 281, 2/ B. O., nar. X. V. XXXX, W., M. XX/XXXX, obaja právne zastúpení: Stentors
advokátska kancelária s.r.o., Bratislava, Hodžovo nám. 2A, IČO: 51 757 184, 3/ A SMS, s.r.o., Bratislava,

Šulekova 70, IČO: 35 830 387, právne zastúpený: Advokátska kancelária Roštár - Slovák, s. r. o.,
Bratislava, Révová 7, IČO: 36 858 731,4/ Orange Slovensko, a.s., Bratislava, Metodova 8, IČO: 35
697 270, právne zastúpený: Prosman a Pavlovič advokátska kancelária, s.r.o., Trnava, Hlavná 31,
IČO: 36 865 281, 5/ Slovak Telekom, a.s., Bratislava, Bajkalská 28,, IČO: 35 763 469, 6/ O2 Slovakia,
s.r.o., Bratislava - mestská časť Staré mesto, Pribinova 40, IČO: 47 259 116, právne zastúpený:
advokátska kancelária A.K.F. Legal, s. r. o., Bratislava, Čulenova 5, IČO: 47 236 400, 7/ SWAN, a.s.,

Bratislava - mestská časť Staré mesto, Landererova 12, IČO: 35 680 202, právne zastúpený Mgr.
Veronikou Krištofovou, advokátkou, Bratislava, Čaklovská 6, IČO: 50 122 215, o abstraktnú kontrolu v
spotrebiteľských veciach, vedenom na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 13C/1/2021, o dovolaní
žalobcu proti rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 14. augusta 2024 sp. zn. 3Co/1/2023,
takto

r o z h o d o l :

Dovolanie žalobcu o d m i e t a.

Žalovaným 1/ až 7/ náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudkom z 14. augusta 2024 sp. zn. 3Co/1/2023 I. rozsudok
Krajského súdu v Bratislave (ďalej len „súd prvej inštancie“) z 29. marca 2023 sp. zn. 13C/1/2021, ktorým
zamietol podanú žalobu, potvrdil; II. žalovaným 1, 2, 3, 4, 6 a 7 priznal právo na náhradu trov odvolacieho

konania v rozsahu 100 %; III. žalovanému 5/ náhradu trov konania nepriznal.

2. Proti tomuto rozsudku podal žalobca (ďalej len „dovolateľ“) dovolanie; pri jeho podaní a ani jeho
doplnení nebol zastúpený advokátom ani nepreukázal, že jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho
koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.

3. V prejednávanej veci teda smeruje proti rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky dovolanie
žalobcu.

4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“ alebo „dovolací súd“) ako súd dovolací (§
35 CSP) najskôr skúmal prípustnosť dovolania žalobcu a po zistení, že dovolanie podala v stanovenej
lehote (§ 427 ods. 1 CSP) strana sporu, v ktorej neprospech bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§

424 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť pre
nesplnenie podmienky podľa § 429 CSP.5. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza, že dovolateľ musí
byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané

advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). To v prípade dovolateľa - právnickej osoby neplatí iba vtedy, ak jej
zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa [por.
§ 429 ods. 2 písm. b) CSP].

6. Procesná situácia, pri ktorej súd prvej inštancie prihliada na vady dovolania a dovolateľa vedie k

ich odstráneniu, nenastáva v prípade existencie vád podľa § 429 CSP vtedy, keď bol dovolateľ riadne
poučený odvolacím súdom o náležitostiach dovolania a zastúpení dovolateľa v dovolacom konaní
(rovnako táto situácia nenastáva pri zistení iných vád, než sú vady dovolania v zmysle § 429 CSP). V
takomprípadesúdprvejinštanciedovolateľanevyzývanaodstránenieváddovolaniaaspisbezďalšieho
predkladá na rozhodnutie dovolaciemu súdu.

7. V danom prípade žalobca ako právnická osoba nie je zastúpený advokátom a nepreukázal, že
jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa. Dovolaním napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu obsahuje riadne poučenie o náležitostiach
dovolania a povinnom zastúpení dovolateľa advokátom v dovolacom konaní (§ 393 ods. 1 CSP v spojení
s ustanovením § 429 CSP). Nad rámec vyššie uvedeného súd prvej inštancie v rámci procesnej prípravy

predloženia spisu dovolaciemu súdu oznámením z 5. decembra 2024 (č. l. 831) dodatočne poučil
dovolateľa v zmysle § 160 ods. 2 CSP o jeho práve zvoliť si advokáta a o možnosti obrátiť sa na Centrum
právnej pomoci. Na základe výzvy krajského súdu za dňa 8. januára 2025, aby v lehote 10 dní doručil
súdu a doložil plnomocenstvo v uvedenej veci, inak nie je splnená procesná podmienka podľa § 429
ods. 1 CSP. Dovolací súd preto uzatvára, že osobitná podmienka dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 a

2 CSP) ostala nesplnená, a preto nemožno uskutočniť meritórny dovolací prieskum.

8. Vzhľadom na uvedené dovolací súd odmietol dovolanie žalobcu podľa § 447 písm. e) CSP bez toho,
aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia.

9. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods.
3 veta druhá CSP).

10. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 5 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.