Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 11, 2025

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 31C/99/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1623201696
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Žigo
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2025:1623201696.1

Uznesenie

Okresný súd v právnej veci žalobcov: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. C. XXXX/XX, D., 2/ E. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX F. G., zastúpení: JUDr. Marta Vicenová, advokát, Záhorácka
15B, 901 01 Malacky, proti žalovanému: H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX/XXX, XXX XX G. H.,
zastúpený: Advokátska kancelária Borgulová Péteriová s.r.o., IČO:
46 104 020, so sídlom Farská 4, 949 01 Nitra, o určenie, že žalobcovia sú dedičmi zo zákona, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje súdny zmier v nasledovnom znení:

Súd určuje, že dôvody vydedenia uvedené v listine o vydedení spísané v notárskej zápisnici notárky I. J.
K. H. so sídlom v L., ulica M. N. XX, zápisnica č. B., NZ XXXXX/XXXX zo dňa 09.06.2021 nie sú dané.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia1/ a 2/ doručili súdu dňa 27.07.2023 žalobu, ktorou sa domáhali určenia, že sú dedičmi
zo zákona po svojom otcovi F. B., narodenom XX.XX.XXXX, zomretom XX.XX.XXXX, naposledy bytom
G. H.. V žalobe uviedli, že patria do okruhu zákonných dedičov po poručiteľke, svojej starej matke A.
B., H. O., narodenej XX.XX.XXXX, zomretej 14.03.2012, naposledy bytom P. Q. M. XXX. Dedičské
konanie po poručiteľke bolo prerušené uznesením zo dňa 08.06.2023 a žalobcovia boli odkázaní
na podanie žaloby o určenie, že sú dedičmi zo zákona po ich otcovi F. B. do jedného mesiaca

od právoplatnosti uznesenia o prerušení. Dedičské konania začalo na základe žiadosti žalovaného
o prejednanie novoobjaveného dedičstva po poručiteľke A. B.. Pôvodné dedičské konania po poručiteľke
bolo prejednané pod sp. zn. 12D/229/2012, právoplatné dňa 25.09.2012. rozsudkom Okresného súdu
Malacky sp. zn. 7C/88/2016, právoplatným dňa 20.05.2021 bolo určené, že do dedičstva po poručiteľke
patria nehnuteľnosti v kat. území P. Q., LV č. XXXX, ako vlastníctvo A. B. s poznámkou F./XXXX na
základe rozsudku č. 7C/88/2016, právoplatný 10.05.2021 nehnuteľnosti sú v celosti súčasťou dedičstva

po poručiteľke A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX a právo zapísaného vlastníka nakladať
s nehnuteľnosťami je obmedzené. Ide o nehnuteľnosti – pozemky parcely registra „C“, p-č- XXX/X,
zastavaná plocha a nádvorie o výmere 223 m2, p.č. XXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 172
m2, p.č. XXX/X, záhrada o výmere 359 m2, stavba – rodinný dom so súpisným číslom XXX, postavený
na p.č. XXX/X. Podľa obsahu spisu pôvodného dedičského konania dedičmi zo zákona po poručiteľke
boli štyri deti poručiteľky, a to E. P., F. B., R. B. a A. B.. Syn poručiteľky F. B. zomrel dňa XX.XX.XXXX.

Dedičské konanie po ňom bolo vedené Okresným súdom Topoľčany pod sp. zn. 8D/2/2021. Lustráciou
notár zistil, že poručiteľ zomrel rozvedený, zanechal závet a listinu o vydedení spísané formou notárskej
zápisnice na notárskom úrade notárky I. J. K. H. so sídlom v L., č. XXX XX/XXXX, Nz XXXXX/XXXX dňa
09.06.2021. Na základe tejto listiny poručiteľ ustanovil za jediného dediča svojho majetku syna H. B..
Vydedil žalobcov ako dvoje deti z dôvodu, že trvalo o poručiteľa neprejavujú opravdivý záujem, ktorý by
ako potomkovia prejavovať mali podľa § 469 ods. 1 písm. b) Občianskeho zákonníka. Poručiteľ zároveň

vyhlásil, že účinky vydedenia sa vzťahujú aj na ich potomkov. Žalobcovia majú na požadovanom určenínaliehavý právny záujem, pretože bez takéhoto určenia je ich právne postavenie neisté, resp. nemôžu
sa dožadovať svojich zákonných nárokov ako zákonní dedičia.

2. Podľa § 137 písm. d) 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobou
možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o určení právnej skutočnosti, ak to vyplýva z osobitného
predpisu.

3. Podľa § 192 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) CMP (Civilného

mimosporového poriadku), ak niekto pred potvrdením nadobudnutia dedičstva tvrdí, že je dedičom, a
popiera dedičské právo iného dediča, ktorý dedičstvo neodmietol, ide o spor o dedičské právo.

4. Podľa § 194 ods. 1 a 2 CMP, ak rozhodnutie o dedičskom práve závisí od zistenia sporných
skutočností, odkáže súd uznesením po márnom pokuse o zmier toho z dedičov, ktorého dedičské právo
sa javí ako menej pravdepodobné, aby určenie spornej skutočnosti uplatnil žalobou. Na podanie žaloby

určí lehotu, ktorá nesmie byť kratšia ako jeden mesiac (1). Súd pokračuje v konaní s účastníkmi podľa
výsledku sporu (2).

5. Podľa článku 7 základných princípov CSP, povinnosťou súdu je viesť strany sporu k zmierlivému
vyriešeniu sporu.

6. Podľa § 148 ods. 1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

7. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v

rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

8. Predmetom konania bolo určenie, že žalobcovia 1/ a 2/ sú zákonnými dedičmi po svojom otcovi
F. B., zomr. XX.XX.XXXX, synom poručiteľky A. B.. Listinou o vydedení a Závetom, spísanými dňa
09.06.2021 vo forme notárskej zápisnice sp. zn. N XX/XXXX, B. XXXXX/XXXX na Notárskom úrade I.

J. K. H., so sídlom v L. vydedil svoje dve deti A. B. a E. C., a všetok majetok odkázal svojmu synovi
H. B.. Dňa 27.09.2021 doručil H. B., vnuk poručiteľky A. B., návrh na dodatočné dedičské konanie,
predmetom ktorého mali byť nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX, v katastrálnom území P. Q., ktoré
sú súčasťou dedičstva po poručiteľke A. B.. Pôvodné dedičské konanie po poručiteľke A. B. (matke F.
B.), bolo prejednané pod sp. zn. 12D/229/2012, Dnot 164/2012 a dedičmi zo zákona v prvej dedičskej

skupine sa stali jej štyri deti, a to E. P., F. B., R. B. a A. B.. Na dedičskom pojednávaní dňa 08.06.2023
žalobcoviadôvodyvydedeniapopreli,avšakžalovanýuviedol,žedôvodyvydedeniasúdané.Nakoľkosa
uvedenáskutočnosťstalamedzistranamispornou,bolinotáromvyzvanínauzatvoreniezmieruospornej
skutočnosti, avšak k dohode nedošlo. Rozhodnutie o dedičskom práve, t.j. o tom, či dedia dedičia zo
zákona závisí od tejto spornej skutočnosti, preto ich notár odkázal na podanie žaloby, aby o spornej

skutočnosti rozhodol súd.

9. Strany sporu využili svoje právo písomne sa vyjadriť k žalobe a zároveň prejavili záujem vyriešiť
predmetný spor zmierom. Po písomných vyjadreniach strán sporu k podanej žalobe, súd vo veci stanovil
termín predbežného prejednania sporu na deň 11.07.2025, na ktoré predvolal strany sporu, ktoré sa ho

zúčastnili. Súd sa pokúsil o zmierlivé ukončenie sporu, pričom strany sa pred otvorením pojednávania
dohodli na celom predmete sporu ako aj na náhrade trov konania. Uzatvorili zmier uvedený vo výroku
tohto uznesenia, ktorého súčasťou bola aj dohoda o náhrade trov konania s tým, že žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania.

10. Súd posúdil obsah zmieru uzatvoreného medzi stranami na súdnom pojednávaní a dospel k záveru,
že uzavretý zmier o predmete konania nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi,
preto tento zmier schválil. Strany sporu sa dohodli o sporných namietaných skutkových otázkach,
ktoré vznikli v dedičskom konaní a žiadali, aby súd medzi nimi schválil zmier uvedený vo výroku tohto
uznesenia.

11. Rozhodnutie o zmieri je v zmysle procesného práva rozhodnutie, ktorým sa konanie končí, preto
v zmysle § 262 C.s.p. má súd povinnosť rozhodnúť o trovách konania. Nakoľko sa strany sporu vo vecináhrady trov konania dohodli tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trovy konania a táto ich
dohoda bola obsahom zmieru, súd túto dohodu schválil a o trovách konania osobitne nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné v zmysle ustanovenia § 355 ods. 2 v spojení s § 357
Civilného sporového poriadku.