Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 16, 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 16Pc/13/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724202255
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Soliarová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8724202255.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, sudca JUDr. Dagmar Soliarová, vo veci navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX,

bytom C. D. XX/XX, A. E. proti odporcovi: D. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/XX, A. E., v konaní
o určenie otcovstva k mal. G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, mal. dieťa zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad pre toto konanie a úpravu rodičovských
práv a povinností k mal. dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e, že D. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/XX, A. E., nie je otcom mal. G. B.,
nar.XX.X.XXXX z matky A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX/XX, A. E..

II. Slovenská republika má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% od navrhovateľky.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bol dňa 28.05.2024 doručený návrh navrhovateľky – matky mal. dieťa na určenie
otcovstva k mal. dieťaťu. Za otca mal. dieťaťa navrhovateľka označila D. F., nar. XX.XX.XXXX.

2.Napojednávanínavrhovateľkatrvalanatom,žeotcommal.dieťaťajeD.F.,nar.XX.XX.XXXX,nakoľko
s nikým iným intímne nebola. Odporca – D. F. na pojednávaní uviedol, že neuznáva otcovstvo k mal.

dieťaťu. Uviedol, že má za to, že v čase keď mali prvýkrát intímny pomer, navrhovateľka už bola tehotná
a na základe uvedeného on nemôže byť otcom mal. dieťaťa. Ďalej uviedol, že navrhovateľka aj pred
ním mala iných partnerov.

3. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 16Pc/13/2024-17 zo dňa 03.10.2024, právoplatným dňa 15.10.2024,
súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie, ktorým poveril znalkyňu z odboru genetiky a odvetvia analýzy
DNA – RNDr. Angeliku Vasiľovú.

4. Dňa 03.12.2024 ustanovená znalkyňa z odboru genetiky a odvetvia analýzy DNA predložila súdu
vypracovaný znalecký posudok č. 34/2024 zo dňa 29.11.2024, z ktorého vyplýva, na základe zisteného
nálezu DNA analýzou – otcovstvo označeného muža D. F., nar. XX.XX.XXXX voči dieťaťu G. B., nar.
XX.XX.XXXX, je vylúčené.

5. Podľa § 94 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon

o rodine“), ak nedošlo k určeniu otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov, môže dieťa, matka, alebo
muž, ktorý tvrdí, že je otcom, navrhnúť, aby otcovstvo určil súd.6. Podľa § 108 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku, účastníkom konania
o určenie otcovstva je navrhovateľ podľa predpisov rodinného práva, dieťa, matka a muž, ktorého
otcovstvo má byť určené.

7. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 207 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ak rozhodnutie závisí

od posúdenia skutočností, na ktoré treba vedecké poznatky, a pre zložitosť posudzovaných otázok
nepostačuje postup podľa § 206, súd na návrh nariadi znalecké dokazovanie a ustanoví znalca. Ak súd
ustanovil viacerých znalcov, môžu vypracovať spoločný posudok.

9. Na pojednávanie po vyhotovení a doručení znaleckého posudku sa účastníci konania nedostavili,
doručenie mali vykázané, preto súd pojednával v zmysle § 180 CSP v ich neprítomnosti.

10. Vzhľadom na výsluch účastníkov konania a závery znaleckého posudku č. 34/2024 z ktorého
vyplýva, že u označeného muža D. F. je otcovstvo voči mal. dieťaťu G. B. vylúčené, súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

11. O náhrade trov štátu súd rozhodol podľa § 256 ods. 2 CSP v spojení s § 253 CSP a § 470 ods. 2 CSP
stým,žeovýšketrovrozhodnesúdvzmysle§262CSP.Trovykonaniapozostávajúzodmenyvyplatenej
znalkyni z rozpočtových prostriedkov súdu a súd zaviazal navrhovateľku, ktorá v konaní nebola úspešná.

12. O trovách konania rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia v 3
vyhotoveniach, a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).