Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 31, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 19Csp/290/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124406455
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Polivková

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:6124406455.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou A. B. C. v spore žalobcu: D. E., F., so sídlom: G. XXX/X, XXX XX D.,

IČO: XX XXX XXX, zast. H. & I., F. H., I., so sídlom: H. X, XXX XX D. D., IČO: XX XXX XXX proti
žalovanému: J. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom: D. XX, XXX XX D., o zaplatenie sumy 219,18 EUR
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 219,18 EUR spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5 % ročne
- zo sumy 79,28 EUR od 19.3.2022 do zaplatenia,
- zo sumy 52,90 EUR od 20.4.2022 do zaplatenia,

- zo sumy 34,- EUR od 19.5.2022 do zaplatenia,
- zo sumy 35,- EUR od 21.6.2022 do zaplatenia,
- zo sumy 18,- EUR od 19.7.2022 do zaplatenia,
to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou upomínaciemu súdu dňa 24.10.2024 domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy 219,18 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 79,28 EUR

od 19.3.2022 do zaplatenia, zo sumy 52,90 EUR od 20.4.2022 do zaplatenia, zo sumy 34,- EUR
od 19.5.2022 do zaplatenia, zo sumy 35,- EUR od 21.6.2022 do zaplatenia a zo sumy 18,- EUR od
19.7.2022 do zaplatenia, titulom nezaplatenia ceny poskytnutých elektronických komunikačných služieb
a nesplatenia ceny poskytnutého zariadenia. Súčasne požadoval náhradu trov konania.

2.Žalobcaodôvodnilpodanúžalobutým,žemedziprávnympredchodcomžalobcu(I.K.,F.)ažalovaným
bola uzavretá Zmluva, na základe ktorej bol žalovanému aktivovaný program služieb. Uzavretím Zmluvy

sa žalovaný zaviazal, že bude riadne a včas platiť cenu služieb podľa zvoleného programu služieb
a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so Zmluvou, Všeobecnými podmienkami, platným Cenníkom
a dodatkami. Právny predchodca žalobcu podľa uzavretej Zmluvy poskytoval žalovanému služby,
ktoré vyúčtoval nasledovnými faktúrami: faktúra zo dňa 1.3.2022 uvedená pod VS XXXXXXXXXX
vo výške 79,28 EUR s lehotou splatnosti 18.3.2022, faktúra zo dňa 1.4.2022 uvedená pod VS
XXXXXXXXXX vo výške 52,90 EUR s lehotou splatnosti 19.4.2022, faktúra zo dňa 1.5.2022 uvedená
pod VS XXXXXXXXXX vo výške 34,- EUR s lehotou splatnosti 18.5.2022, faktúra zo dňa 1.6.2022

uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 35,- EUR s lehotou splatnosti 20.6.2022 a faktúra zo
dňa 1.7.2022 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 18,- EUR s lehotou splatnosti 18.7.2022.
Žalovanýsineplnilsvojezmluvnedohodnutézáväzkytým,ženeuhradilprávnemupredchodcovižalobcu
vystavené faktúry, pričom právny predchodca žalobcu ho upomienkami opakovane vyzval k úhradetýchto dlžných faktúr. K ich úhrade doposiaľ nedošlo. Dňa 14.5.2024 došlo k postúpeniu pohľadávky
vyplývajúcej zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo spoločnosti I. K., F., so sídlom: D. XX,
XXX XX D., IČO: XX XXX XXX, zapísaná v OR OS Bratislava I, oddiel: Sa, vložka č.: 2081/B na

žalobcu. V prílohe k Zmluve o postúpení pohľadávok je žalovaný uvedený pod referenčným číslom
XXXXXXXXXX. Uvedenú skutočnosť zároveň právny predchodca žalobcu oznámil v súlade s § 524
a nasl. Občianskeho zákonníka žalovanému. Žalobcovi vznikla voči žalovanému nezaplatením faktúr
pohľadávka, ktorú žalovaný napriek upomienkam ku dňu podania žaloby neuhradil. Žalovaný je s
úhradou faktúr v omeškaní. Žalobca si preto uplatnil zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy, a to odo

dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavených faktúr.

3. Žaloba spolu s procesnými poučeniami bola žalovanému doručená v súlade s § 116 ods. 2 zákona
č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) dňa 20.2.2025. Žalovaný sa k žalobe
nevyjadril.

4. Podľa ust. § 297 písm. b) C.s.p., súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. Podľa ust. § 219 ods. 3 C.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že v tomto spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,

skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000,- EUR, súd v
súlade s ust. § 297 písm. b) C.s.p. rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania. Rozsudok bol verejne
vyhlásený dňa 31.3.2025. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo na úradnej tabuli a webovej
stránke súdu zverejnené dňa 12.3.2025 v súlade s ust. § 219 ods. 3 C.s.p..

7. Súd vykonal dokazovanie na zistenie skutkového stavu listinnými dôkazmi označenými
a predloženými žalobcom, tvoriacimi obsah súdneho spisu, a zistil nasledovný skutkový stav:

8. Žalovaný uzatvoril s právnym predchodcom žalobcu dňa 29.3.2021 Zmluvu o poskytovaní verejných
služieb (kód objednávky: X-XXXXXXXXXXXX) podľa zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických

komunikáciách, predmetom, ktorej bolo poskytovanie programu služby: K. J. XX, na telefónnom čísle
XXXXXXXXXX a kúpa koncového zariadenia J. L. L. M. C., ktorého plná cena je 229,- EUR, za kúpnu
cenu po zľave vo výške 49,- EUR, ktorú sa žalovaný zaviazal uhradiť prvou splátkou vo výške 1,- EUR
a zostávajúcu časť kúpnej ceny v 24 mesačných splátkach vo výške 2,- EUR. Súčasťou zmluvy bola
aj dohoda strán, že žalovaný zotrvá v zmluvnom vzťahu s právnym predchodcom žalobcu po dobu 24

mesiacov a v tejto dobe viazanosti bude riadne a včas uhrádzať svoje peňažné záväzky voči právnemu
predchodcovi žalobcu. V Zmluve si strany pre prípad porušenia povinnosti žalovaného platiť riadne
a včas cenu za poskytnuté služby dohodli zmluvnú pokutu vo výške 120,- EUR, ktorá
sa bude znižovať v závislosti od toho, koľko dní uplynulo od uzavretia zmluvy do okamihu porušenia
zmluvnej povinnosti.

9. Žalovaný uzatvoril s právnym predchodcom žalobcu dňa 29.3.2021 Zmluvu o
poskytovaní služby L. K. E. J. (kód objednávky: X-XXXXXXXXXXXX) podľa zákona č. 351/2011 Z.z.
o elektronických komunikáciách, predmetom, ktorej bolo poskytovanie programu služby: L. K. E. J. –
L. M. D. bez viazanosti.

10. Žalobca vyfakturoval žalovanému poskytnuté služby a nesplatenú cenu poskytnutých zariadení
nasledovnými faktúrami:
- faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 1.3.2022 na sumu 170,29 EUR so splatnosťou dňa 18.3.2022, z ktorej
žalobca požadoval uhradiť za poskytnuté služby sumu 79,28 EUR;

- faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 1.4.2022 na sumu 52,90 EUR, so splatnosťou dňa 19.4.2022, z ktorej
žalobca požadoval uhradiť za poskytnuté služby sumu 52,90 EUR;
- faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 1.5.2022 na sumu 34,- EUR, so splatnosťou dňa 18.5.2022, z ktorej
žalobca požadoval uhradiť za poskytnuté služby sumu 34,- EUR;- faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 1.6.2022 na sumu 35,- EUR, so splatnosťou dňa 20.6.2022, z ktorej
žalobca požadoval uhradiť za poskytnuté služby sumu 35,- EUR;
- faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 1.7.2022 na sumu 18,- EUR, so splatnosťou dňa 18.7.2021, z ktorej

žalobca požadoval uhradiť za poskytnuté služby sumu 18,- EUR;
spolu vo výške 219,18 EUR.

11. Z Odstúpenia od Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 21.2.2023 súd zistil, že právny
predchodca žalobcu oznámil žalovanému, že s účinnosťou od 3.3.2023 odstupuje od Zmluvy č.

XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX a č. XXXXXXXXXX z dôvodu nezaplatenia ceny
za poskytnuté služby ani do 45 dní po dni splatnosti.

12. Z Oznámenia o postúpení pohľadávky podľa § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka zo dňa 21.5.2024
súd zistil, že právny predchodca žalobcu oznámil žalovanému, že pohľadávku, ktorá je predmetom tohto
konania spolu s príslušenstvom, vedenú pod referenčným číslom XXXXXXXXXX postúpil žalobcovi na

základe Zmluvy o postúpení pohľadávok dňa 13.5.2024 a uvedená pohľadávka so všetkými právami
s ňou spojenými prešla k 14.5.2024 do vlastníctva žalobcu.

13. Podľa ust. § 52 ods. 1, ods. 2, ods. 3 a ods. 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník platného
a účinného v rozhodnom období, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,

ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je
to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka,

aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

14. Podľa ust. § 53 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník platného a účinného v rozhodnom
období, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v
právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo

ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

15. Podľa ust. § 43 ods. 1 písm. a) a b) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení
neskorších predpisov, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu, na náhradu škody
spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení.

16. Podľa ust. § 43 ods. 12 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, účastník je povinný
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha

služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

17. Podľa ust. § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné

pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky
a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí
pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných
verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou
ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré

podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

18. Podľa ust. § 44 ods. 10 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastníka) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej
osobe, hoci aj z nedbanlivosti,
b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,

c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, alebo používa také
zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,
d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania, e)
opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.

19. Podľa ust. § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách účinného od
1.2.2022, zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť
pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.

20. Podľa ust. § 84 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách účinného
od 1.2.2022, podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o

poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej
organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom médiu; to neplatí pre
predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva
o poskytovaní služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné
strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať

len v písomnej forme.

21. Podľa ust. § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách účinného
od 1.2.2022, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.

22. Podľa ust. § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách účinného od
1.2.2022, účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní
služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

23. Podľa ust. § 121 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, príslušenstvom pohľadávky sú

úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

24. Podľa ust. § 517 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a
včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom,
má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto

podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

25.Podľaust.§517ods.2zákonač.40/1964Zb.Občianskyzákonník,akide oomeškanie
s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak
nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku

z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

26. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

27. Podľa ust. § 524 ods. 1, 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, veriteľ môže svoju pohľadávku
aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou
prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

28. V zmysle čl. 169 ods. 1 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, únia v snahe podporiť záujmy
spotrebiteľov a zabezpečiť vysokú úroveň ochrany spotrebiteľov prispieva k ochrane ich zdravia,
bezpečnosti a hospodárskych záujmov spotrebiteľov, ako aj k podpore ich práva na informácie, osvetu
a vytváranie združení na ochranu ich záujmov.

29. Podľa Prílohy k Občianskemu zákonníku je Smernica Rady č. 93/13 EHS z 5.4.1993 o nekalých
podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (úradný vestník Európskych spoločenstiev L 095, 21/4/1993,str. 29-34) prebratá do právneho poriadku SR z právnych aktov Európskych spoločenstiev a Európskej
únie.

30. Posudzovaný právny vzťah strán je právnym vzťahom založeným spotrebiteľskou zmluvou.
Z predložených listinných dôkazov mal súd za preukázané, že medzi sporovými stranami boli uzavreté
písomné spotrebiteľské zmluvy a to Zmluva o poskytovaní verejných služieb (kód objednávky: X-
XXXXXXXXXXXX), predmetom, ktorej bolo poskytovanie programu služby: K. J. XX, na telefónnom čísle
XXXXXXXXXX a kúpa koncového zariadenia J. L. L. M. C. a Zmluva o poskytovaní služby L. K. E. J. (kód

objednávky: X-XXXXXXXXXXXX), predmetom, ktorej bolo poskytovanie programu služby: L. K. E. J. –
L. M. D. bez viazanosti. Žalovaný porušil zmluvne dohodnuté podmienky tým, že nezaplatil právnemu
predchodcovi žalobcu cenu poskytnutých služieb a nesplatenú cenu poskytnutých zariadení, ktorá mu
bola vyúčtovaná faktúrami, pričom služby poskytované právnym predchodcom žalobcu na základe
vyššie uvedených zmlúv, riadne využíval. Žalovaný nerozporoval žiadne zo skutkových tvrdení žalobcu,
preto súd vychádzajúc zo skutkového stavu uvedeného žalobcom a preukázaného ním predloženými

listinamimalzato,žetentoskutkovýstavjenespornýanazákladevykonanéhodokazovania súddospel
k záveru, že žaloba je v celom rozsahu dôvodná.

31. Súd preto uznal nárok žalobcu na zaplatenie istiny 219,18 EUR titulom úhrady nedoplatku za
poskytnuté telekomunikačné služby a nesplatenú časť ceny poskytnutých zariadení, vyúčtované vo

faktúrachč.XXXXXXXXXX, č.XXXXXXXXXX,č.XXXXXXXXXX,č.XXXXXXXXXXač.XXXXXXXXXX.

32. Keďže žalovaný nezaplatil svoj záväzok riadne a včas (v lehote splatnosti), má žalobca okrem
nároku na zaplatenie istiny aj nárok na úrok z omeškania v ním uplatnenej výške 5 % ročne. Žalovaný
sa s úhradou dlžnej sumy dostával do omeškania dňom nasledujúcim po dni splatnosti uvedenom

v jednotlivých faktúrach. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná v čase omeškania
žalovaného so zaplatením jednotlivých faktúr bola 0 % (zvýšené o 5 percentuálnych bodov), t.j. zákonná
výška úrokov z omeškania bola v čase omeškania žalovaného vo výške 5 % ročne. Súd preto vyhovel
žalobcovi v časti žaloby týkajúcej sa požadovaných úrokov z omeškania a žalovaného zaviazal aj na
úhradu úrokov z omeškania z jednotlivých súm, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

33. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

34. Podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu

vo veci.

35. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p.. Pomer úspechu žalobcu
predstavoval 100 % a v tom rozsahu žalobcovi súd priznal aj nárok na náhradu trov konania proti
žalovanému, pričom o ich výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto

rozsudku vyšším súdnym úradníkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Košice
v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).