Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 24, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 19Csp/207/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124285316
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Polivková

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:6124285316.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou A. B. C. v spore žalobcu: D. E. F., G., so sídlom: H. XXXX/XXX, XXX

XX C., IČO: XX XXX XXX, právne zast. G. G. I. J. J. F., so sídlom G.: X. XXXX XXX/XX, XXX XXH.,
IČO: XX XXX XXX proti žalovanej: K. L., nar. X.X.XXXX, bytom H. F. M. XX, XXX XX I., o zaplatenie
4 226,71 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 4 226,71 Eur, úrok vo výške 270,69 Eur
a úrok z omeškania vo výške 9,50% ročne zo sumy 4 226,71 Eur od 23.2.2024 do zaplatenia, to všetko
do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanej n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní doručeným Okresnému
súdu Banská Bystrica dňa 17.4.2024 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú uhradiť mu istinu vo výške
4 226,71 Eur a príslušenstvo v podobe úroku vo výške 270,69 Eur a zákonného úroku z omeškania
vo výške 9,50% ročne zo sumy 4 226,71 Eur od 23.2.2024 do zaplatenia. Zároveň si uplatnil aj nárok
na náhradu trov konania. Svoj nárok odôvodnil tým, že so žalovanou uzatvoril dňa 8.2.2023 úverovú
zmluvu, ktorej predmetom bolo poskytnutie úveru žalovanej ako spotrebiteľke vo výške 4 400,- Eur,
pričom žalovaná sa zaviazala úver vrátiť v 96 pravidelných mesačných splátkach vo výške po 85,27 Eur.

Žalovaná sa s úhradami dostala do omeškania, keďže úverové splátky riadne a včas nesplácala, ani
napriekupozorneniam,nazákladečohožalovanýpodaním–Ukončeniezmluvyzodňa7.2.2024pristúpil
k zosplatneniu budúcich splátok úveru a vyzval žalovanú k splateniu celého zostatku a dlžných splátok,
pričom jej poskytol lehotu 15 dní na splnenie povinnosti, ktorú žalovaná nedodržala, a preto si od nej
uplatňuje aj nárok na úroky z omeškania v sadzbe 9,50% ročne, keďže základná úroková sadzba platná
k prvému dňu omeškania, ku dňu 23.2.2024, má byť navýšená o 5 percentuálnych bodov. Žalobca pred
podaním žaloby vyzval žalovanú k dobrovoľnej úhrade dlhu listom zo dňa 11.3.2024. žalobca uviedol,

že žalovaná ku dňu podania žaloby uhradila len čiastku vo výške 614,35 Eur, preto si v konaní uplatňuje
nárok na istinu vo výške 78,66 Eur z titulu omeškaných splátok pred zosplatnením, istinu vo výške
4 148,05 Eur z titulu istiny po zosplatnení a úrok vo výške 270,69 Eur.

2. K podanej žalobe ako prílohu pripojil zmluvu o spotrebiteľskom úvere bezúčelový úver a revolvingový
úver zo dňa 8.2.2023, úverové podmienky žalobcu, výzvu na zaplatenie dlžnej sumy zo dňa 27.12.2023,
rozpis zásielok F. C. zo dňa 29.12.2023, výzvu k splateniu celého úveru zo dňa 7.2.2024, rozpis zásielok

F. C. zo dňa 8.2.2024, výpis z čerpania splátok a úhrad k úveru a predžalobnú výzvu na zaplatenie dlhu
a oznámenie o prevzatí zastúpenia zo dňa 11.3.2024.3.Žalobcapodaním(čl.32)súdupredložildôkazyoskúmaníbonityžalovanej,atoposúdenieschopnosti
klienta splácať spotrebiteľský úver, dotaz, úvěrovú zprávu a výplatné pásky žalovanej za obdobie od
11/2022 do 1/2023.

4. Konajúci Okresný súd Banská Bystrica dňa 30.5.2024 vydal v rámci upomínacieho konania platobný
rozkaz, ktorým žalobcom podanému návrhu v celom rozsahu vyhovel.

5. Nakoľko žalovanej sa nepodarilo doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk, súd výzvou zo dňa

14.8.2024 požiadal žalobcu, aby navrhol pokračovanie v konaní, pričom žalobca podaním (čl. 46)
navrhol, aby v konaní bolo pokračované na súde príslušnom na prejednanie veci podľa CSP.

6. Žalovanej bola žaloba s prílohami doručená do vlastných rúk dňa 12.11.2024, avšak k tejto sa
nevyjadrila a neposkytla súdu žiadne prostriedky procesnej obrany.

7. Súd si v súlade s ustanovením § 295 CSP v konaní obstaral nasledovné dôkazy, a to súhrnné
informácie o údajoch o novoposkytnutých spotrebiteľských úveroch bankami a pobočkami zahraničných
bánk za 4. štvrťrok 2022 so stavom ku dňu 31.12.2022, informáciu zo sledovania zásielok F. C.
o doručovaní výzvy pre žalovanú a informáciu zo sledovania zásielok F. C. o doručovaní oznámenia o
zosplatnení úveru žalovanej.

8. Konajúci súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s listinami tvoriacimi obsah spisu a zistil
nasledovný skutkový stav.

9. Z úvěrové zprávy (čl. 29 – 30) súd zistil, že žalobca skúmal bonitu žalovanej overovaním jej

existujúcich úverov a disciplínou žalovanej pri ich splácaní, pričom z tejto správy vyplýva, že žalovaná
disponovala dvomi kreditnými kartami s celkovým úverovým rámcom vo výške 10 000,- Eur, ktorý
opakovane mesačne čerpala a zároveň v lehotách splácala bez akéhokoľvek porušenia zmluvných
povinností.

10. Z výplatných pások za obdobie od 11/2022 do 1/2023 súd zistil, že žalovaná mala v mesiaci XX/
XXXX čistú mzdu vo výške XXX,XX N., v mesiaci XX/XXXX vo výške XXX,XX N. a v mesiaci X/XXXX
vo výške XXX,XX N..

11. Z posúdenia schopnosti klienta splácať spotrebiteľský úver súd zistil, že žalobca zisťoval výšku

príjmu žalovanej, výšku jej životných nákladov a overoval jej finančné možnosti pre úhradu splátok
poskytovaného úveru.

12.Zozmluvyospotrebiteľskomúverebezúčelovýúverarevolvingovýúverzodňa8.2.2023súdzistil,že
žalobcaposkytolžalovanejúvervovýške4400,-Eur,ktorýsažalovanázaviazalasplatiťv96mesačných

splátkach vo výške 85,27 Eur, s ročnou úrokovou sadzbou vo výške 17,57%, RPMN vo výške 19,1%
p.a., pričom celková výška, ktorú mala žalovaná zaplatiť bola čiastka vo výške 8 185,92 Eur.

13. Z úverových podmienok žalobcu súd zistil ďalšie práva a povinností strán sporu z uzatvorenej
úverovej zmluvy.

14. Z výzvy na zaplatenie dlžnej sumy zo dňa 27.12.2023 súd zistil, že žalobca žalovanej zaslal výzvu
s oznámením o porušovaní povinností vyplývajúcich zo zmluvy, spočívajúcich v neplatení dojednaných
splátok úveru, pričom žalovaná bola v omeškaní so sumou vo výške 296,35 Eur, žalobca ju preto vyzval,
aby dlžnú sumu uhradila a zároveň ju upozornil na možnosť vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru.

15. Z rozpisu zásielok F. C. (čl. 21) súd zistil, že žalobca zásielku z bodu 14. zaslal žalovanej dňa
29.12.2023.

16. Z informácie zo sledovania zásielok F. C. (čl. 72) súd zistil, že zásielka z bodu 14. sa dostala do

dispozičnej sféry žalovanej dňa 3.1.2024 uložením na pošte z dôvodu, že žalovaná nebola na mieste
doručenia zastihnutá a následne zásielka nebola žalovanou vyzdvihnutá v odbernej lehote.17. Z výzvy k splateniu celého úveru zo dňa 7.2.2024 súd zistil, že žalobca vyhlásil okamžitú splatnosť
úveru, pričom vyzval žalovanú, aby dlžnú sumu uhradila do 15 dní od spísania výzvy, t.j. do 22.2.2024.

18. Z rozpisu zásielok F. C. (čl. 23) súd zistil, že žalobca zásielku z bodu 17. zaslal žalovanej dňa
8.2.2024.

19. Z informácie zo sledovania zásielok F. C. (čl. 74) súd zistil, že zásielka z bodu 17. sa dostala do
dispozičnej sféry žalovanej dňa 13.2.2024 uložením na pošte z dôvodu, že žalovaná nebola na mieste

doručenia zastihnutá a následne zásielka nebola žalovanou vyzdvihnutá v odbernej lehote.

20. Z výpisu čerpania splátok a úhrad úveru súd zistil, že žalovaná riadne a včas ako poslednú uhradila
splátku úveru so splatnosťou 25.9.2023 (dňa 26.9.2023).

21. Zo súhrnných informácií o údajoch o novoposkytnutých spotrebiteľských úveroch bankami

apobočkamizahraničnýchbánkza4.štvrťrok2022sostavomkudňu31.12.2022súdzistil,žepriemerná
výška RPMN za ostatné spotrebiteľské úvery od 5 do 10 rokov bola vo výške 10,02% p.a.

22. Zistený skutkový stav súd posúdil podľa nasledovných právnych noriem.

23. Podľa ust. § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov platného a účinného od
01.01.2022 do 29.02.2024 platilo, že Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský

úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov
na platobný účet spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom, ktorého
adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; tým nie je
dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie
spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi

oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu. Spotrebiteľským
úverom sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu, niektoré stavebné úvery a iné
úvery podľa osobitného predpisu a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely
rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov1c) týkajúce
sa poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa

odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

24. Podľa ust. § 4 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov platného a účinného od
01.01.2022 do 29.02.2024 platilo, že veriteľ alebo finančný agent je povinný v dostatočnom časovom

predstihu pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred prijatím ponuky o spotrebiteľskom
úvere poskytnúť spotrebiteľovi v súlade so zmluvnými podmienkami ponúkanými veriteľom alebo
požiadavkami spotrebiteľa informácie o
a) druhu spotrebiteľského úveru,
b) veriteľovi, prípadne finančnom agentovi spotrebiteľského úveru, v rozsahu obchodné meno, sídlo

a identifikačné číslo veriteľa, prípadne finančného agenta, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,
priezvisko, miesto podnikania alebo adresa trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa alebo
finančného agenta, ak ide o fyzickú osobu,
c) celkovej výške, konkrétnej mene ponúkaného spotrebiteľského úveru a podmienkach jeho čerpania,
d) d) dobe trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termíne konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

e) tovare alebo službe, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a o cene tovaru alebo
poskytnutej služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú
službu alebo o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
f) úrokovej sadzbe spotrebiteľského úveru, podmienkach, ktoré upravujú jej uplatňovanie, indexe alebo
referenčnej úrokovej sadzbe, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako

aj o časových obdobiach, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienkach a spôsobe vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,g) celkovej čiastke, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, a o ročnej percentuálnej miere nákladov znázornenej
pomocou reprezentatívneho príkladu, v ktorom sa uvedú všetky predpoklady použité na výpočet tejto
ročnej percentuálnej miery nákladov; pri poskytovaní týchto informácií je veriteľ povinný zohľadniť

1. návrh podmienok poskytnutia spotrebiteľského úveru, ktoré veriteľovi oznámil spotrebiteľ, vrátane
dĺžky trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a celkovú výšku spotrebiteľského úveru,
2. či zmluva o spotrebiteľskom úvere umožňuje rozličné spôsoby čerpania spotrebiteľského úveru s
rôznymi poplatkami alebo úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru a veriteľ používa predpoklad
uvedený v prílohe č. 2 časti II písm. b); v takom prípade musí veriteľ uviesť, že iné mechanizmy čerpania

spotrebiteľského úveru môžu viesť k vyššej ročnej percentuálnej miere nákladov,
h) výške, počte a termínoch splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadne o poradí, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
i)poplatkochzavedeniejednéhoaleboviacerýchúčtov,naktorýchsazaznamenávajúplatobnéoperácie
a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, o poplatkoch za používanie platobných prostriedkov na

platobné operácie a čerpania, iných poplatkoch vyplývajúcich zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a o
podmienkach, za ktorých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
j)výškepoplatkovhradenýchspotrebiteľomzaúkonynotárapriuzavretízmluvyospotrebiteľskomúvere,
ak sú veriteľovi známe,
k) povinnosti uzavrieť zmluvu o doplnkovej službe súvisiacej so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, najmä

poistenie,akuzavretietakejzmluvyjepovinnénazískaniespotrebiteľskéhoúverualebonajehozískanie
za ponúkaných podmienok,
l) úrokovej sadzbe, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsobe jej
úpravy a prípadných poplatkoch pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) následkoch nesplácania spotrebiteľského úveru,

n) veriteľom vyžadovanom zabezpečení alebo poistení,
o) práve na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) práve na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, práve veriteľa na náhradu nákladov
spojených so splatením spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti a spôsobe určenia ich výšky,
q) práve spotrebiteľa na okamžité a bezplatné informácie o výsledku nahliadnutia veriteľa do príslušnej

databázy na účely posúdenia jeho schopnosti splácať spotrebiteľský úver,
r) práve spotrebiteľa dostať na vlastnú žiadosť a bezplatne jedno vyhotovenie návrhu zmluvy o
spotrebiteľskom úvere,
s) dobe, počas ktorej je veriteľ viazaný informáciami poskytovanými pred uzavretím zmluvy o
spotrebiteľskom úvere.

25. Podľa ust. § 4 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov platného a účinného od
01.01.2022 do 29.02.2024 platilo, že informácie podľa odseku 1 je veriteľ alebo finančný agent povinný
poskytnúť prostredníctvom formulára pre štandardné informácie o spotrebiteľskom úvere, ktorý je

uvedený v prílohách č. 3 a 4, a to v listinnej podobe alebo v podobe zápisu na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Veriteľ alebo finančný agent je povinný spotrebiteľovi poskytnúť
zrozumiteľnú, stručnú a zreteľnú informáciu o ročnej percentuálnej miere nákladov podľa odseku 1
písm. g) a priemernej hodnote ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
zverejnenej podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok v samostatnom dokumente v listinnej

podobe alebo v podobe zápisu na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi, spolu s
formulárom pre štandardné informácie o spotrebiteľskom úvere podľa prvej vety. Všetky dodatočné
informácie iné ako sú uvedené v prvej a druhej vete poskytne veriteľ alebo finančný agent spotrebiteľovi
v ďalšom samostatnom dokumente.

26. Podľa ust. § 7 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov platného a účinného od
01.01.2022 do 29.02.2024 platilo, že veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo
pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou
starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu,

na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne
aj účel spotrebiteľského úveru.27. Podľa ust. § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov platného a účinného od
01.01.2022 do 29.02.2024 platilo, že zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá

zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť v záhlaví zreteľne
označená názvom zmluvy, ktorý obsahuje slová „spotrebiteľský úver“ v príslušnom gramatickom tvare.

28. Podľa ust. § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch

a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov platného a účinného od
01.01.2022 do 29.02.2024 platilo, že zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené
rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,

d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým

nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiťčerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.

29. Podľa ust. § 9 ods. 15 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov platného a účinného od
01.01.2022 do 29.02.2024 platilo, že platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov
na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 20 kalendárnych

dní po kalendárnom mesiaci zverejnenia priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za
príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

30. Podľa ust. § 19 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov platného a účinného od

01.01.2022 do 29.02.2024 platilo, že ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru sa
vypočíta podľa vzorca uvedeného v prílohe č. 2.

31. Podľa ust. § 53 ods. 6 OZ platí, že ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných
prostriedkov, nesmie odplata prevyšovať najvyššiu prípustnú odplatu, ktorú možno od spotrebiteľa pri

poskytnutí peňažných prostriedkov požadovať. Odplatu, podrobnosti o stanovení odplaty, kritériách jej
stanovenia a najvyššiu prípustnú výšku odplaty ustanovuje vykonávací predpis.

32. Podľa ust. § 1 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka platí, že odplatu pri poskytnutí peňažných prostriedkov spotrebiteľovi tvoria

úrok, poplatky a akékoľvek iné odplatné plnenia alebo iné náklady, ktoré sú dohodnuté pri podpise
spotrebiteľskej zmluvy a ktoré sú spojené s poskytnutím peňažných prostriedkov alebo vyžadované pri
poskytnutí peňažných prostriedkov. Pri výpočte odplaty sa vychádza z predpokladu, že spotrebiteľská
zmluva zostane platná dohodnutý čas a že dodávateľ a spotrebiteľ si budú plniť svoje povinnosti za
podmienok a v lehotách dohodnutých v spotrebiteľskej zmluve.

33. Podľa ust. § 1a ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka platí, že ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak, odplata pri poskytnutí
peňažných prostriedkov spotrebiteľovi nesmie prevýšiť dvojnásobok priemernej ročnej percentuálnej
miery nákladov podľa § 1 ods. 4 pri obdobnom úvere alebo pôžičke ročne. Na účely tohto nariadenia

vlády sa obdobným úverom alebo pôžičkou rozumie obdobný produkt, ktorý je svojou povahou najbližší
forme poskytnutia peňažných prostriedkov spotrebiteľovi podľa predchádzajúcej vety.

34. Podľa ust. § 1a ods. 4 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka platí, že najvyššia prípustná výška odplaty sa posudzuje podľa

pravidiel uvedených v odsekoch 1 až 3 ku dňu uzavretia spotrebiteľskej zmluvy, ktorej predmetom je
poskytnutie peňažných prostriedkov spotrebiteľovi.

35. Podľa ust. § 1 ods. 4 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka platí, že na účely stanovenia najvyššej prípustnej výšky odplaty podľa § 1a sa

použije priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov bánk a pobočiek zahraničných bánk
pre jednotlivé typy novoposkytnutých spotrebiteľských úverov zverejnená podľa osobitného predpisu,
naposledy v čase predchádzajúcom uzavretiu spotrebiteľskej zmluvy.

36. Podľa ust. § 565 OZ platí, že ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej

pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto
právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

37. Podľa ust. § 53 ods. 9 OZ platného a účinného do 31.10.2024 platilo, že ak ide o plnenie zo
spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565

najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil
spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.38. Podľa ust. § 103 OZ platí, že ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť premlčacia doba
jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane zročným celý
dlh (§ 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

39. Podľa ust. § 101 OZ platí, že pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba
je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

40. Podľa ust. § 121 ods. 3 OZ platí, že príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,

poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

41. Podľa ust. § 53b ods. 1 OZ platí, že ak je predmetom spotrebiteľskej zmluvy poskytnutie peňažných
prostriedkov spotrebiteľovi za odplatu, sankcie za omeškanie s plnením záväzku spotrebiteľa spolu
nesmú byť vyššie, ako ustanoví vykonávací predpis.

42. Podľa ust. § 517 ods. 1 OZ platí, že dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

43. Podľa ust. § 517 ods. 2 OZ platí, že ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

44. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka platí, že výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

45. Podľa ust. § 3a ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka platí, že ak je predmetom spotrebiteľskej zmluvy poskytnutie
peňažných prostriedkov spotrebiteľovi, sankcie za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných
prostriedkov nesmú spolu prevýšiť priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov naposledy
zverejnenú podľa osobitného predpisu pred vznikom omeškania o viac ako 10 percentuálnych bodov

ročne a súčasne nesmú prevýšiť trojnásobok úrokov z omeškania podľa tohto nariadenia vlády; za
rozhodujúcu sa považuje ročná percentuálna miera nákladov pre obdobný typ spotrebiteľského úveru.

46. Podľa ust. § 216 ods. 2 CSP platí, že súd môže prekročiť žalobný návrh a prisúdiť viac, než čoho sa
strany domáhajú, iba vtedy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného

predpisu.

47. Podľa ust. § 151 ods. 1 CSP platí, že skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela,
sa považujú za nesporné.

48. Konajúci súd sa pre účely posúdenia oprávnenosti žalobcom uplatneného nároku v tomto konaní
v prvom rade zaoberal otázkou platnosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, ktorú v konaní ako dôkaz
o existencii zmluvného vzťahu so žalovanou predložil žalobca. Preskúmaním jednotlivých ustanovení
zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 8.2.2023 súd dospel k záveru, že predložená zmluva obsahuje
všetky náležitosti vyžadované ust. § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch

a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov platného
a účinného v čase podpisu predmetnej zmluvy, t.j. od 01.01.2022 do 29.02.2024. Vychádzajúc
z uvedeného dospel súd k záveru, že zmluva o spotrebiteľskom úvere ako právny základ pohľadávky
uplatnenej žalobcom v tomto konaní je platným právnym úkonom.

49. Konajúci súd ďalej posudzoval zmluvný vzťah medzi stranami sporu z hľadiska správnosti uvedenej
výšky RPMN v zmluve. Vychádzajúc z čl. zmluvy s názvom Bezúčelový úver konajúci súd zhodnotil,
že žalobca riadne pristúpil k výpočtu RPMN pre daný spotrebiteľský úver v súlade s ust. § 19 zákonač. 129/2010 Z. z. Z uvedeného dôvodu teda súd neposúdil spotrebiteľský úver ako bezúročný a bez
poplatkov podľa § 11 ods. 1 písm. d) zákona č. 129/2010 Z. z.

50. Konajúci súd ďalej zhodnotil, či dojednaná výška RPMN v zmluve nepresahuje najvyššiu prípustnú
výšku odplaty. Priemerná RPMN za obdobie kalendárneho štvrťroka predchádzajúceho štvrťroku,
v ktorom bola uzatvorená zmluva, t.j. za 4 kvartál roku 2022 bola pre úvery od 5 – 10 rokov (predmetný
úver bol dojednaný na 8 rokov) pre ostatné spotrebiteľské úvery vo výške 10,02% p.a. V zmluve
bola dojednaná RPMN vo výške 19,1% p.a., pričom najvyššia prípustná výška odplaty je vo výške

dvojnásobku priemernej RPMN, t.j. vo výške 20,04% p.a. S ohľadom na uvedené dospel súd k záveru,
že dojednaná RPMN v zmluve nepresahuje najvyššiu prípustnú výšku odplaty, preto ani z tohto dôvodu
nie je možné považovať dojednaný úver za bezúročný a bez poplatkov.

51. Ďalej konajúci súd skúmal, či si pôvodný žalobca ako veriteľ z poskytnutého úveru splnil svoje
povinnosti skúmať bonitu žalovanej ako dlžníka v súlade s ust. § 7 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z.,

kde v prípade porušenia tejto povinnosti by mu nevzniklo právo vyhlásiť predčasnú splatnosť úveru pri
porušenípovinnostidlžníkomavprípadehrubéhoporušeniatejtopovinnostibysaúvermoholpovažovať
za bezúročný a bez poplatkov. Zo zmluvy, ako aj z ostatných dôkazov predložených žalobcom je zrejmé,
že žalobca preskúmal bonitu žalovanej pred poskytnutím spotrebiteľského úveru, zistil jej rodinný stav,
zistil jej príjmy – výplata zo zamestnania, zistil mesačnú výšku tejto výplaty vo výške XXX,- N. O.,

ako aj prípadné výdavky na život vo výške 234,42 Eur. S ohľadom na uvedené je možné konštatovať,
že žalobca ako veriteľ z úveru s odbornou starostlivosťou posúdil schopnosť žalovanej ako dlžníka –
spotrebiteľa splácať poskytovaný spotrebiteľský úver, preto nemohlo dôjsť na jeho strane ani k strate
možnosti požadovať jednorazové splatenie úveru od žalovanej, ani k posudzovaniu úveru za bezúročný
a bez poplatkov.

52. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca si v konaní uplatňuje nárok na jednorazové zaplatenie
poskytnutého úveru, pričom tento bol v zmluve dojednaný na úhradu v splátkach, konajúci súd pre účely
rozhodnutia v predmetnom konaní musel preskúmať, či si žalobca splnil aj povinnosti ustanovené v §
565 OZ a § 53 ods. 9 OZ. Vychádzajúc z výpisu úhrad úveru je zrejmé, že žalovaná riadne a včas

uhradila ako poslednú splátku úveru splátku so splatnosťou 25.9.2023. Prvou omeškanou splátkou teda
bola splátka so splatnosťou dňa 25.10.2023. Žalobca žalovanú výzval upozorňujúc ju na omeškanie
s platením splátok a na možnosť vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru v súlade s ust. § 53 ods. 9
OZ výzvou zo dňa 27.12.2023, ktorá sa dostala do jej dispozičnej sféry dňa 3.1.2024. Lehota 15 dní na
dobrovoľné plnenie žalovanému teda uplynula dňa 18.1.2024. Následne adresoval žalobcu žalovanej

oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru, a teda jej oznámil, že vyhlasuje predčasnú splatnosť
úveru oznámením zo dňa 7.2.2024, ktoré sa dostalo do jej dispozičnej sféry dňa 13.2.2024. Žalobca teda
vyhlásil predčasnú splatnosť úveru pre splátku splatnú dňa 25.10.2023, s tým, že dlh sa stal splatným
dňa 13.2.2024. S ohľadom na uvedené konajúci súd dospel k záveru, že žalobca splnil podmienky
uvedené v ust. § 565 OZ a § 53 ods. 9 OZ a riadne a v súlade so zákonom vyhlásil úverovú pohľadávku

za predčasne splatnú a vznikol mu tak nárok požadovať od žalovanej zaplatenie pohľadávky zo zmluvy
o úvere jednorazovo.

53. Čo sa týka uplatnenej pohľadávky z titulu zmluvne dohodnutého úroku podľa zmluvy o úvere, súd
s poukazom na rozhodovaciu prax Najvyššieho súdu SR, konkrétne judikát č. 5/2021, rozhodnutie sp.

zn.: 5Cdo/42/2020, 2Cdo/115/2019, 6Cdo/113/2018, podľa ktorých pri vyhlásení predčasnej splatnosti
spotrebiteľského úveru prináleží veriteľovi úrok z istiny vo výške, akú by pri riadnom plnení povinnosti
dlžník zaplatil ako cenu peňazí, vyvodil oprávnenosť nároku žalobcu na zmluvne dojednaný úrok z istiny,
vo výške, akú by pri riadnom plnení povinnosti dlžníkom tento zaplatil ako cenu peňazí. Keďže úrok
z úveru sa považuje za odplatu za poskytnutie peňažného plnenia voči spotrebiteľovi, súd skúmal, či

dojednaná výška odplaty je v súlade s právnymi predpismi. Keďže podľa ust. § 1a ods. 1 nariadenia
vlády SR č. 87/1995 Z. z. nesmie výška odplaty prevýšiť dvojnásobok priemernej ročnej percentuálnej
miery nákladov pri obdobnom úvere alebo pôžičke ročne, pričom výška RPMN za 4. štvrťrok 2022 bola
vo výške 10,02%, kde dvojnásobok vychádza na 20,04%, súd dospel k záveru, že dojednaná výška
úroku z úveru v sadzbe 17,57% p.a. je v súlade s právnymi predpismi, preto priznal žalobcovi aj nárok

na zmluvný úrok z poskytnutého úveru.

54. Čo sa týka výšky istiny a úroku, vzhľadom na to, že žalovaná v konaní nevyužila svoje právo namietať
správnosť výpočtu uvedenej sumy, neoznámila a nepreukázala súdu (skutkové tvrdenie a dôkaznápovinnosť) iné, prípadne ďalšie úhrady dlhu ako tie, ktoré v konaní uviedol žalobca, súd, súc si vedomý
povahy predmetného sporu ako sporu spotrebiteľského, s ochranou slabšej strany sporu, vychádzal zo
skutočnosti, že v časti výšky dlhu bolo povinnosťou žalovanej, v prípade, ak nesúhlasila s vyčíslenou

výškou zostatku úveru po započítaní úhrad, poskytnúť súdu dôkazy o inej výške istiny zosplatneného
zvyšku úveru a pokiaľ tak neurobila, súd považuje v tejto časti – v časti výšky uplatnenej istiny a riadneho
úroku skutkové tvrdenie žalobcu za nesporné a z neho aj pri rozhodovaní vo veci vychádzal a posúdil
žalobcom uplatnený nárok čo do výšky istiny a úroku za preukázaný v plnom rozsahu, a teda dôvodný.

55. Konajúci súd sa v konaní z hľadiska ochrany žalovanej ako spotrebiteľa, slabšej strany sporu musel
zaoberať aj tým, či pohľadávka uplatnená v tomto konaní nie je premlčaná, nakoľko v súlade s ust.
§ 54a OZ by súd nemohol premlčanú pohľadávku voči spotrebiteľovi žalobcovi priznať. V uznesení
Najvyššieho súdu SR, sp. zn.: 5Cdo/224/2021 zo dňa 30.11.2022 bolo judikované, že podľa § 103
Občianskeho zákonníka plynie pri strate výhody splátok premlčacia doba celého zvyšného dlhu už od
splatnosti splátky, pre nesplnenie ktorej sa stal splatný celý dlh. Inak je tomu ale pri strate výhody splátok

v spotrebiteľských vzťahoch, v ktorých podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka (všeobecne) začne
premlčacia doba plynúť prvý deň nasledujúci po uplynutí troch mesiacov od omeškania so splnením
splátky, pre nesplnenie ktorej sa stal splatným celý dlh za podmienky, že v lehote uvedených 3 mesiacov
od omeškania uplynula tiež 15 dňová lehota na upozornenie spotrebiteľa. Až vtedy sa totiž môže veriteľ s
úspechom obrátiť na súd po prvý krát (§ 101 Občianskeho zákonníka). Vychádzajúc z uvedeného začala

plynúť premlčacia doba vo vzťahu k uplatnenej pohľadávke dňa 27.1.2024 (deň nasledujúci po uplynutí
3 mesiacov od omeškania so splátkou splatnou dňa 25.10.2023, v rámci ktorej lehoty dňa 18.1.2024
uplynula aj 15 dňová lehota na dobrovoľné plnenie počítaná od 3.1.2024, kedy sa výzva žalobcu dostala
žalovanej do dispozície), pričom keď žalobu žalobca na súde podal dňa 17.4.2024, stihol si ich uplatniť
v rámci všeobecnej 3 ročnej premlčacej dobe a jeho nárok preto nemôže byť premlčaný.

56. S ohľadom na vyššie uvedené súd priznal žalobcovi celú pohľadávku uplatnenú v konaní vo výške
4 497,40 Eur, pozostávajúcu z istiny z titulu nesplatenej časti úveru vo výške 4 226,71 Eur a istiny z titulu
nesplateného kapitalizovaného úroku z úveru vo výške 270,69 Eur.

57.Čosatýkaďalšiehopríslušenstvapohľadávky,žalobcasivkonaníuplatnilzákonnýúrokzomeškania
vo výške 9,50% p.a.. Súd vzhľadom na vyššie uvedené dospel k záveru, že pohľadávka sa stala splatnou
13.2.2024. Základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania (14.2.2024) bola v čase
súdom určených splatností vo výške 4,50%, čo po pripočítaní 5 percentuálnych bodov dáva sadzbu
úroku z omeškania vo výške 9,50% p.a. S ohľadom na uvedené konajúci súd priznal žalobcovi aj nárok

na úrok z omeškania tak ako si tento uplatnil v konaní.

58. Za prvý deň omeškania žalovanej žalobca stanovil prvý deň po uplynutí lehoty na plnenie v zmysle
oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti dlhu, t.j. dňa 23.2.2024, od tohto dátumu si teda uplatnil
aj nárok na úroky z omeškania. Súd má však za to, že žalobcovi vznikol nárok na úrok z omeškania už

odo dňa 14.2.2024, od tohto momentu si mohol úrok z omeškania uplatniť. Vzhľadom však na to, že súd
nemôže ísť ultra petitum, a teda nemôže žalobcovi priznať viac, než čoho sa domáha, priznal mu úrok
z omeškania od požadovaného dátumu 23.2.2024.

59.Nadrámecuvedenéhosúddopĺňa,žeochranaspotrebiteľavspotrebiteľskýchsporochbolazostrany

súdu dodržaná posúdením platnosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, preskúmaním splnenia podmienok
premožnépovažovanieúveruzabezúročnéhoabezpoplatkov,posúdenímsplneniapodmienokžalobcu
pre uplatnenie predčasnej splatnosti úveru, posúdením prípustnosti výšky úroku z úveru, posúdením
prípustnosti výšky úroku z omeškania a posúdením premlčania pohľadávky uplatnenej v konaní.
Konajúci súd zastáva názor, že ochrana žalovanej ako spotrebiteľky bola týmto postupom zabezpečená

plne v súlade so snahou zákonodarcu a právnej úpravy o ochranu slabšej strany sporu v konaní, s tým,
že v otázke výšky uplatnenej pohľadávky si mala žalovaná v zmysle zásady vigilantibus iura scripta sunt
svoje práva hájiť sama, a keďže svoje právo vyjadriť sa k žalobe podanej žalobcom nevyužila a v konaní
ostala pasívna, súd žalobcovi po posúdení opodstatnenosti uplatnenej pohľadávky z hľadiska jej základu
priznal túto aj čo do výšky tak ako si ju uplatnil, nakoľko žalovaná jej výšku nespochybnila ani nevyvrátila

žiadnym skutkovým tvrdením, ani dôkazom o inom plnení vo vzťahu k žalobcovi, ako tom, ktoré v konaní
uviedol žalobca.60. S ohľadom na uvedené, keďže súd mal v konaní za preukázanú vecnú legitimáciu strán sporu
a mal za preukázaný aj základ a výšku uplatňovanej pohľadávky, rozhodol tak, že žalobcovi priznal
požadovanú pohľadávku v súlade s uplatneným nárokom v celom rozsahu.

61. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP platí, že o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

62. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP platí, že súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej

úspechu vo veci.

63. Konajúci súd priznal žalobcovi voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%
uplatniaczásaduúspechupodľa§255ods.1CSP,keďžežalobcabolvkonanívcelomrozsahuúspešný.

64. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP platí, že o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne
na Mestskom súde Košice.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá (§ 48 Exekučného poriadku).