Uznesenie Judgement was issued on Thursday, July 23, 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7Pu/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4425202798
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:4425202798.7

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Katarínou Vachulíkovou, v právnej veci o vyslovenie
prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., C. XXX/XX,
v konaní zastúpenej opatrovníkom C. B. D. na podnet Fakultnej nemocnice s poliklinikou Nové Zámky,
Psychiatrické oddelenie, takto

r o z h o d o l :

Súd v y s l o v u j e , že k prevzatiu A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., C. XXX/XX do zdravotníckeho

zariadeniaFakultnejnemocnicespoliklinikouNovéZámky,Psychiatrickéoddelenie,došlozozákonných
dôvodov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Fakultná nemocnica s poliklinikou Nové Zámky, Psychiatrické oddelenie oznámila súdu dňa
21.07.2025, že dňa 18.07.2025 bola na Psychiatrické oddelenie Fakultnej nemocnice s poliklinikou
Nové Zámky prijatá pacientka A. B., nar. XX.XX.XXXX lekárom E. E. F. pre akutizáciu psychotickej

symptomatiky po tom, ako ju priviezla RLP v sprievode polície pre hrubé poruchy správania v
domácom prostredí. Pri vstupnom vyšetrení dominuje paranoidný syndróm a k tomu nasadajúce
paticky motivované vzorce správania s totálnou anosognosiou, kedy pacientka odmieta udeliť súhlas
s hospitalizáciou na psychiatrickom oddelení. U pacientky pretrváva psychotická alterácia s totálnou
anosognosiou a paticky motivovanými vzorcami správania, ktoré by mohli ohroziť pacientku i jej okolie
a bez liečby môže prísť k vážnemu zhoršeniu zdravotného stavu.

2. Súd uznesením č.k. 7Pu/1/2025 - 4 zo dňa 21.07.2025 konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia
A. B., nar. XX.XX.XXXX do zdravotníckeho zariadenia podľa § 254 odsek 2 Civilného mimosporového
poriadku.

3. Súd uznesením č.k. 7Pu/1/2025 - 6 zo dňa 21.07.2025 v súlade s ustanovením § 256 Civilného

mimosporového poriadku, ustanovil prevzatému do zdravotníckeho zariadenia opatrovníka na ochranu
jeho záujmov v tomto konaní, vyššieho súdneho úradníka tunajšieho súdu, ktorý s ustanovením súhlasil.

4. Súd uznesením č.k. 7Pu/1/2025 – 11 zo dňa 23.07.2025 pribral do konania tlmočníčku pre jazyk
maďarský E. C. G. na žiadosť pacientky, ktorá na výsluchu dňa 21.07.2025 uviedla, že neovláda
dostatočne slovenský jazyk.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúcej lekárky E. E. F. dňa 21.07.2025, ktorá uviedla, že
pani A. B., bytom B., C. XXX/XX bola prijatá na ich psychiatrické oddelenie dňa 18.07.2025 o 17:54
hod. Ona ju prijímala pre akutizáciu psychotickej symptomatiky po tom, ako ju priviezla rýchla lekárska
pomocvsprievodepolícieprehrubéporuchysprávaniavdomácomprostredí.Slovnenapádalapartnera.
Bola pod vplyvom alkoholu. Berie psychiatrické lieky, ktoré svojvoľne vysadila. Akutizovalo sa u nej

psychiatrické ochorenie. Je dlhodobo liečená na paranoidnú schizofréniu, ale nechce si priznať chorobu.
Nechce užívať lieky v takej dávke, ktorá by bola účinná. Odmietla udeliť súhlas s hospitalizáciou. Neberiežiadne lieky. Pokiaľ by riadne brala lieky, uvedomovala by si svoju chorobnosť. Ak by bola v dobrom
stave, mohli by ju potom prepustiť. Má narušené vnímanie reality a v myslení u nej dominujú paranoidno-
perzekučné bludy a na základe toho sú u nej prítomné paticky motivované vzorce správania, ktoré

ohrozujú ju aj jej okolie. Bez liečby by sa veľmi vážne mohol zhoršiť jej zdravotný stav, preto považujú
jej ústavnú psychiatrickú liečbu za nevyhnutnú.

6. Za prítomnosti tlmočníčky pre jazyk maďarský súd vypočul A. B. dňa 23.07.2025, ktorá vo svojej
výpovedi uviedla, že bola privezená na psychiatrické oddelenie, ale nevedela uviesť ktorého dňa, ale

bolo to v piatok. Jej partner zavolal sanitku. Majú medzi sebou partnerské nezhody. Podľa jej názoru,
nebolo potrebné zavolať sanitku, ich problémy nemali takto riešiť. Ona neprekročila žiadne hranice.
Uviedla ďalej, že opakuje, že to nebolo odôvodnené, že tu skončila. Má svoju diagnózu – paranoidná
schizofrénia na papieri. Už sa dávnejšie lieči. Berie lieky pravidelne. Aj teraz ich berie. Je pravdou, že
má svoju diagnózu, ale nesúvisí s tým, čo majú problémy. Netreba všetko zvaliť na jej diagnózu. Sanitka
prišla, partner zavolal sanitku. Doniesli ju na psychiatriu a zase tu bude tri týždne. Partner sa vrátil domov

z roboty, ona počúvala hudbu cez slúchadlá. Ona nič nerobila a považovala ho za vzduch. Neboli žiadne
dvoj alebo trojhodinové hádky. Za desať minút tam bola sanitka. Podľa jej názoru aj ona má svoje práva,
nielen iba tí, ktorí sú normálni na papieri alebo nemajú na papieri uvedenú svoju diagnózu. Je to dosť
smutné, že sa partner ani nepresvedčil o situácii, ale okamžite zavolal sanitku. Ona hovorí len svoj názor.
Išli spolu do obchodu, on si odskočil do lekárne zobrať lieky pre seba, ona išla do obchodu a kúpila si

v obchode víno. Do bytu sa vrátili v rozdielnom čase, nie naraz. Ona otvorila fľašu vína, začala znovu
počúvať hudbu cez slúchadlá a pila víno. Nemá tabletky každý deň, takže cez deň môže. Chcela by
sa odtiaľto dostať von. Nevie, či pôjdem na C., to sa ešte rozhodne, kam pôjdem. Nie, nepotrebovala
tlmočiť zápisnicu s tým, že jej bude rozumieť. Chcela tlmočníka pre jazyk maďarský, aby sa vedela
lepšie vyjadrovať.

7. Podľa § 257 odsek 3 Civilného mimosporového poriadku, rozhodnutie vo veci samej súd okrem
zákonného zástupcu alebo procesného opatrovníka doručí aj umiestnenému. Umiestnený môže
požiadať, aby mu súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

8. Podľa § 260 odsek 1, 2, 3 Civilného mimosporového poriadku, súd umiestneného vyslúchne. Výsluch
umiestneného súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak
je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného
vzhliadne. Ak o to požiada umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

9. Podľa § 261 Civilného mimosporového poriadku, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára,
prípadne ďalších osôb, ktoré môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

10. Podľa § 262 odsek 1, 2, 3 Civilného mimosporového poriadku, súd rozhodne o prípustnosti
prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie

do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v
zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia
osobnej slobody.

11. Podľa § 6 odsek 1 písmeno a) zákona č. 576/2004 Z. z. v platnom znení, ošetrujúci zdravotnícky

pracovník je povinný informovať o účele, povahe, následkoch a rizikách poskytnutia zdravotnej
starostlivosti,omožnostiachvoľbynavrhovanýchpostupovarizikáchodmietnutiaposkytnutiazdravotnej
starostlivosti (ďalej len „poskytnúť poučenie“), ak tento zákon neustanovuje inak, osobu, ktorej sa má
zdravotná starostlivosť poskytnúť, alebo aj inú osobu, ktorú si táto osoba určila.

12. Podľa § 6 odsek 4 zákona č 576/2004 Z. z. v platnom znení, informovaný súhlas je preukázateľný
súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona.
Informovaný súhlas je aj taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému
predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak.

13. Podľa § 6 odsek 6 písmeno a, b) zákona č. 576/2004 Z. z. v platnom znení, informovaný súhlas
dáva, ak tento zákon neustanovuje inak, a) osoba, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť, alebo
b) zákonný zástupca, ak osobou, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť, je osoba nespôsobiládať informovaný súhlas; takáto osoba sa podieľa na rozhodovaní v najväčšej miere, ktorú dovoľujú jej
schopnosti.

14. Podľa § 6 odsek 8 zákona č. 576/2007 Z. z. v platnom znení, každý kto má právo dať informovaný
súhlas, má aj právo informovaný súhlas kedykoľvek slobodne odvolať.

15. Podľa § 6 odsek 9 písmeno d) zákona č. 576/2004 Z. z. v platnom znení, informovaný súhlas sa
nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v

dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo
ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

16. Podľa § 9 odsek 4 zákona č. 576/2004 Z. z. v platnom znení, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú
sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 odsek 9 písmeno d), poskytovateľ je povinný prevzatie
osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie

ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne
súd.Dorozhodnutiasúdumožnovykonávaťlentakézdravotnévýkony,ktorésúnevyhnutnénazáchranu
života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

17. Podľa § 9 odsek 5 zákona č. 576/2004 Z. z. v platnom znení, ak pominú dôvody na prevzatie osoby

do ústavnej starostlivosti, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas, poskytovateľ je povinný osobu
prepustiť z ústavnej starostlivosti alebo si vyžiadať informovaný súhlas.

18. Na základe vykonaného dokazovania a citovaných zákonných ustanovení súd dospel k záveru, že A.
B.trpíduševnouporuchou,vdôsledkuktorejohrozujesebaasvojeokolieatiežsvojezdravie.Menovaná

bola prevzatá do ústavnej zdravotnej starostlivosti zo zákonných dôvodov, pretože jej zdravotný stav
jednoznačne vyžaduje psychiatrickú ústavnú liečbu a bez ďalšej liečby a hospitalizácie by došlo k
zhoršeniu jej zdravotného stavu.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd

nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.