Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, July 1, 2025

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 42Cob/44/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122285408
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kubincová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2025:6122285408.3

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie
Kubincovej, PhD., členiek senátu JUDr. Andrey Gindlovej a JUDr. Ľubice Mojžišovej v právnej veci
žalobcu: ORAGRO - Z, s. r. o., so sídlom 029 62 Oravské Veselé 374, IČO: 36 821 641, zastúpeného:
Mgr. Gabriel Vons, so sídlom Komenského 497, 029 01 Námestovo, IČO: 37 975 218, proti žalovanému:
O R A G R O spol. s r.o., so sídlom Ťapešovo 168, 029 51 Ťapešovo, IČO: 31 570 054, zastúpený:

BUKNA, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Jánoškova 1545, 026 01 Dolný Kubín, IČO: 36 865 044,
v konaní o zaplatenie 179 964,90 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí odvolania žalobcu proti rozsudku
Okresného súdu Námestovo č. k. 5Cb/30/2022-362 zo dňa 20. decembra 2024, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolacie konanie zastavuje.
II. Žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania n e priznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Námestovo dňa 06.04.2022 sa žalobca proti žalovanému
domáhal zaplatenia istiny 179 964,90 Eur s úrokom z omeškania 5 % ročne z dlžnej sumy od 02.10.2021
do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Súd prvej inštancie rozhodnutím č. k. 5Cb/30/2022-362 zo dňa 20. decembra 2024 rozhodol tak,
že v prvej výrokovej vete žalobu žalobcu zamietol a v druhej výrokovej vete priznal žalovanému voči

žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, s odôvodnením, že v konaní nebolo
preukázané, že by v súdenej veci malo ísť o pôžičku či úver, ktorý by bol žalovaný povinný uhradiť, ale
ide o iný zákonný nárok mimo vkladu, ktorý spoločnosť nesmie vrátiť.

3. Rozhodnutie súdu prvej inštancie bolo doručené zástupcovi žalobcu do elektronickej schránky dňa
05.01.2025, čo vyplýva z doručenky nachádzajúcej sa na č. l. 373 listinnej podoby spisu, zástupcovi

žalovaného dňa 20.12.2024, čo vyplýva z doručenky nachádzajúcej sa na č. l. 372 listinnej podoby spisu.

4.Dňa20.01.2025bolosúduprvejinštanciedoručenéodvolaniežalobcuprotirozsudkuOkresnéhosúdu
Námestovo č.k. 5Cb/30/2022-362 zo dňa 20. decembra 2024, a to voči všetkým výrokom rozsudku.
5. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 19.05.2025 vzal žalobca podané odvolanie v celom
rozsahu späť a žiadal, aby odvolací súd odvolacie konanie zastavil z dôvodu, že sporové strany uzavreli

dohodu o urovnaní. S poukazom na bod 2.6 dohody o urovnaní (č.l.410 a nasl.) žalobca uviedol, že
žalovaný si nebude voči žalobcovi uplatňovať už priznanú náhradu trov konania a ani náhradu trov
odvolacieho konania.
6. Podľa § 369 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“); dokiaľ o
odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať
znova.7. Podľa § 369 ods. 2 CSP; ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho

konania.

8. Podľa § 369 ods. 3 CSP; ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

9. Dispozičný princíp, ktorým je ovládané začatie konania sa prejavuje aj v možnosti odvolateľa vziať
odvolanie späť. Vzhľadom na späťvzatie odvolania, ku ktorému došlo pred tým, ako bolo o ňom
rozhodnuté, odvolací súd odvolacie konanie zastavil.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP; súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP; ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 396 ods. 1 CSP; ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

13. V prípade späťvzatia odvolania rozhoduje odvolací súd o nároku na náhradu trov konania na
základe zásady procesného zavinenia v zmysle § 256 ods. 1 CSP, teda pokiaľ strana zastavenie
konania procesne zavinila, súd prizná nárok na náhradu trov konania protistrane. V prejednávanom
prípade vzal žalobca odvolanie späť z dôvodu, že strany dospeli k mimosúdnemu urovnaniu sporu.

V späťvzatí odvolania žalobca upozornil, že súčasťou dohody o urovnaní bolo späťvzatie odvolania, ale
aj dohoda sporových strán o tom, že nárok na náhradu trov konania si strany voči sebe neuplatňujú.
V zmysle uvedeného odvolací súd dospel k záveru, že k procesnému následku zastavenia konania
nedošlo v dôsledku zavinenia žalobcu, ale v dôsledku vzájomnej dohody sporových strán, ktoré zhodne
nemali záujem na ďalšom pokračovaní sporu. Z uvedeného dôvodu, rešpektujúc vôľu sporových strán

prejavenú v priloženej Dohode o urovnaní, odvolací súd rozhodol o trovách tak, že žalovanému nárok
na náhradu trov odvolacieho konania voči žalobcovi nepriznal.

14. Rozhodnutie bolo senátom odvolacieho súdu prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1

CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).