Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, July 16, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 79Ek/1355/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124457911
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrik Kvašňovský
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124457911.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. XXXX, XXX XX D. A., právne zast.: JUDr. Robert Lakatoš, advokát, so sídlom Daxnerova 494/5, 979
01 Rimavská Sobota, IČO: 51 179 237, proti povinnému: E. F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.
XXXX, XXX XX D. A. (korešpondenčná adresa: G. A., H. X. I. J. X, C. B. B.), o vymoženie výživného,
vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Eleonóra Nosková, so sídlom exekútorského úradu Robotnícka 4,

974 01 Banská Bystrica, pod sp. zn. 255EX 13/25, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

II. Súd nárok na náhradu trov konania v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie žiadnemu z
účastníkov n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 30.12.2024, domáhal od
povinného vymoženia zameškaného výživného vo výške 300,- eur za mesiac december 2024 a bežného
výživnéhovovýške300,-eurmesačneodmesiacajanuár2025dobudúcna,atonazákladeexekučného
titulu – Rozsudku Okresného súdu Rimavská Sobota, sp. zn. XX/XXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX, pričom
predmetný exekučný titul nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 6.2.2020 (ďalej len „exekučný
titul“).

2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a jeho príloh vydal dňa
9.1.2025 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Eleonóre Noskovej, so sídlom
exekútorského úradu Robotnícka 4, 974 01 Banská Bystrica, ktorý ju vedie pod sp. zn. 255EX 13/25
(ďalej len ,,súdny exekútor“).

3. Povinnému bolo doručené upovedomenie o začatí exekúcie dňa 24.2.2025. Dňa 26.2.2025 bol
doručený návrh na zastavenie exekúcie na exekútorský úrad, čiže predmetný návrh bol podaný v
zákonnej 15-dňovej lehote od dňa doručenia upovedomenia o začatí exekúcie povinnému. V danom
prípade ide o podanie, ktoré má vo vzťahu k výkonu exekúcie v zmysle ustanovenia § 61k ods. 2
Exekučného poriadku odkladný účinok.

4. Povinný (otec) v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že si vyživovaciu povinnosť voči
oprávnenému (dcére) riadne a včas plní, a to po dobu už 5 rokov na základe exekučného titulu, ktorým
bol zaviazaný prispievať na výživu oprávnenému výživným vo výške 300,- eur mesačne, vždy do 20.
dňa v mesiaci do rúk matky oprávneného. Zároveň povinný uviedol, že v dňoch 19.12.2024, 20.1.2025
a 20.2.2025 prostredníctvom slovenskej pošty poslal výživné vo výške 300,- eur pre oprávneného, a to
k rukám matky oprávneného (do vlastných rúk), tak ako mu to bolo uložené exekučným titulom. Na

preukázanie tohto tvrdenia povinný v prílohe k návrhu na zastavenie exekúcie predložil aj fotokópie
podacích lístkov poštových peňažných poukazov pod č. XXXXX, XXXXX a XXXXX. Povinný tiež uviedol,že doposiaľ neobdržal zo slovenskej pošty vrátený poštový poukaz, v dôsledku čoho sa povinný nevie
vyjadriť či oprávnená osoba na pošte vyzdvihla sumu vo výške 300,- eur (výživné) alebo nie, pretože
v zmysle poštových podmienok slovenskej pošty platnosť poštového peňažného poukazu na adresu

je dva mesiace odo dňa podania. Taktiež povinný uviedol, že v prípade, ak úmyselným nepreberaním
výživného prostredníctvom peňažného poštového poukazu oprávneným, resp. matkou oprávneného
vznikol nedoplatok na výživnom, je povinný ochotný opätovne uhradiť toto výživné za daný mesiac,
a to bez exekučných trov. Vzhľadom na uvedené skutočnosti povinný žiadal o okamžité zastavenie
predmetného exekučného konania a uvoľnenie finančných prostriedkov na účtoch povinného.

5. Oprávnený vo vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol, že výživné na maloleté
dieťa sa platí rodičovi, do ktorého osobnej starostlivosti bolo dieťa zverené a po dovŕšení plnoletosti je už
výživnésplatnépriamoplnoletémudieťaťu,pričomvyživovaciapovinnosťpovinnéhokosobeoprávnenej
naďalej trvá. Ďalej oprávnený uviedol, že túto vedomosť mal povinný až do mesiaca november 2024
vrátane, keď výživné v prospech oprávneného od dovŕšenia jeho plnoletosti pravidelne uhrádzal na účet

oprávneného. Na preukázanie tohto tvrdenia oprávnený v prílohe k vyjadreniu k návrhu na zastavenie
exekúciepredložilajfotokópievýpisuzúčtuoprávnenéhozaobdobieod1.9.2023do1.11.2024.Zároveň
uviedol, že v mesiaci december 2024 z neznámeho dôvodu už výživné na účet oprávneného nepoukázal
a ako to sám vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, poslal ho matke oprávneného poštovým
poukazom. K tomu oprávnený uviedol, že pokiaľ by bol povinný pokračoval v poukazovaní výživného

na účet oprávneného, ako konal do mesiaca november 2024 vrátane, nemal by oprávnený dôvod na
podanie návrhu na vykonanie exekúcie voči povinnému. Vzhľadom na uvedené skutočnosti oprávnený
trvá na pokračovaní v predmetnej exekúcii a nesúhlasí s jej zastavením.

6. Súdny exekútor predložil dňa 4.3.2025 súdu na rozhodnutie návrh povinného na zastavenie exekúcie

s prílohami spolu s vyjadrením oprávneného k návrhu povinného na zastavenie exekúcie s prílohami.

7. Podľa § 48 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekučné konanie sa začína na návrh.

8. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na
vykonanie exekúcie doručený súdu.

9. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak

priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

10. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods.2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

11. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.
12. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.
13. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a

rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.14. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

15. Podľa § 62 ods. 1 zákona číslo 36/2005 o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „zákon o rodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá
trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

16. Exekučný súd v konaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a

dôvodnosť začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu
začatia exekučného konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno
ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh
na zastavenie exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku
vymáhaného nároku. Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre
ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom

rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že
návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia byť v ňom uvedené všetky skutočnosti,
ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po
vzniku exekučného titulu spôsobili vznik takej skutočnosti, ktorá by jeho vymáhateľnosti bránila.

17. Vyživovacia povinnosť rodičov k deťom je zákonnou povinnosťou, ktorá v sebe zahŕňa právo dieťaťa
na výživu a s tým korešpondujúcu povinnosť obidvoch rodičov dieťa vyživovať. Právo na výživné
je osobným právom dieťaťa; nie rodiča, ktorému bolo dieťa zverené do osobnej starostlivosti. Ak si
vyživovaciu povinnosť voči dieťaťu určenú právoplatným rozhodnutím súdu alebo súdom schválenou
dohodou, povinný rodič neplní, dieťa má právo domáhať sa splnenia tejto povinnosti jej núteným

výkonom. Výživné je opakujúce sa mesačné peňažné plnenie, ktoré má spotrebný charakter, a ktoré
je povinný platiť rodič, ktorému dieťa nebolo zverené do osobnej starostlivosti. Spotrebný charakter
výživného znamená, že výživné musí byť nielen pravidelné, ale musí byť uhradené aj v presnej výške.

18. V zmysle exekučného titulu súd zistil, že povinnému (otcovi) bola uložená povinnosť prispievať

na výživu maloletého dieťaťa (oprávnenému) výživným vo výške 300,- eur mesačne, vždy do 20-teho
dňa v mesiaci vopred do rúk matky, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku. Oprávnený sa návrhom
na vykonanie exekúcie na podklade uvedeného exekučného titulu domáhal od povinného vymoženia
zameškaného výživného vo výške 300,- eur za mesiac december 2024 a bežného výživného vo výške
300,- eur mesačne od mesiaca január 2025 do budúcna.

19. Pokiaľ je dieťa maloleté, návrh na vykonanie exekúcie pre vymáhanie výživného voči jednému z
rodičov je v mene dieťaťa oprávnený podať a v konaní ho zastupovať zákonný zástupca - rodič, ktorému
bolo dieťa zverené do osobnej starostlivosti. Výživné je však nárokom dieťaťa a nie rodiča, ktorý dieťa
zastupuje. Platí to aj v prípade, keď súd v základnom konaní svojím rozhodnutím určil, že povinný

rodič má platiť výživné maloletého dieťaťa do rúk druhého rodiča (toho, ktorému bolo dieťa zverené do
osobnej starostlivosti). Takýmto rozhodnutím súd vymedzil subjekt (tzv. platobné miesto), ktorému sa
výživnépoukazuje,keďžehonemožnoplniťdorúksubjektunespôsobiléhonaprávneúkony(maloletého
dieťaťa). Takýmto vymedzením rodiča prijímajúceho výživné v mene dieťaťa nespôsobilého na právne
úkony nedochádza k prechodu výživného na tohto rodiča.

20. V danom prípade sa súd zaoberal spornou skutočnosťou, ktorou je platobné miesto plnenia
vyživovacej povinnosti. Súd v danej veci nespochybňuje tvrdenie povinného, že exekučným titulom bol
ako otec zaviazaný prispievať na výživu v tej dobe maloletému dieťaťu (oprávnenému) výživným vo
výške 300,- eur mesačne, vždy do 20. dňa v mesiaci do rúk matky oprávneného. Súd poukazuje na

to, že výživné sa platí do rúk toho rodiča, ktorému je dieťa zverené do osobnej starostlivosti, a to až
do dovŕšenia 18. roku života dieťaťa. Po nadobudnutí plnoletosti dieťaťa sa však výživné hradí priamo
do rúk plnoletého dieťaťa. V danom prípade je v zmysle exekučného titulu teda povinnosťou povinného
ako otca prispievať na výživu oprávneného ako dieťaťa povinného priamo do rúk tohto plnoletého
dieťaťaoddovŕšenia18.rokuživotadieťaťa.Vzhľadomnauvedenúskutočnosťsúdkonštatuje,žeplatby

výživného formou poštových peňažných poukazov pod č. XXXXX, XXXXX a XXXXX, ktoré povinný
hradil v prospech adresáta menom K. B. (matka oprávneného), neboli realizované za účelom plnenia
z exekučného titulu, v dôsledku čoho súd nemal preukázanú nedôvodnosť začatia exekučného konania
a z toho dôvodu exekúciu nezastavil.21.Nazáverpovažujeexekučnýsúdzadôležitézdôrazniť,žeprávonavýživnéjezákonnýmoprávnením
dieťaťa. Výživné platené povinným rodičom slúži k okamžitému uspokojovaniu potrieb oprávneného a

povinný by mal zodpovedne pristupovať k plneniu svojej zákonnej povinnosti a dbať o to, aby vyživovaciu
povinnosť plnil tak ako mu bola stanovená.

22. Súd v danej veci konštatuje, že povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie síce poukázal
na úhrady výživného formou poštových peňažných poukazov, avšak neuviedol správne platobné miesto

plnenia vyživovacej povinnosti, v dôsledku čoho neuniesol dôkazné bremeno, keď súdu nepredložil
žiadny relevantný doklad, resp. dostačujúci dôkaz, pričom nepreukázal ani neuviedol žiadne relevantné
dôvody na zastavenie exekúcie. Povinný sa neopiera o tvrdenia, ktoré by zakladali jeden z dôvodov
zastavenia exekúcie, pričom neboli doložené žiadne vecné dôkazy, ktoré by popierali existenciu záväzku
povinného voči oprávnenému.

23. V súvislosti s námietkou nezákonného blokovania účtov povinného súdnym exekútorom súd
poukazuje na to, že o spôsobe výkonu exekúcie rozhoduje výlučne súdny exekútor a súd nie je
oprávnenýdotohtovýkonuzasahovať.Voľbaspôsobuvykonaniaexekúciezávisíodrozsahuvymáhanej
pohľadávky, objemu a druhu majetku povinného. Výber a primeranosť jednotlivých spôsobov posudzuje
súdny exekútor poverený vykonaním exekúcie. Súd v tejto súvislosti poukazuje na to, že namietanie

postupu súdneho exekútora pri vykonávaní exekúcie nie je dôvodom na zastavenie exekúcie.

24. Exekučný súd dáva do pozornosti skutočnosť, že odôvodnenie súdneho rozhodnutia nemá
odpovedať na každú námietku alebo argument povinného uvedený v návrhu na zastavenie exekúcie,
a preto sa nezaoberal všetkými tvrdeniami povinného, nakoľko tieto súd nepovažoval za rozhodné pre

posudzovanie návrhu na zastavenie exekúcie.

25. Vzhľadom na skutočnosť, že súd pri rozhodovaní o návrhu na zastavenie exekúcie nezistil žiadny
zo zákonných dôvodov na zastavenie exekúcie súdom v zmysle § 61k ods. 1 Exekučného poriadku,
preto v súlade s § 611 ods. 3 Exekučného poriadku návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

(výrok I. tohto rozhodnutia)

26. Žiadny z účastníkov konania si neuplatnil nárok na náhradu trov konania v súvislosti s podaným
návrhom povinného na zastavenie exekúcie, preto súd žiadnemu z účastníkov trovy konania nepriznal.
(výrok II. tohto rozhodnutia)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.